bernard/bernard_lecons-phenomenes-vie-I.xml

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<?xml-model href="http://oeuvres.github.io/Teinte/teinte.rng" type="application/xml" schematypens="http://relaxng.org/ns/structure/1.0"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="../../Teinte/tei2html.xsl"?>
<TEI xmlns="http://www.tei-c.org/ns/1.0" xml:lang="fre">
  <teiHeader>
    <fileDesc>
      <titleStmt>
        <title>Leçons sur les phénomènes de la vie communs aux animaux et aux végétaux. Tome I
          (2e éd.)</title>
        <author key="Bernard, Claude (1813-1878)">Claude Bernard</author>
      </titleStmt>
      <editionStmt>
        <edition>OBVIL</edition>
        <respStmt>
          <name>Marine Riguet</name>
          <resp>Edition TEI</resp>
        </respStmt>
      </editionStmt>
      <publicationStmt>
        <publisher>Sorbonne Université, LABEX OBVIL</publisher>
        <date when="2015"/>
        <idno>http://obvil.sorbonne-universite.fr/corpus/critique/bernard_lecons-phenomenes-vie-I/</idno>
        <availability status="restricted"><licence target="http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/fr/">
    <p>Copyright © 2019 Sorbonne Université, agissant pour le Laboratoire d’Excellence «
        Observatoire de la vie littéraire » (ci-après dénommé OBVIL).</p>
    <p>Cette ressource électronique protégée par le code de la propriété intellectuelle
        sur les bases de données (L341-1) est mise à disposition de la communauté
        scientifique internationale par l’OBVIL, selon les termes de la licence Creative
        Commons : « Attribution - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification
        3.0 France (CCBY-NC-ND 3.0 FR) ».</p>
    <p>Attribution : afin de référencer la source, toute utilisation ou publication
        dérivée de cette ressource électroniques comportera le nom de l’OBVIL et surtout
        l’adresse Internet de la ressource.</p>
    <p>Pas d’Utilisation Commerciale : dans l’intérêt de la communauté scientifique,
        toute utilisation commerciale est interdite.</p>
    <p>Pas de Modification : l’OBVIL s’engage à améliorer et à corriger cette ressource
        électronique, notamment en intégrant toutes les contributions extérieures, la
        diffusion de versions modifiées de cette ressource n’est pas souhaitable.</p>
</licence></availability>
      </publicationStmt>
      <sourceDesc>
        <bibl><author>Claude Bernard</author>, <title><hi rend="i">Leçons sur les phénomènes de la vie communs
            aux animaux et aux végétaux</hi></title>, t. I, 2<hi rend="sup">e</hi> édition conforme à la
          première, <pubPlace>Paris</pubPlace>, <publisher>J.-B. Baillière et fils</publisher>, <date>1885</date>.
            <ref target="http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k62986637">Source
          Gallica</ref>.</bibl>
      </sourceDesc>
    </fileDesc>
    <profileDesc>
      <creation>
        <date when="1878"/>
      </creation>
      <langUsage>
        <language ident="fre"/>
      </langUsage>
    </profileDesc>
  </teiHeader>
  <text>
    <body>
      <div>
        <head type="sub">Muséum d’Histoire naturelle <lb/>Cours de Physiologie générale</head>
        <head>Leçon d’ouverture<note n="1" place="bottom" resp="author"> Semestre d’été 1870. Voy.
              <title>Revue scientif</title>., n° 17, 1871.</note></head>
        <argument>
          <p>Sommaire : Inauguration de la physiologie générale au Muséum — Raisons du transfert de
            ma chaire de la Sorbonne au Jardin des plantes. — La physiologie devient aujourd’hui une
            science autonome qui se sépare de l’anatomie. — Elle est une science expérimentale.
            — Définition du domaine de la physiologie générale. — Initiation de la France.
            — Développement de la physiologie dans les pays voisins. — Les installations de
            laboratoires. — Ce n’est pas tout : il faut surtout une bonne méthode et une saine
            critique expérimentale.</p>
        </argument>
        <p>En commençant le cours de physiologie générale au Muséum d’histoire naturelle, je crois
          nécessaire d’indiquer les circonstances qui m’y ont amené. L’introduction de la
          physiologie générale dans l’établissement célèbre qui abrite les sciences naturelles, la
          création d’un laboratoire annexé à la chaire marquent un progrès notable dans
          l’enseignement de la physiologie expérimentale. Cette science toute moderne, née en France
          sous l’impulsion féconde de Lavoisier, Bichat, Magendie, etc., était jusqu’à présent
          restée, il faut le dire, à peu près sans encouragements, tandis qu’elle en recevait, par
          contre, de considérables dans les pays voisins. La dotation de la physiologie se trouvait
          chez nous hors de proportion avec ses besoins ; et je suis heureux de constater que les
          dispositions en vertu desquelles j’ai été appelé au Muséum d’histoire naturelle sont un
          commencement de satisfaction à des nécessités devenues évidentes.</p>
        <p>C’est la seule considération de ces intérêts supérieurs qui m’a déterminé à transporter
          ici l’enseignement que je faisais à la Faculté des sciences depuis l’année 1854, époque à
          laquelle fut créée la chaire de <hi rend="i">physiologie générale</hi> dont j’ai été le
          premier titulaire.</p>
        <p>En 1867, M. Duruy, ministre de l’instruction publique, me demanda d’exposer, dans un
          rapport, les progrès de la physiologie générale en France, et d’indiquer les améliorations
          qui pourraient contribuer à son avancement. Quoique souffrant à cette époque, j’acceptai
          la tâche ; je fis de mon mieux en comparant le développement de notre science en France et
          à l’étranger, et j’arrivai à cette conclusion, que la physiologie française était mal
          pourvue, mais non pas insuffisante ; c’est qu’en effet les moyens de travail seuls lui
          manquaient, le génie physiologique ne lui avait jamais fait défaut. — Une conclusion de
          même nature pouvait, du reste, se généraliser pour la plupart des sciences physiques et
          naturelles, et les nombreux et excellents rapports publiés par mes collègues avaient mis
          cette situation en pleine évidence<note n="2" place="bottom" resp="author"> Voyez la
            collection des rapports. Paris, 1867.</note>.</p>
        <p>Justement ému et désireux de remédier à cet état de choses, M. Duruy institua l’École
          pratique des hautes études ; en même temps le ministre me proposa, dans cette création, la
          physiologie. L’état de ma santé et quelques considérations me firent tout d’abord décliner
          cet honneur ; mais au nom de la science le ministre insista, et je crus qu’il y avait
          devoir pour moi de céder à des instances aussi honorables. — Il fut convenu que ma chaire
          de la Sorbonne serait transférée au Jardin des plantes à la place de la chaire de
          physiologie comparée, qui sera sans doute rétablie plus tard. Le problème de la
          physiologie comparée étant d’étudier les mécanismes de la vie dans les divers animaux, la
          place de cette science est marquée dans un établissement qui offre, à cet égard, des
          ressources aussi complètes que le Muséum d’histoire naturelle de Paris. Je n’ai donc pas à
          continuer ici les traditions d’un prédécesseur ; j’inaugure en réalité l’enseignement de
          la physiologie générale que je professais depuis seize ans dans la Sorbonne.</p>
        <p>Nous avons au Muséum un laboratoire spécial et une installation qui nous manquaient à la
          Faculté des sciences. Je me propose aujourd’hui de vous démontrer d’une manière rapide que
          ces moyens nouveaux d’étude ont été rendus indispensables par l’évolution même de la
          science physiologique qui réclame un perfectionnement expérimental croissant pour
          atteindre son but et résoudre le problème qui lui incombe.</p>
        <p>La physiologie est la science de la vie ; elle décrit et explique les phénomènes propres
          aux êtres vivants.</p>
        <p>Ainsi définie, la physiologie a un problème qui lui est spécial et qui n’appartient qu’à
          elle. Son point de vue, son but, ses méthodes, en font une science autonome et
          indépendante ; c’est pourquoi elle doit avoir des moyens propres de culture et de
          développement.</p>
        <p>Il sera nécessaire de faire bien comprendre le mouvement général qui s’accomplit sous nos
          yeux et qui tend à l’émancipation de la science physiologique et à sa constitution
          définitive. Cette évolution semble, il faut le dire, être restée inaperçue pour beaucoup
          de personnes qui prétendent faire de la physiologie une dépendance ou une partie de la
          zoologie et de la phytologie, sous prétexte que la zoologie embrasse toute l’histoire des
          animaux et que la phytologie comprend toute l’histoire des plantes. On ne voit pas
          cependant les minéralogistes contester l’indépendance de la physique ou de la chimie ; et
          pourtant ils auraient autant de raisons de proclamer l’existence d’une science unique des
          corps bruts, que les naturalistes peuvent en avoir de proclamer l’existence d’une science
          unique des animaux, qui serait la zoologie, ou d’une science unique des plantes, qui
          serait la botanique. Toutes les sciences, d’abord confondues, ne sont point constituées
          seulement suivant les circonscriptions plus ou moins naturelles des objets étudiés, mais
          aussi selon les idées qui président à cette étude. Elles se séparent non seulement par
          leur objet, mais aussi par leur point de vue ou par leur problème.</p>
        <p>Au début, la physiologie était confondue avec l’anatomie et elle ne possédait pas d’autre
          laboratoire que l’amphithéâtre de dissection. Après avoir décrit les organes, on tirait de
          leur headription et de leurs rapports des inductions sur leurs usages. Peu à peu le
          problème physiologique s’est dégagé de la question anatomique, et les deux sciences ont dû
          se séparer définitivement, parce que chacune d’elles poursuit un but spécial.</p>
        <p>Bien que le développement de la physiologie, qui aboutit aujourd’hui à son autonomie, ait
          été successif et pour ainsi dire insensible, nous distinguerons cependant deux périodes
          principales dans son évolution. La première commence, dans l’antiquité, à Galien et finit
          à Haller. La seconde commence avec Haller, Lavoisier et Bichat, et se continue de notre
          temps.</p>
        <p>Dans la première période, la physiologie n’existe pas à l’état de science propre ; elle
          est associée à l’anatomie, dont elle semble être un simple corollaire. On juge des
          fonctions et des usages par la topographie des organes, par leur forme, par leurs
          connexions et leurs rapports, et lorsque l’anatomiste appelle à son secours la
          vivisection, ce n’est point pour expliquer les fonctions, mais bien plutôt pour les
          localiser. On constate qu’une glande sécrète, qu’un muscle se contracte ; le problème
          paraît résolu, on n’en demande pas l’explication ; on a un mot pour tout : c’est le
          résultat de la vie. On enlève des parties, on les lie, on les supprime, et on décide,
          d’après les modifications phénoménales qui surviennent, du rôle dévolu à ces parties.
          Depuis Galien jusqu’à nos jours cette méthode a été mise en pratique pour déterminer
          l’usage des organes. Cuvier a préféré à cette méthode les déductions de l’anatomie
          comparée<note n="3" place="bottom" resp="author"> Voyez <title>Lettre à Mertrud ; Leçons
              d’anatomie comparée</title>, an VIII.</note>.</p>
        <p>Avant la création de l’anatomie générale, on ne connaissait pas les éléments
          microscopiques des organes et des tissus, et il ne pouvait être question de faire
          intervenir comme agents de manifestations vitales les propriétés physico-chimiques de ces
          éléments. Une force vitale mystérieuse suffisait à tout expliquer : le nom seul
          changeait : suivant les temps on l’appelait <hi rend="i">anima, archée, principe
            vital</hi>, etc. Quoique des tentatives eussent été faites dans divers sens pour
          expliquer les phénomènes vitaux par des actions physico-chimiques, cependant la méthode
          anatomique continuait à dominer. Haller, qui clôt la période dont nous parlons et qui
          ouvre l’ère nouvelle, a bien résumé, dans son immortel <title>Traité de
            physiologie</title>, les découvertes anatomiques, les idées et les acquisitions de ses
          prédécesseurs.</p>
        <p>La seconde période s’ouvre, avons-nous dit, à la fin du siècle dernier. À ce moment,
          trois grands hommes, Lavoisier, Laplace et Bichat, vinrent tirer la science de la vie de
          l’ornière anatomique où elle menaçait de languir et lui imprimèrent une direction décisive
          et durable. Grâce à leurs travaux, la confusion primitive de l’anatomie et de la
          physiologie tendit à disparaître, et l’on commença de comprendre que la connaissance
          headriptive de l’organisation animale n’était pas suffisante pour expliquer les phénomènes
          qui s’y accomplissent. L’anatomie headriptive est à la physiologie ce qu’est la géographie
          à l’histoire, et de même qu’il ne suffit pas de connaître la topographie d’un pays pour en
          comprendre l’histoire, de même il ne suffit pas de connaître l’anatomie des organes pour
          comprendre leurs fonctions. Un vieux chirurgien, Méry, comparait familièrement les
          anatomistes à ces commissionnaires que l’on voit dans les grandes villes et qui
          connaissent le nom des rues et les numéros des maisons, mais ne savent pas ce qui se passe
          dedans. Il se passe en effet dans les tissus, dans les organes, des phénomènes vitaux
          d’ordre physico-chimique dont l’anatomie ne saurait rendre compte.</p>
        <p>La découverte de la combustion respiratoire par Lavoisier a été, on peut le dire, plus
          féconde pour la physiologie que la plupart des découvertes anatomiques. Lavoisier et
          Laplace établirent cette vérité fondamentale, que les manifestations matérielles des êtres
          vivants rentrent dans les lois ordinaires de la physique et de la chimie générales. Ce
          sont des actions chimiques (combustion, fermentation) qui président à la nutrition, qui
          produisent de la chaleur au dedans des organismes, qui entretiennent la température fixe
          des animaux supérieurs. Et à ce sujet l’anatomie ne pouvait rien nous apprendre ; elle
          pouvait tout au plus localiser ces manifestations, mais non les expliquer. D’un autre
          côté, Bichat, en fondant l’anatomie générale et en rapportant les phénomènes des corps
          vivants aux propriétés élémentaires des tissus, comme des effets à leurs causes, vint
          établir la vraie base solide sur laquelle est assise la physiologie générale ; non pas que
          les propriétés vitales des tissus aient été considérées par Bichat comme des propriétés
          physico-chimiques spéciales qui ne laissaient plus de place aux agents mystérieux de
          l’animisme et du vitalisme ; son œuvre a uniquement consisté dans une décentralisation du
          principe vital. Il a localisé les phénomènes de la vie dans les tissus ; mais il n’est pas
          entré dans la voie de leur véritable explication. Bichat a encore admis avec Stahl et les
          vitalistes l’opposition des phénomènes vitaux et des phénomènes physico-chimiques ; les
          travaux et les découvertes de Lavoisier contenaient, ainsi que nous le verrons, la
          réfutation de ces idées erronées.</p>
        <p>En résumé, la physiologie a présenté deux phases successives : d’abord anatomique, elle
          est devenue physico-chimique, avec Lavoisier et Laplace. La vie était d’abord centralisée,
          ses manifestations considérées comme les modes d’un principe vital unique ; Bichat l’a
          décentralisée, dispersée dans tous les tissus anatomiques.</p>
        <p>Toutefois ce n’est pas sans difficultés que les idées de cette décentralisation vitale
          ont pénétré dans la science.</p>
        <p>Dans ce siècle il est encore des expérimentateurs qui cherchaient le siège de la force
          vitale, le point où elle résidait et d’où elle étendait sa domination sur l’organisme tout
          entier. Legallois expérimente pour saisir le siège de la vie, et il le place dans les
          centres nerveux, dans la moelle allongée. Flourens cantonne le principe vital dans un
          espace plus circonscrit qu’il appelle le nœud vital. D’après les idées de Bichat, au
          contraire, la vie est partout, et nulle part en particulier. La vie n’est ni un être, ni
          un principe, ni une force, qui résiderait dans une partie du corps, mais simplement le
          consensus général de toutes les propriétés des tissus.</p>
        <p>Après Lavoisier et Bichat, la physiologie s’est donc en quelque sorte constituée,
          poussant deux racines puissantes, l’une dans le terrain physico-chimique, et l’autre dans
          le terrain anatomique. Mais ces deux racines se développèrent séparément et isolément par
          les efforts des chimistes successeurs de Lavoisier et des anatomistes continuateurs de
          Bichat. Je pense qu’elles doivent désormais unir leur sève, alimenter un seul tronc et
          nourrir une science unique, la physiologie nouvelle.</p>
        <p>Jusque-là la physiologie naissante manquait d’asile qui lui appartînt et demandait
          l’hospitalité à la fois aux chimistes et aux anatomistes.</p>
        <p>Pourtant, Magendie, poussé dans la voie physiologique par les conseils de Laplace,
          continuait les saines traditions qu’il avait puisées dans la fréquentation de ce célèbre
          savant. Il introduisait l’expérimentation dans les recherches physiologiques ; il
          attendait d’elle seule, pour la science qu’il cultivait, les bénéfices que les sciences
          physiques et chimiques ont elles-mêmes retirés de cette méthode. Il y avait bien eu en
          France des expérimentateurs physiologistes : Petit (de Namur), Housset, Legallois, Bichat
          lui-même. Mais par sa persévérance, en dépit de toutes les contradictions et des plus
          grandes difficultés, Magendie réussit à faire triompher la méthode qu’il préconisait.
          C’est à lui que revient l’honneur d’avoir exercé une influence décisive sur la marche de
          la physiologie et de l’avoir définitivement rendue tributaire de l’expérimentation.</p>
        <p>Il n’est pas inutile de rappeler que, pendant que ce mouvement d’idées se produisait en
          France, les nations voisines, qui ont si bien su en profiter, n’apportaient aucun appui à
          cet essor. L’Allemagne sommeillait ou rêvait dans les nuages de la philosophie de la
          nature ; elle discutait la légitimité des connaissances expérimentales et se perdait dans
          les abstractions de la méthode <hi rend="i">a priori</hi>. L’Angleterre ne nous suivait
          que de loin.</p>
        <p>C’est donc de notre pays qu’est partie l’impulsion ; et si le mouvement de rénovation ne
          s’y est point développé, tandis qu’il s’étendait en Allemagne et qu’il y portait tous ses
          fruits, nous pouvons au moins revendiquer le rôle honorable d’en avoir été les
          initiateurs.</p>
        <p>Magendie, lui-même, n’avait à sa disposition que des moyens fort restreints. Il faisait
          des cours privés de physiologie expérimentale fondée sur les vivisections. Ce n’est
          qu’après 1830 que, nommé professeur de médecine au Collège de France, il y établit le
          laboratoire très insuffisant qui y existe encore aujourd’hui et qui a été le seul
          laboratoire officiel qu’ait d’abord possédé la France. Cet enseignement expérimental de
          Magendie, à ses débuts, était d’ailleurs unique en Europe : des élèves nombreux le
          suivaient, et parmi eux beaucoup d’étrangers qui s’y sont imbus des idées et des méthodes
          de la physiologie expérimentale.</p>
        <p>Par ses relations avec Laplace, Magendie, qui était anatomiste, se trouva engagé dans la
          voie de cette physiologie moderne qui tend à ramener les phénomènes de la vie à des
          explications physiques et chimiques ; aussi Magendie est-il le premier physiologiste qui
          ait écrit un livre sur <hi rend="i">les phénomènes physiques de la vie</hi>.</p>
        <p>Magendie ayant été mon maître, j’ai le droit de m’enorgueillir de ma headendance
          scientifique, et j’ai le devoir de chercher, dans la mesure de mes forces, à poursuivre
          l’œuvre à laquelle resteront attachés les noms des hommes illustres que j’ai cités.</p>
        <p>Devenu successeur de Magendie au Collège de France<note n="4" place="bottom"
            resp="author"> Voyez <title>Leçons de physiologie expérimentale appliquée à la
              médecine</title>, Paris, 1855-1856.</note>, j’ai lutté comme lui contre le défaut de
          ressources ; j’ai maintenu contre les difficultés le laboratoire de médecine du Collège de
          France, qu’on voulait supprimer sous ce prétexte erroné que la médecine n’était pas une
          science expérimentale. Malgré l’exiguïté des moyens dont je pouvais disposer, j’y ai reçu
          des élèves nombreux qui sont aujourd’hui professeurs de physiologie ou de médecine dans
          diverses universités de l’Europe et du nouveau monde. À cette époque, le laboratoire du
          Collège de France était le seul qui existât. Depuis, des installations splendides ont été
          données à la physiologie et à la médecine expérimentale en Allemagne, en Russie, en
          Italie, en Hongrie, en Hollande, et le laboratoire du Collège de France, qui fut chez nous
          le berceau de la physiologie et de la médecine expérimentale, n’a pas encore été l’objet
          des améliorations auxquelles son passé lui donne tant de droits.</p>
        <p>En définitive la physiologie est une science devenue aujourd’hui distincte, autonome, et,
          pour se constituer et se développer, il faut qu’elle ait une installation à elle, séparée
          de celles des anatomistes et des chimistes. Il faut, son problème particulier étant bien
          défini, qu’elle possède les moyens spéciaux d’en poursuivre l’étude.</p>
        <p>L’avancement de toutes les sciences se fait par deux voies distinctes : d’abord par
          l’impulsion des découvertes et des idées nouvelles ; en second lieu, par la puissance des
          moyens de travail et de développement scientifiques, en un mot, par la culture qui fait
          produire aux germes créés par le génie inventif les fruits qu’ils contiennent cachés. Au
          début, ainsi que nous l’avons déjà dit, lorsque la physiologie n’était qu’une dépendance
          de l’anatomie, l’amphithéâtre de dissection était le laboratoire commun à l’une et à
          l’autre. Avec Lavoisier et Laplace, la physique et la chimie ont pénétré dans l’étude des
          phénomènes de la vie, et les expérimentateurs ont dû faire usage des instruments et des
          appareils de la physique et de la chimie. À mesure que la science marche, on sent de plus
          en plus la nécessité d’installations particulières où soit rassemblé l’outillage
          nécessaire aux expériences physiques, chimiques et aux vivisections, à l’aide desquelles
          la physiologie pénètre dans les profondeurs de l’organisme. La méthode qui doit diriger la
          physiologie est la même que celle des sciences physiques ; c’est la méthode qui appartient
          à toutes les sciences expérimentales ; elle est encore aujourd’hui ce qu’elle était au
          temps de Galilée. Finalement, la plupart des questions de science sont résolues par
          l’invention d’un outillage convenable : l’homme qui découvre un nouveau procédé, un nouvel
          instrument, fait souvent plus pour la physiologie expérimentale que le plus profond
          philosophe ou le plus puissant esprit généralisateur. On a donc cherché à étendre de plus
          en plus la puissance des instruments de recherche. Pour obtenir ce résultat, les instituts
          physiologiques de l’étranger ont su s’imposer des sacrifices.</p>
        <p>L’utilité des laboratoires spéciaux de physiologie ne se prouve plus par des
          raisonnements, elle s’établit par des faits. Elle est appréciée dans tout le monde savant,
          et il me suffira de faire ici l’énumération des établissements de cette nature installés à
          l’étranger, où les chaires d’anatomie et de physiologie, partout confondues il y a vingt
          ans, sont aujourd’hui partout séparées.</p>
        <p>Joh. Müller professait autrefois l’anatomie et la physiologie à Berlin : le régime de la
          dualité s’est depuis longtemps introduit, et l’anatomie est actuellement confiée à
          Reichert, la physiologie à Dubois-Reymond.</p>
        <p>A Würzburg, Kôlliker enseignait au début l’anatomie microscopique et la physiologie ; il
          a conservé l’anatomie, et la physiologie a été donnée à Ad. Fick.</p>
        <p>À Heidelberg, l’enseignement de l’anatomiste Arnold a été également scindé : Arnold resta
          anatomiste, et la physiologie fut confiée à l’illustre Helmholtz.</p>
        <p>Dans la petite université de Halle, l’enseignement de Volkinann est encore resté
          indivis ; c’est là une exception qui ne tardera pas à disparaître<note n="5"
            place="bottom" resp="author"> Aujourd’hui cette séparation est effectuée.</note>.</p>
        <p>À Copenhague, la physiologie est représentée par Panum, bien connu par ses recherches sur
          le sang, par ses études d’embryogénie tératologique et par beaucoup d’autres travaux
          importants.</p>
        <p>L’Écosse a suivi l’exemple du Danemark : à Édimbourg, Bennett ne conservera au semestre
          prochain que sa chaire d’anatomie, la physiologie formera un enseignement séparé.</p>
        <p>De tous côtés on se rend à l’évidence, et cette transformation est devenue un élément
          considérable de progrès. Dans mon rapport de 1867, j’avais insisté sur l’utilité de cette
          séparation, et fait voir que la France ayant été le point de départ de ce mouvement
          scientifique, il y avait pour elle honneur et intérêt à ne pas rester en arrière.</p>
        <p>D’autre part, M. Wurtz, doyen de la Faculté de médecine, fut envoyé en Allemagne pour y
          visiter les laboratoires. En sa qualité de chimiste, il donna beaucoup à la chimie ; son
          attention toutefois se porta sérieusement sur les instituts physiologiques. Il visita tour
          à tour l’institut d’Heidelberg que dirige Helmholtz, celui de Berlin confié à
          Dubois-Reymond, celui de Gœttingue où travaillait autrefois Rodolph Wagner, et qui a
          aujourd’hui à sa tête le physiologiste Meissner.</p>
        <p>Il ne pouvait oublier les établissements du même genre situés à Leipzig et à Vienne, l’un
          placé sous la haute direction de Ludwig, l’autre sous celle de Brücke. — L’institut
          physiologique de Munich dirigé par Pettenkofer et Voit, attira son attention d’une manière
          spéciale ; il put voir dans cet établissement un magnifique appareil destiné à étudier les
          produits de la respiration, vaste et belle installation où l’on peut, heure par heure,
          jour par jour, mesurer la combustion et faire une statique exacte des phénomènes chimiques
          de la vie.</p>
        <p>L’Allemagne n’a pas seule marché dans cette voie : Saint-Pétersbourg possède de beaux
          instituts physiologiques. — En Hollande, les villes d’Utrecht et d’Amsterdam ont dignement
          confié à Donders à Kühne<note n="6" place="bottom" resp="author"> Aujourd’hui Kühne est à
            Heidelberg dans la chaire occupée avant lui par Helmholtz.</note> l’enseignement de la
          physiologie. — À Florence, à Turin, le même honneur a été réservé à Moritz Schiff<note
            n="7" place="bottom" resp="author"> Schiff est actuellement à Genève.</note>, à
          Moleschott, etc.</p>
        <p>Je mets sous vos yeux le plan d’un de ces laboratoires : c’est celui de Leipzig dirigé
          par Ludwig, qui est ici tracé dans le beau rapport de M. Wurtz : je veux que vous voyiez
          par cet exemple la richesse de ces installations scientifiques dont nous n’avons pas même
          l’idée en France. Au sous-sol se trouvent des caves, des salles pour recherches à
          température constante, des appareils à distillation, une machine à vapeur qui entretient
          partout le mouvement, l’atelier d’un mécanicien attaché au laboratoire, un magasin pour
          les produits chimiques, un hôpital pour les chiens. — Au premier étage sont situés les
          laboratoires de vivisection, ceux de physique et de chimie biologique, les chambres où
          l’on emploie le mercure, les salles pour les microscopes, pour les études histologiques,
          pour le spectroscope, etc.<note n="8" place="bottom" resp="author"> Il est très important
            pour une bonne économie expérimentale d’avoir des pièces séparées pour les expériences
            qui réclament une instrumentation spéciale. On évite ainsi toutes les pertes de temps
            qu’exigerait une nouvelle installation et la réunion de matériaux quelquefois très
            difficiles à rassembler. Cette disposition, qui n’est au fond qu’une bonne
            administration du temps, pourrait d’ailleurs s’étendre à tous les travaux
            scientifiques.</note> — La bibliothèque, la salle des cours, le logement du professeur,
          font partie du même bâtiment ; joignons à cela une écurie, une volière, de nombreux
          aquariums, et nous aurons énuméré les parties essentielles de ce magnifique établissement
          élevé à la science.</p>
        <p>Le professeur Ludwig a prononcé, à l’époque où il ouvrit son laboratoire, un discours
          dans lequel il insistait sur l’utilité des travaux pratiques d’expérimentation pour
          lesquels il est richement doté ; Dubois-Reymond, Kühne, Czermack, se sont tous exprimés
          dans le même sens, et moi-même je ne suis ici que l’écho du mouvement physiologique qui
          partout se produit<note n="9" place="bottom" resp="author"> Depuis l’époque (1870-1871) à
            laquelle a été faite et publiée cette leçon, beaucoup de changements sont effectués,
            beaucoup de nouvelles installations physiologiques ont eu lieu. En Hongrie, on vient
            encore de bâtir des laboratoires qui dépassent, dit-on, tout ce qu’on avait fait
            jusqu’alors. À Genève on a également de splendides instituts. La France seule, qui a eu
            cependant l’initiative dans cette science qui sera l’honneur du XIX<hi rend="sup">e</hi>
            siècle, reste attardée quoique des améliorations aient été introduites, elles sont
            encore bien insuffisantes. Nous ne voulons pas dire que la physiologie française ait
            décliné pour cela ; elle tient toujours sa place honorable dans le monde savant. S’il est
            utile d’avoir de grands et beaux laboratoires, cela ne suffit pas pour faire de grandes
            découvertes ; il faut encore fonder une saine critique physiologique, suivre une bonne
            méthode, avoir de bons principes. Il faut, eu un mot, un bon instrument et un habile
            ouvrier.</note>.</p>
        <p>Le laboratoire du physiologiste est nécessairement complexe, en raison de la complexité
          des phénomènes qui y sont étudiés. Il est disposé naturellement pour trois ordres de
          travaux différents : 1° les travaux de <hi rend="i">vivisection</hi> ; 2° les travaux <hi
            rend="i">physico-chimiques</hi> ; 3° les travaux <hi rend="i"
          >anatomo-histologiques</hi>. S’agit-il, par exemple, d’étudier la digestion, il faudra
          d’abord faire une vivisection pour établir une fistule stomacale ou pancréatique, etc.,
          puis procéder à une analyse chimique des sécrétions, et enfin se rendre compte de la
          structure intime des glandes qui sécrètent ces sucs digestifs. Il faut, en un mot,
          headendre dans les profondeurs de l’organisme par une analyse de plus en plus intime, et
          arriver aux conditions organiques élémentaires dont la connaissance nous explique le
          mécanisme réel des phénomènes vitaux.</p>
        <p>Porter l’investigation physiologique et physico-chimique dans le corps vivant jusque dans
          ses particules les plus ténues, jusque dans ses replis les plus cachés, tel est le
          problème que nous avons à résoudre. Vous voyez les difficultés expérimentales qui se
          dressent devant nous et vous comprenez l’importance des procédés opératoires, l’utilité de
          l’outillage, la nécessité du laboratoire en un mot, dans cet ordre de recherches.</p>
        <p>La seule voie pour arriver à la vérité dans la science physiologique est la voie
          expérimentale ; si nous ne pouvons y avancer que lentement, nous ne devons pas nous
          décourager malgré les obstacles et les difficultés, nous rappelant toujours ces paroles de
          Bacon : <quote>« Un boiteux marche plus vite dans la bonne voie qu’un habile coureur dans
            la mauvaise. »</quote></p>
        <p>Après avoir insisté sur la nécessité d’être convenablement installé pour suivre en
          physiologie la méthode expérimentale, nous devons terminer par une remarque générale.</p>
        <p>Grâce aux moyens nouveaux d’étude et aux progrès mêmes de l’expérimentation, les
          recherches se sont infiniment multipliées depuis quelques années ; aujourd’hui il importe
          moins d’augmenter le nombre des expériences physiologiques que de les réduire à une petite
          quantité d’épreuves décisives.</p>
        <p>La science des êtres vivants a trouvé sa voie ; elle est définitivement expérimentale ;
          c’est là un progrès considérable : il s’agit de compléter la méthode, de lui donner toute
          la fécondité qui est en elle, de lui faire porter tous ses fruits en en réglant
          l’application. Cela ne peut se faire qu’en soumettant l’expérimentation à une discipline
          rigoureuse.</p>
        <p>Cette nécessité sera comprise par tous ceux qui suivent dans sa marche quotidienne le
          développement de la physiologie. Le terrain est déjà encombré d’une multitude de
          recherches qui prouvent souvent plus de zèle que de véritable intelligence de la méthode
          expérimentale. Il est urgent que la critique s’exerce sur ces matériaux incohérents et les
          ramène aux conditions d’exactitude que comportent les expériences physiologiques.</p>
        <p>Les études des phénomènes de la vie sont soumises à de grandes difficultés. Il faut que
          le physiologiste puisse apprécier toutes les conditions d’une expérience afin de savoir
          s’il les réalise toutes et de discerner celles qui ont varié d’une expérience à
          l’autre.</p>
        <p>Lorsque les conditions expérimentales sont identiques, en physiologie, comme en physique
          ou en chimie, le résultat est univoque : si le résultat est différent, c’est que quelque
          condition a changé. Ce n’est donc point l’exactitude qui est moindre dans les phénomènes
          de la vie comparés aux phénomènes des corps bruts ; ce sont les conditions expérimentales
          qui sont plus nombreuses, plus délicates, plus difficiles à connaître ou à maintenir. Ce
          n’est pas la vie ou l’influence de quelque agent capricieux qui intervient : c’est la
          complexité seule des phénomènes qui les rend plus difficiles à saisir et à préciser.</p>
        <p>Les principes de l’expérimentation appliquée aux êtres vivants ne pourront être dévoilés
          que par de longues études et un travail opiniâtre. Pour aborder les difficultés de la
          critique expérimentale et arriver à connaître toutes les conditions d’un phénomène
          physiologique, il faut avoir tâtonné longtemps, avoir été trompé mille et mille fois,
          avoir, en un mot, vieilli dans la pratique expérimentale.</p>
      </div>
      <div>
        <head>Leçons sur les phénomènes de la vie dans les animaux et dans les végétaux</head>
        <div>
          <head>Première leçon</head>
          <argument>
            <p>SOMMAIRE : I. Définitions dans les sciences ; Pascal. Les définitions de la vie :
              Aristote, Kant, Lordat, Ehrard, Richerand, Tréviranus, Herbert Spencer, Bichat. La vie
              et la mort sont deux états qu’on ne comprend que par leur opposition. — Définition de
              l’Encyclopédie. — On peut caractériser la vie, mais non la définir. — Caractères
              généraux de la vie : organisation, génération, nutrition, évolution, caducité,
              maladie, mort. — Essais de définitions tirées de ces caractères. — Dugès, Béclard,
              Dezeimeris, Lamarck, Rostan, de BLainville, Cuvier, Flourens, Tiedemann. — Le
              caractère essentiel de la vie est la création organique. II. Hypothèses sur la vie :
              hypothèses spiritualistes et matérialistes ; Pythagore, Platon, Aristote, Hippocrate,
              Paracelse, Van Helmont, Stahl ; Démocrite, Épicure ; headartes, Leibnitz. — École de
              Montpellier. — Bichat, etc. — Nous repoussons également hors de la physiologie les
              hypothèses matérialistes et spiritualistes, parce qu’elles sont insuffisantes et
              étrangères à la science expérimentale. — L’observation et l’expérience nous apprennent
              que les manifestations de la vie ne sont l’œuvre ni de la matière ni d’une force
              indépendante ; qu’elles résultent du conflit nécessaire entre des conditions
              organiques préétablies et des conditions physico-chimiques déterminées. — Nous ne
              pouvons saisir et connaître que les conditions matérielles de ce conflit, c’est-à-dire
              le déterminisme des manifestations vitales. — Le déterminisme physiologique contient
              le problème de la science de la vie ; il nous permettra de maîtriser les phénomènes de
              la vie, comme nous maîtrisons les phénomènes des corps bruts dont les conditions nous
              sont connues. III. Du déterminisme en physiologie. — Il est absolu en physiologie
              comme dans toutes les sciences expérimentales. — On a voulu à tort exclure le
              déterminisme de la vie. — Distinction du déterminisme philosophique et du déterminisme
              physiologique. — Réponses aux objections philosophiques ; le déterminisme
              physiologique est une condition indispensable de la liberté morale au lieu d’en être
              la négation. — Séparation nécessaire des questions physiologiques et des questions
              philosophiques ou théologiques. — Il n’y a pas de conciliation possible entre ces
              divers problèmes ; ils dérivent de besoins différents de l’esprit et se résolvent par
              des méthodes opposées. — Les uns et les autres ne peuvent rien gagner à être
              rapprochés.</p>
          </argument>
          <div>
            <head>I.</head>
            <p>La physiologie étant la science des phénomènes de la vie, on a pensé que cette
              définition en impliquait une autre, celle de la vie elle-même. C’est pourquoi l’on
              trouve dans les ouvrages des physiologistes de tous les temps un grand nombre de
              définitions de la vie.</p>
            <p>Devons-nous les imiter et croirons-nous nécessaire de débuter dans nos études par une
              entreprise de ce genre ? Oui, nous commencerons comme eux, mais dans le but bien
              différent de prouver que la tentative est chimérique, étrangère et inutile à la
              science.</p>
            <p>Pascal, dans ses réflexions sur la géométrie, parlant de la méthode scientifique par
              excellence, dit qu’elle exigerait de n’employer aucun terme dont on n’eût
              préalablement expliqué nettement le sens : elle consisterait à tout définir et à tout
              prouver.</p>
            <p>Mais il fait immédiatement remarquer que cela est impossible. Les vraies définitions
              ne sont en réalité, dit-il, que des <hi rend="i">définitions de noms</hi>,
              c’est-à-dire l’imposition d’un nom à des objets créés par l’esprit dans le but
              d’abréger le discours.</p>
            <p>Il n’y a pas de définition de choses que l’esprit n’a pas créées, et qu’il n’enferme
              pas tout entières ; il n’y a pas, en un mot, de définition des <hi rend="i">choses
                naturelles</hi>. Lorsque Platon, dit Pascal, définit <hi rend="i">l’homme</hi> :
                <quote>« un animal à deux jambes, sans plumes »</quote>, loin de nous en donner une
              connaissance plus claire qu’auparavant, il nous en fournit une idée inutile et même
              ridicule, puisque, ajoute-t-il<quote>, « un homme ne perd pas l’humanité en perdant
                les deux jambes, et un chapon ne l’acquiert pas en perdant ses plumes »</quote>.</p>
            <p>La géométrie peut définir les objets de son étude, parce qu’ils sont une pure
              création de l’entendement : la définition est alors une convention que l’esprit est
              libre d’établir. Quand on définit le <hi rend="i">nombre pair</hi>, « un nombre
              divisible par deux », on donne une définition géométrique selon Pascal, parce qu’on
              emploie un nom que l’on destitue de tout autre sens, s’il en a, pour lui donner celui
              de la chose désignée.</p>
            <p>On procède de même en philosophie, parce que l’on y traite surtout des conceptions de
              l’intelligence ; et encore là y a-t-il des termes primitifs que l’on ne peut
              définir.</p>
            <p>La même chose arrive d’ailleurs en géométrie, où les notions primitives d’<hi
                rend="i">espace</hi>, de <hi rend="i">temps</hi>, de <hi rend="i">mouvement</hi> et
              autres semblables, ne sont pas définies. On les emploie sans confusion dans le
              discours, parce que les hommes en ont une intelligence suffisante et une idée assez
              claire pour ne pas se tromper sur la chose désignée, si obscure que puisse être l’idée
              de cette chose considérée dans son essence. Cela vient, dit encore Pascal, de ce que
              la nature a donné à tous les hommes les mêmes idées primitives sur ces choses
              primitives. C’est ce que rappelait spirituellement le célèbre mathématicien Poinsot :
                <quote>« Si quelqu’un me demandait de définir le temps, je lui répondrais :
                “Savez-vous de quoi vous parlez ?” S’il me disait : “Oui. — Eh bien, parlons-en.”
                S’il me disait : “Non. — Eh bien, parlons d’autre chose.” »</quote></p>
            <p>Quand on veut définir ces notions primitives, on ne peut jamais les éclairer par rien
              de plus simple ; on est toujours obligé d’introduire dans la définition le mot même à
              définir. Le temps est une <hi rend="i">succession</hi>…, disait Laplace. Mais
              qu’est-ce qu’une succession, si l’on n’a déjà l’idée de temps ? Ces définitions ne
              rappellent-elles pas celle dont se moquait Pascal : <quote>« La lumière est un
                mouvement luminaire des corps lumineux » ?</quote></p>
            <p>On ne saurait rien définir dans les sciences de la nature ; toute tentative de
              définition ne traduit qu’une simple hypothèse. On ne connaît les objets que
              successivement, sous des points de vue différents et divers ; ce n’est pas au
              commencement de ces sciences que l’on en possède une connaissance intégrale et
              complète, telle qu’une définition la suppose ; c’est à la fin, et comme terme idéal et
              inaccessible de l’étude.</p>
            <p>La méthode qui consiste à définir et à tout déduire d’une définition peut convenir
              aux sciences de l’esprit, mais elle est contraire à l’esprit même des sciences
              expérimentales.</p>
            <p>C’est pourquoi il n’y a pas à définir la vie en physiologie. Lorsque l’on parle de la
              vie, on se comprend à ce sujet sans difficulté, et c’est assez pour justifier l’emploi
              du terme d’une manière exempte d’équivoques.</p>
            <p>Il suffit que l’on s’entende sur le mot <hi rend="i">vie</hi> pour l’employer ; mais
              il faut surtout que nous sachions qu’il est illusoire et chimérique, contraire à
              l’esprit même de la science, d’en chercher une définition absolue. Nous devons nous
              préoccuper seulement d’en fixer les caractères en les rangeant dans leur ordre naturel
              de subordination.</p>
            <p>Il importe aujourd’hui de nettement dégager la physiologie générale des illusions qui
              l’ont pendant longtemps agitée. Elle est une science expérimentale et n’a pas à donner
              des définitions <hi rend="i">a priori</hi>.</p>
            <p>Si, après ces préliminaires, nous rappelons néanmoins les principaux essais de
              définition de la vie donnés à diverses époques, ce sera pour en montrer l’insuffisance
              ou l’erreur. Cette étude aura d’ailleurs pour nous un autre intérêt ; elle nous aidera
              à chercher, par l’analyse de tous ces efforts de l’esprit, la meilleure conception que
              nous puissions avoir aujourd’hui des phénomènes de la vie.</p>
            <p>Aristote dit : <quote>« La vie est la nutrition, l’accroissement et le dépérissement,
                ayant pour cause un principe qui a sa fin en soi, l’entéléchie. »</quote> Or, c’est
              ce principe qu’il faudrait saisir et connaître.</p>
            <p>Burdach rappelle que pour la <hi rend="i">philosophie de l’absolu</hi> : <quote>« la
                vie est l’âme du monde, l’équation de l’univers. »</quote> Il dit encore que
                <quote>« dans la vie la matière n’est que l’accident, tandis que l’activité est sa
                substance. »</quote></p>
            <p>Nous ne nous arrêterons pas à des considérations si transcendantales qui n’ont rien
              de tangible pour le physiologiste.</p>
            <p>Kant a défini la vie <quote>« un principe intérieur d’action ».</quote> Dans son
                <title>Appendice sur la téléologie, ou science des causes finales</title>, il dit :
                <quote>« L’organisme est un tout résultant d’une intelligence calculatrice qui
                réside dans son intérieur. »</quote></p>
            <p>Cette définition, qui rappelle celle d’Hippocrate, a été acceptée, sous une forme
              plus ou moins modifiée, par un grand nombre de physiologistes. Mais la raison qui l’a
              fait adopter n’est précisément au fond, ainsi que nous le verrons plus loin, que
              spécieuse ou apparente. Le principe d’action des corps vivants n’est pas intérieur :
              on ne saurait le séparer, l’isoler des conditions atmosphériques ou cosmiques
              extérieures, et il n’y a aucun phénomène que l’on puisse lui attribuer exclusivement.
              La spontanéité des manifestations vitales n’est qu’une fausse apparence bientôt
              démentie par l’étude des faits. Il y a constamment des agents extérieurs, des
              stimulants étrangers qui viennent provoquer la manifestation des propriétés d’une
              matière toujours également inerte par elle-même. Chez les êtres supérieurs, ces
              stimulants résident à la vérité dans ce que nous appelons un milieu intérieur ; mais
              ce milieu, quoique profondément situé, est encore extérieur à la partie élémentaire
              organisée, qui est la seule partie réellement vivante.</p>
            <p>Lordat admet un principe vital quand il dit : <quote>« La vie est l’alliance
                temporaire du sens intime et de l’agrégat matériel, cimentée par une énormon ou
                cause de mouvement qui nous est inconnue. »</quote></p>
            <p>Tréviranus a eu en vue, comme Kant, l’indépendance apparente des manifestations
              vitales d’avec les conditions extérieures : <quote>« La vie est, pour lui,
                l’uniformité constante des phénomènes sous la diversité des » influences
                extérieures. »</quote></p>
            <p>Müller paraît admettre une sorte de principe vital. Il y a, selon lui, deux choses
              dans le germe, la matière du germe, plus le principe vital.</p>
            <p>Ehrard considère la vie comme un principe moteur : <quote>« la faculté du mouvement
                destinée au service de ce qui est mû. »</quote></p>
            <p>Richerand reconnaît implicitement l’existence d’un principe vital comme cause d’une
              succession limitée de phénomènes dans les êtres vivants : <quote>« La vie, dit-il, est
                une collection de phénomènes qui se succèdent pendant un temps limité dans les corps
                organisés. »</quote></p>
            <p>Herbert Spencer a proposé plus récemment une définition de la vie, que j’ai citée
                déjà<note n="10" place="bottom" resp="author"> Cl. Bernard, <title>Revue des Deux
                  Mondes</title>, tome IX, 1875, et <title>La Science expérimentale</title>, 2<hi
                  rend="sup">e</hi> édition, Paris, 1878.</note> d’une manière qui a provoqué les
              réclamations du philosophe anglais. À la page 709 de la traduction française de ses
                <title>Principes de psychologie</title>, nous avons lu cette phrase <quote>: « Donc,
                sous sa forme dernière, nous énoncerons comme étant notre définition de la vie, la
                combinaison définie de changements hétérogènes à la fois simultanés et
                successifs. »</quote> Cette définition que j’avais reproduite intégralement doit
              être complétée, à ce qu’il paraît, par l’addition de ces mots : en <hi rend="i"
                >correspondance avec des coexistences et des séquences externes</hi>.</p>
            <p>D’après le traducteur d’Herbert Spencer, M. Cazelles, qui a exprimé cette
                critique<note n="11" place="bottom" resp="author"><title>Revue scientifique</title>,
                n° 33, février 1876.</note>, la pensée du philosophe serait défigurée sans
              l’adjonction du second membre de phrase. La définition est ainsi faite en plusieurs
              temps, par degrés successifs, et cette façon de procéder, qui n’est pas habituelle,
              est bien capable d’égarer le lecteur. En résumé, ajoute le traducteur, le trait
              essentiel par lequel M. Herbert Spencer veut définir la vie, c’est <hi rend="i"
                >l’accommodation continue des relations internes aux relations externes</hi>.</p>
            <p>Bichat nous propose une idée plus physiologique et plus saisissable. Sa définition de
              la vie a eu un grand retentissement : <quote>« La vie est l’ensemble des fonctions qui
                résistent à la mort. »</quote> La définition de Bichat comprend deux termes qui
              s’opposent l’un à l’autre : la <hi rend="i">vie</hi>, la <hi rend="i">mort</hi>. Il
              est impossible, en effet, de séparer ces deux idées ; ce qui est vivant mourra, ce qui
              est mort a vécu.</p>
            <p>Mais Bichat a voulu être plus clair : il est headendu plus avant dans le problème et
              il y a rencontré l’erreur. Il a fait en quelque sorte de la vie et de la mort deux
              êtres, deux principes continuellement présents et luttant dans l’organisme. Il a beau
              répudier le <hi rend="i">principe vital</hi> en tant que principe unique : il nous en
              donne l’équivalent dans ses propriétés vitales. Ces principes vitaux subalternes, ces
              propriétés vitales, sont les agents de la vie ; au contraire, les propriétés physiques
              qui les combattent sont pour ainsi dire les agents de la mort.</p>
            <p>Tous les contemporains de Bichat ont partagé sa façon de voir et paraphrasé sa
              formule. Un chirurgien de l’École de Paris, Pelletan, enseigne que la vie est la
              résistance opposée par la matière organisée aux causes qui tendent sans cesse à la
              détruire. Cuvier lui-même développe, dans un passage souvent cité, cette pensée que la
              vie est une force qui résiste aux lois qui régissent la matière brute : la mort est la
              défaite de ce principe de résistance, et le cadavre n’est autre chose que le corps
              vivant retombé sous l’empire des forces physiques.</p>
            <p>Ainsi, non seulement les propriétés physiques, suivant Bichat, sont étrangères aux
              manifestations vitales et doivent être négligées dans l’étude, mais il y a plus, elles
              leur sont opposées.</p>
            <p>Ces idées d’antagonisme entre les forces extérieures générales et les forces
              intérieures ou vitales avaient déjà été exprimées par Stahl dans un langage obscur et
              presque barbare : exposées par Bichat avec une lumineuse netteté, elles séduisirent et
              entraînèrent tous les esprits.</p>
            <p>La science, il faut le dire, a condamné cette définition, d’après laquelle il y
              aurait deux espèces de propriétés dans les corps vivants : les propriétés physiques et
              les propriétés vitales, constamment en lutte et tendant à prédominer les unes sur les
              autres. En effet, il résulterait logiquement de cet antagonisme, que plus les
              propriétés vitales ont d’empire dans un organisme, plus les propriétés
              physico-chimiques y devraient être atténuées, et réciproquement que les propriétés
              vitales devraient se montrer d’autant plus affaiblies que les propriétés physiques
              acquerraient plus de puissance. Or, c’est l’inverse qui est vrai : les découvertes de
              la physique et de la chimie biologique ont établi, au lieu de cet antagonisme, un
              accord intime, une harmonie parfaite entre l’activité vitale et l’intensité des
              phénomènes physico-chimiques.</p>
            <p>En somme, la conception de Bichat renferme deux idées : la première établissant une
              relation nécessaire entre la vie et la mort ; la seconde admettant une opposition
              entre les phénomènes vitaux et les phénomènes physico-chimiques.</p>
            <p>La dernière partie est une erreur.</p>
            <p>Quant à la première, elle avait été exprimée déjà plus simplement sous une forme qui
              en fait presque une naïveté dans la définition de l’<title>Encyclopédie</title> :
                <quote>« La vie est le contraire de la mort. »</quote></p>
            <p>C’est qu’en effet nous ne distinguons la vie que par la mort et inversement. En
              comparant le corps vivant au même corps à l’état de cadavre, nous apercevons qu’il a
              disparu quelque chose que nous appelons la vie.</p>
            <p>Les citations que nous avons faites précédemment nous montrent une grande variété
              apparente dans les définitions de la vie ; elles présentent toutes cependant un fond
              commun qui constitue précisément leur défaut. Presque tous les auteurs ont admis
              implicitement ou explicitement que les manifestations de la vie ont pour cause un <hi
                rend="i">principe</hi> qui leur donne naissance et les dirige. Or, admettre que la
              vie dérive d’un principe vital, c’est définir la vie par la vie ; c’est introduire le
              défini dans la définition.</p>
            <p>Il est vrai que d’autres physiologistes ont admis, sans en donner de meilleures
              définitions, que la vie, au lieu d’être un principe recteur immatériel, n’est qu’une
                <hi rend="i">résultante</hi> de l’activité de la matière organisée.</p>
            <p>C’est ainsi que pour Béclard, <quote>« la vie est l’organisation en
              action. »</quote></p>
            <p>Pour Dugès, <quote>« la vie est l’activité spéciale des êtres
              organisés. »</quote></p>
            <p>Pour Dezeimeris, <quote>« la vie est la manière d’être des corps
              organisés. »</quote></p>
            <p>Pour Lamarck, <quote>« la vie est un état de choses qui permet le mouvement organique
                sous l’influence des excitants. »</quote></p>
            <p>Cet <hi rend="i">état de choses</hi>, c’est évidemment l’organisation, avec la
              condition de la sensibilité.</p>
            <p>Rostan, qui avait placé dans l’organisation la caractéristique de la vie et formulé
                <hi rend="i">l’organicisme</hi>, s’exprime dans les termes suivants : <quote>« Le
                créateur ne communique pas une force qu’il ajoute à l’être organisé, ayant mis dans
                cet être avec l’organisation la disposition moléculaire apte à la développer. C’est
                l’horloger qui a construit l’horloge, et en la montant lui a donné le pouvoir de
                parcourir les phases successives, de marquer les heures, les minutes, les secondes,
                les époques de la lune, les mois de l’année, tout cela pendant un temps plus ou
                moins long ; mais ce pouvoir n’est autre que celui qui résulte de sa structure ; ce
                n’est pas une propriété à part, une qualité surajoutée ; c’est la machine
                montée. »</quote></p>
            <p>La vie, c’est la <hi rend="i">machine montée</hi> : les propriétés dérivent de la
              structure des organes. Tel est l’<hi rend="i">organicisme</hi>.</p>
            <p>Toutefois cette conception a quelque chose de vague : la structure n’est pas une
              propriété physico-chimique, ni une force qui puisse être la cause de rien par
              elle-même, car elle supposerait une cause à son tour.</p>
            <p>En définitive, toutes les vues <hi rend="i">a priori</hi> sur la vie, soit qu’on la
              considère comme un <hi rend="i">principe</hi> ou comme un <hi rend="i">résultat</hi>,
              n’ont fourni que des définitions insuffisantes, et cela devait être, puisque les
              phénomènes de la vie ne peuvent être connus qu’<hi rend="i">a posteriori</hi>, comme
              tous les phénomènes de la nature.</p>
            <p>La méthode <hi rend="i">a priori</hi> est ainsi frappée de stérilité, et ce serait
              temps perdu que de continuer à chercher le progrès de la science physiologique dans
              cette voie.</p>
            <p>Renonçant donc à définir l’indéfinissable, nous essayerons simplement de caractériser
              les êtres vivants par rapport aux corps bruts. Cette façon de comprendre le problème
              nous conduira à des formules qui exprimeront des faits, et non plus seulement des
              idées ou des hypothèses.</p>
            <p>Ce n’est pas que nous rejetions les hypothèses de la science ; elles n’en sont dans
              tous les cas que les échafaudages ; la science se constitue par les faits ; mais elle
              marche et s’édifie à l’aide des hypothèses.</p>
            <p>Examinons maintenant quels sont les caractères généraux des êtres vivants. On peut
              les ramener à cinq, savoir :</p>
            <p>L’organisation ;</p>
            <p>La génération ;</p>
            <p>La nutrition ;</p>
            <p>L’évolution ;</p>
            <p>La caducité, la maladie, la mort.</p>
            <p>A. L’<hi rend="i">organisation</hi> résulte d’un mélange de substances complexes
              réagissant les unes sur les autres. C’est pour nous, l’arrangement qui donne naissance
              aux propriétés immanentes de la matière vivante, arrangement qui est spécial et très
              complexe, mais qui n’en obéit pas moins aux lois chimiques générales du groupement de
              la matière. Les propriétés vitales ne sont en réalité que les propriétés
              physico-chimiques de la matière organisée.</p>
            <p>B, La faculté de se reproduire ou la <hi rend="i">génération</hi>, c’est-à-dire
              l’acte par lequel les êtres proviennent les uns des autres, les caractérise d’une
              manière à peu près absolue. Tout être vient de parents, et à un certain moment il est
              capable d’être parent à son tour, c’est-à-dire de donner origine à d’autres êtres.</p>
            <p>C. L’<hi rend="i">évolution</hi> est peut-être le trait le plus remarquable des êtres
              vivants et par conséquent de la vie.</p>
            <p>L’être vivant apparaît, s’accroît, décline et meurt. Il est en voie de changement
              continuel : il est sujet à la mort. Il sort d’un germe, d’un œuf ou d’une graine,
              acquiert par des différenciations successives un certain degré de développement ; il
              forme des organes, les uns passagers et transitoires, les autres ayant la même durée
              que lui-même, puis il se détruit.</p>
            <p>L’être brut, minéral, est immuable et incorruptible tant que les conditions
              extérieures ne changent point.</p>
            <p>Ce caractère d’évolution déterminée, de commencement et de fin, de marche continuelle
              dans une direction dont le terme est fixé, appartient en propre aux êtres vivants.</p>
            <p>À la vérité, les astronomes acceptent aujourd’hui l’idée d’une mobilité et d’une
              évolution continuelle du monde sidéral. Mais il y a dans cette évolution possible des
              corps sidéraux, comparée à l’évolution rapide des corps vivants, une différence de
              degré qui, au point de vue pratique, suffit à les distinguer. Relativement à nous, le
              monde, les astres, n’offrent que des changements insensibles ; les êtres vivants, au
              contraire, une évolution saisissable.</p>
            <p>La <hi rend="i">mort</hi> est également une nécessité à laquelle est fatalement
              soumis l’individu vivant, qui fait retour par là au monde minéral. Il est sujet, en
              outre, à la maladie, et capable de rétablissement. Les philosophes médecins et
              naturalistes ont été frappés vivement de cette tendance de l’être organisé à se
              rétablir dans sa forme, à réparer ses mutilations, à cicatriser ses blessures, et à
              prouver ainsi son unité, son individualité morphologique.</p>
            <p>Cette tendance à réaliser et à réparer une sorte de plan architectural individuel
              ferait de l’être organisé, suivant certains physiologistes, un tout harmonique, une
              sorte de petit monde dans le grand ; ce serait là un caractère exclusif aux corps
              doués de vie. <quote>« Les corps inorganiques, dit Tiedemann, n’offrent absolument
                aucun phénomène que l’on puisse considérer comme effet de la régénération ou de la
                guérison. Nul cristal ne reproduit les parties qu’il a perdues, nul ne répare les
                solutions survenues dans sa continuité, nul ne revient lui-même à son état
                d’intégrité. »</quote></p>
            <p>Cela n’est pas exact ; les cristaux, comme les êtres vivants, ont leurs formes, leur
              plan particulier, et lorsque les actions perturbatrices du milieu ambiant les en
              écartent, ils sont capables de les rétablir par une véritable <hi rend="i"
                >cicatrisation</hi> ou <hi rend="i">rédintégration cristalline</hi>. M. Pasteur a vu
                <quote>« que lorsqu’un cristal a été brisé sur l’une quelconque de ses parties et
                qu’on le replace dans son eau mère, on voit, en même temps que le cristal s’agrandit
                dans tous les sens par un dépôt de particules cristallines, un travail très actif
                avoir lieu sur la partie brisée ou déformée ; et en quelques heures il a satisfait,
                non seulement à la régularité du travail général sur toutes les parties du cristal,
                mais au rétablissement de la régularité dans la partie mutilée. »</quote> De sorte
              que la force physique qui range les particules cristallines suivant les lois d’une
              savante géométrie a des résultats analogues à celle qui range la substance organisée
              sous la forme d’un animal ou d’une plante. Ce caractère n’est donc pas aussi absolu
              que le croyait Tiedemann ; toutefois, il a, tout au moins, un degré d’intensité et
              d’énergie qui spécialise l’être vivant. D’autre part, comme nous l’avons dit, il n’y a
              pas dans le cristal l’évolution qui caractérise l’animal ou la plante.</p>
            <p>D. Enfin, la <hi rend="i">nutrition</hi> a été considérée comme le trait distinctif,
              essentiel, de l’être vivant ; comme la plus constante et la plus universelle de ses
              manifestations, celle par conséquent qui doit et peut suffire par elle seule à
              caractériser la vie. La nutrition est la continuelle mutation des particules qui
              constituent l’être vivant. L’édifice organique est le siège d’un perpétuel mouvement
              nutritif qui ne laisse de repos à aucune partie ; chacune, sans cesse ni trêve,
              s’alimente dans le milieu qui l’entoure et y rejette ses déchets et ses produits.
              Cette rénovation moléculaire est insaisissable pour le regard ; mais, comme nous en
              voyons le début et la fin, l’entrée et la sortie des substances, nous en concevons les
              phases intermédiaires, et nous nous représentons un courant de matière qui traverse
              incessamment l’organisme et le renouvelle dans sa substance en le maintenant dans sa
              forme.</p>
            <p>L’universalité d’un tel phénomène chez la plante et chez l’animal et dans toutes
              leurs parties, sa constance, qui ne souffre pas d’arrêt, en font un signe général de
              la vie, que quelques physiologistes ont employé à sa définition.</p>
            <p>C’est ainsi que de Blainville a dit : <quote>« La vie est un double mouvement interne
                de composition et de décomposition à la fois général et continu. »</quote></p>
            <p>Cuvier s’exprime de la même manière : <quote>« L’être vivant, dit-il, est un
                tourbillon à direction constante, dans lequel la matière est moins essentielle que
                la forme. »</quote></p>
            <p>Flourens a paraphrasé cette idée du <hi rend="i">tourbillon vital</hi> ou du <hi
                rend="i">circulus matériel</hi>, en disant : <quote>« La vie est une forme servie
                par la matière. »</quote></p>
            <p>Enfin, Tiedemann, en admettant également le double mouvement de composition et de
              décomposition des êtres vivants, le rattache à un principe vital qui le gouverne.</p>
            <p><quote>« Les corps vivants, dit-il, ont en eux leur principe d’action qui les empêche
                de tomber jamais en indifférence chimique. »</quote> La définition tirée de ce
              caractère mérite de nous arrêter un instant.</p>
            <p>Nous avons déjà dit que les manifestations de la vie ne pouvaient être considérées
              comme régies directement par un principe vital intérieur. L’activité des animaux et
              des plantes est certainement sous la dépendance des conditions extérieures. Cela est
              bien visible chez les végétaux et chez les animaux à sang froid, qui s’engourdissent
              dans l’hiver et se réveillent pendant les chaleurs de l’été. Nous verrons plus tard
              que si l’homme et les animaux à sang chaud paraissent libres dans leurs actes et
              indépendants des variations du milieu cosmique, cela tient à ce qu’il existe chez eux
              un mécanisme complexe qui entretient autour des particules vivantes, fibres et
              cellules, un milieu en réalité invariable, le sang, toujours également chaud et
              semblablement constitué. Ils sont indépendants du milieu extérieur parce que, grâce à
              cet artifice, le milieu intérieur ne change pas autour de leurs éléments actifs et
              vivants. En réalité il y a toujours, chez l’être vivant, des agents extérieurs, des
              stimulants étrangers, extra cellulaires, qui viennent provoquer la manifestation des
              propriétés d’une matière toujours également inactive et inerte par elle-même.</p>
            <p>Si un principe intérieur existait et était indépendant, pourquoi la vie serait-elle
              plus énergique l’été que l’hiver chez certains êtres vivants, plus vigoureuse en
              présence de l’oxygène qu’en son absence, plus active en présence de l’eau qu’après
              dessiccation ?</p>
            <p>Il n’est pas exact de dire, d’un autre côté, que les corps vivants sont incapables de
              tomber en état d’indifférence chimique. À la vérité, quel que soit dans les
              circonstances ordinaires l’engourdissement dans lequel soit plongé le végétal ou
              l’animal à sang froid, la vie n’a pas cessé en lui, l’organisme n’est pas tombé dans
              l’inertie absolue, dans l’état réel d’indifférence chimique. Mais nous prouverons que
              ce cas est réalisé dans l’être en état de <hi rend="i">vie latente</hi>. Voici une
              graine ; elle est inerte comme un corps minéral. Dans certaines conditions, sa
              constitution reste invariable et elle restera ainsi pendant des mois, des siècles.
              Vit-elle ? Non, d’après la définition de Tiedemann, puisque cette graine est en
              complète indifférence chimique. Et cependant, qu’on lui fournisse les conditions
              extérieures de la germination, la chaleur, l’humidité, l’air, et elle va germer et
              développer une plante nouvelle. Nous vous montrerons qu’il en est de même des animaux
              ressuscitants ou reviviscents, des rotifères et des anguillules, qui peuvent revivre
              après avoir été plongés, pendant un temps théoriquement indéfini, dans la plus
              complète inertie.</p>
            <p>Que conclure de là, sinon que les phénomènes vitaux ne sont point les manifestations
              de l’activité d’un principe vital intérieur, libre et indépendant ? On ne peut saisir
              ce principe intérieur, l’isoler, agir sur lui. On voit au contraire les actes vitaux
              avoir constamment pour condition des circonstances physico-chimiques externes,
              parfaitement déterminées et capables ou d’empêcher ou de permettre leur
              apparition.</p>
            <p>En résumé le tourbillon vital n’est pas la manifestation unique d’un <hi rend="i"
                >quid intus</hi>, ni le seul effet de conditions physico-chimiques extérieures. La
              vie ne saurait en conséquence être caractérisée exclusivement par une conception
              vitaliste ou matérialiste. Les tentatives qu’on a faites à ce sujet de tout temps sont
              illusoires et n’ont pu aboutir qu’à l’erreur.</p>
            <p>Devons-nous rester sur cette négation ?</p>
            <p>Non. Une critique négative n’est pas une conclusion. Il faut nous former à notre tour
              une idée, chercher un caractère, dont la valeur, bien qu’elle ne soit pas absolue,
              soit capable de nous éclairer dans notre route sans jamais nous tromper.</p>
            <p>Les caractères que nous avons précédemment rappelés correspondent à des réalités ;
              ils sont bons, utiles à connaître. Je dirai de mon côté la conception à laquelle m’a
              conduit mon expérience.</p>
            <p>Je considère qu’il y a nécessairement dans l’être vivant deux ordres de phénomènes :
              1° Les phénomènes de <hi rend="i">création vitale</hi> ou de <hi rend="i">synthèse
                organisatrice</hi> ; 2° Les phénomènes de <hi rend="i">mort</hi> ou de <hi rend="i"
                >destruction organique</hi>.</p>
            <p>Il est nécessaire de nous expliquer en quelques mots sur la signification que nous
              donnons à ces expressions <hi rend="i">création</hi> et <hi rend="i">destruction
                organiques</hi>.</p>
            <p>Si, au point de vue de la matière inorganique, on admet avec raison que rien ne se
              perd et que rien ne se crée ; au point de vue de l’organisme, il n’en est pas de même.
              Chez un être vivant, tout se crée morphologiquement, s’organise et tout meurt, se
              détruit. Dans l’œuf en développement, les muscles, les os, les nerfs apparaissent et
              prennent leur place en répétant une forme antérieure d’où l’œuf est sorti. La matière
              ambiante s’assimile aux tissus, soit comme principe nutritif, soit comme élément
              essentiel. L’organe est créé, il l’est au point de vue de sa structure, de sa forme,
              des propriétés qu’il manifeste.</p>
            <p>D’autre part, les organes se détruisent, se désorganisent à chaque moment et par leur
              jeu même ; cette désorganisation constitue la seconde phase du grand acte vital.</p>
            <p>Le premier de ces deux ordres de phénomènes est seul sans analogues directs ; il est
              particulier, spécial à l’être vivant : cette synthèse évolutive est ce qu’il y a de
              véritablement vital. — Je rappellerai à ce sujet la formule que j’ai exprimée dès
              longtemps : « La vie, c’est la <hi rend="i">création</hi> »<note n="12" place="bottom"
                resp="author"> Voyez <title>Introduction à l’étude de la médecine
                  expérimentale</title>, p. 16 1, 1865.</note>.</p>
            <p>Le second, au contraire, la destruction vitale, est d’ordre physico-chimique, le plus
              souvent le résultat d’une combustion, d’une fermentation, d’une putréfaction, d’une
              action, en un mot, comparable à un grand nombre de faits chimiques de décomposition ou
              de dédoublement. Ce sont les véritables phénomènes de mort quand ils s’appliquent à
              l’être organisé.</p>
            <p>Et, chose digne de remarque, nous sommes ici victimes d’une illusion habituelle, et
              quand nous voulons désigner les phénomènes de la <hi rend="i">vie</hi>, nous indiquons
              en réalité des phénomènes de <hi rend="i">mort</hi>.</p>
            <p>Nous ne sommes pas frappés par les phénomènes de la vie. La synthèse organisatrice
              reste intérieure, silencieuse, cachée dans son expression phénoménale, rassemblant
              sans bruit les matériaux qui seront dépensés. Nous ne voyons point directement ces
              phénomènes d’organisation. Seul l’histologiste, l’embryogéniste, en suivant le
              développement de l’élément ou de l’être vivant, saisit des changements, des phases qui
              lui révèlent ce travail sourd : c’est ici un dépôt de matière, là une formation
              d’enveloppe ou de noyau, là une division ou une multiplication, une rénovation.</p>
            <p>Au contraire, les phénomènes de destruction ou de mort vitale sont ceux qui nous
              sautent aux yeux et par lesquels nous sommes amenés à caractériser la vie. Les signes
              en sont évidents, éclatants : quand le mouvement se produit, qu’un muscle se
              contracte, quand la volonté et la sensibilité se manifestent, quand la pensée
              s’exerce, quand la glande sécrète, la substance du muscle, des nerfs, du cerveau, du
              tissu glandulaire se désorganise, se détruit et se consume. De sorte que toute
              manifestation d’un phénomène dans l’être vivant est nécessairement liée à une
              destruction organique ; et c’est ce que j’ai voulu exprimer lorsque, sous une forme
              paradoxale, j’ai dit ailleurs : <hi rend="i">la vie c’est la mort</hi><note n="13"
                place="bottom" resp="author"><title>Revue des Deux Mondes</title>, t. IX, 1875, et
                  <title>La Science expérimentale</title>, 2<hi rend="sup">e</hi> édition. Paris,
                1878.</note>.</p>
            <p>L’existence de tous les êtres, animaux ou végétaux, se maintient par ces deux ordres
              d’actes nécessaires et inséparables : <hi rend="i">l’organisation</hi> et la <hi
                rend="i">désorganisation</hi>. Notre science devra tendre, comme but pratique, à
              fixer les conditions et les circonstances de ces deux ordres de phénomènes.</p>
            <p>Cette division des manifestations vitales que nous avons adoptée est, selon nous,
              l’expression même de la réalité ; c’est le résultat de l’observation des phénomènes. À
              cet avantage d’être une vérité de fait, elle joint celui non moins appréciable d’être
              utile à l’intelligence des phénomènes, d’être profitable à l’étude, de projeter une
              vive clarté dans l’appréciation des modalités de la vie. C’est ce que nous nous
              efforcerons de démontrer dans la suite de notre cours ; ce sera là notre
              programme.</p>
            <p>Nous sommes ainsi arrivé, croyons-nous, aux deux faits généraux les plus
              caractéristiques des êtres vivants ; mais cela ne suffit pas, l’esprit a besoin de
              sortir du fait : il se sent entraîné au-delà, et il édifie des hypothèses auxquelles
              il demande l’explication des choses et le moyen de les pénétrer plus profondément.</p>
            <p>C’est pourquoi, à côté de l’observation des phénomènes, il y a toujours eu des
              hypothèses, des vues exprimées à propos de la vie par les philosophes, les
              naturalistes et les médecins depuis la plus haute antiquité jusqu’à notre époque. Ce
              sont ces hypothèses que nous allons maintenant examiner.</p>
          </div>
          <div>
            <head>II.</head>
            <p>Toutes les interprétations si variées dans leur forme et toutes les hypothèses qui
              ont été fournies sur la vie aux différentes époques peuvent rentrer dans deux types ;
              elles se sont présentées sous deux formes, se sont inspirées de deux tendances : la
              forme ou la tendance <hi rend="i">spiritualiste, animiste</hi> ou <hi rend="i"
                >vitaliste</hi>, la forme ou la tendance <hi rend="i">mécanique</hi> ou <hi rend="i"
                >matérialiste</hi>. En un mot, la vie a été considérée dans tous les temps à deux
              points de vue différents : ou comme l’expression d’une <hi rend="i">force
                spéciale</hi>, ou comme le résultat des <hi rend="i">forces générales</hi> de la
              nature.</p>
            <p>Nous devons nous hâter de déclarer que la science ne donne raison ni à l’un ni à
              l’autre de ces systèmes, et en tant que physiologiste nous devrons rejeter à la fois
              les hypothèses vitalistes et les hypothèses matérialistes.</p>
            <p>Les spiritualistes animistes ou vitalistes ne considèrent dans les phénomènes de la
              vie que l’action d’un principe supérieur et immatériel se manifestant dans la matière
              inerte et obéissante ; ils ne voient que l’intervention d’une force extraphysique,
              spéciale, indépendante : <foreign xml:lang="lat"><hi rend="i">mens agitat
                molem</hi></foreign>. Telle est la pensée de Pythagore, Platon, Aristote,
              Hippocrate, acceptée par les savants mystiques du moyen âge, Paracelse, Van Helmont ;
              soutenue par les scolastiques et formulée dans son expression la plus outrée, de <hi
                rend="i">l’animisme</hi>, par Stahl.</p>
            <p>D’autre part, l’école <hi rend="i">matérialiste</hi> de Démocrite et d’Épicure
              rapporte tout à la matière, qui par ses lois générales constitue à la fois les corps
              inorganiques et les corps vivants, sans l’intervention actuelle et toujours présente
              d’une force active, d’une intelligence motrice. L’être vivant, dans le grand ensemble
              de l’univers, va de soi-même par la structure, l’arrangement et l’activité même de la
              matière universelle.</p>
            <p>Il est remarquable d’autre part que des philosophes très convaincus, en tant que
              philosophes, de la spiritualité de l’âme, aient été en tant que physiologistes
              profondément matérialistes. C’est ainsi que headartes et Leibnitz attribuent nettement
              au jeu des forces physiques toutes les manifestations saisissables de l’activité
              vitale. La raison de cette apparente contradiction réside dans la séparation presque
              absolue qu’ils établirent entre l’âme et le corps, entre la métaphysique et la
              physique : l’âme est, pour headartes, le principe supérieur qui se manifeste par la
              pensée ; la vie n’est qu’un effet supérieur des lois de la mécanique. Il considère le
              corps comme une machine faite pour elle-même, que l’âme ne peut atteindre ni troubler
              dans son fonctionnement, mais qu’elle peut seulement contempler en simple spectatrice.
              Ce qui agit réellement ce sont des rouages mécaniques, des ressorts, des leviers, des
              canaux, des filtres, des cribles, des pressoirs, etc.</p>
            <p>De même, au point de vue physiologique, Leibnitz se montre matérialiste. Comme
              headartes, il sépare l’âme du corps, et quoiqu’il admette entre eux une concordance
              préétablie, il leur refuse toute espèce d’action réciproque. <quote>« Le corps,
                dit-il, se développe mécaniquement, et les lois mécaniques ne sont jamais violées
                dans les mouvements naturels ; tout se fait dans les âmes comme s’il n’y avait pas
                de corps, et tout se fait w dans le corps comme s’il n’y avait pas
              d’âme. »</quote></p>
            <p>En recourant ainsi alternativement aux deux hypothèses spiritualiste et matérialiste,
              headartes et Leibnitz ont en quelque sorte implicitement reconnu l’insuffisance de
              l’une et de l’autre pour expliquer les phénomènes de la vie.</p>
            <p>Ces doctrines spiritualistes et matérialistes peuvent être agitées en philosophie :
              elles n’ont pas de place en physiologie expérimentale ; elles n’ont aucun rôle utile à
              y remplir, parce que le critérium unique dérive de l’expérience. Les partisans de
              l’une et de l’autre de ces doctrines ont pu également faire des découvertes utiles ;
              toutefois ce n’est pas en leur nom que les plus grands progrès se sont présentés dans
              la science. Personne ne sait ou ne s’occupe de savoir si Harvey, si Haller étaient
              spiritualistes ou matérialistes ; on sait seulement qu’ils étaient de grands
              physiologistes, et leurs observations ou leurs expériences seules sont parvenues
              jusqu’à nous.</p>
            <p>Aujourd’hui la physiologie devient une science exacte ; elle doit se dégager des
              idées philosophiques et théologiques qui pendant longtemps s’y sont trouvées mêlées.
              On n’a pas plus à demander à un physiologiste s’il est spiritualiste ou matérialiste
              qu’à un mathématicien, à un physicien ou à un chimiste. Nous ne voulons pas, nous le
              répétons, nier pour cela l’importance de ces grands problèmes qui tourmentent l’esprit
              humain, mais nous voulons les séparer de la physiologie, les distinguer, parce que
              leur étude relève de méthodes absolument différentes. La tendance, qui semble se
              raviver de nos jours, à vouloir immiscer dans la physiologie les questions
              théologiques et philosophiques, à poursuivre leur prétendue conciliation, est à mon
              sens une tendance stérile et funeste, parce qu’elle mêle le sentiment et le
              raisonnement, confond ce que l’on reconnaît et accepte sans démonstration physique
              avec ce que l’on ne doit admettre qu’expérimentalement et après démonstration
              complète. En réalité, on ne peut être spiritualiste ou matérialiste que par
              sentiment ; on est physiologiste par démonstration scientifique.</p>
            <p>La philosophie et la théologie ont la liberté de traiter les questions qui leur
              incombent par les méthodes qui leur appartiennent, et la physiologie n’intervient ni
              pour les soutenir ni pour les attaquer. Elle aussi, elle a sa liberté d’action, ses
              problèmes particuliers et ses méthodes spéciales pour les résoudre. Ce sont donc des
              domaines séparés dans lesquels chaque chose doit rester en sa place ; c’est la seule
              manière d’éviter la confusion et d’assurer le progrès dans l’ordre physique,
              intellectuel, politique ou moral.</p>
            <p>Ici nous serons seulement physiologiste et, à ce titre, nous ne pouvons nous placer
              ni dans le camp des vitalistes ni dans celui des matérialistes.</p>
            <p>Nous nous séparons des vitalistes, parce que la <hi rend="i">force vitale</hi>, quel
              que soit le nom qu’on lui donne, ne saurait rien faire par elle-même, qu’elle ne peut
              agir qu’en empruntant le ministère des forces générales de la nature et qu’elle est
              incapable de se manifester en dehors d’elles.</p>
            <p>Nous nous séparons également des matérialistes ; car, bien que les manifestations
              vitales restent placées directement sous l’influence de conditions physico-chimiques,
              ces conditions ne sauraient grouper, harmoniser les phénomènes dans l’ordre et la
              succession qu’ils affectent spécialement dans les êtres vivants.</p>
            <p>Nous resterons en face des phénomènes de la vie comme des hommes de science
              expérimentale : observateurs des faits, sans idée systématique préconçue.</p>
            <p>Nous chercherons à déterminer exactement les conditions de manifestation des
              phénomènes de la vie, afin de nous en rendre maîtres comme le physicien et le chimiste
              se rendent maîtres des phénomènes de la nature inorganique<note n="14" place="bottom"
                resp="author"> Voyez à ce sujet : <title>Problème de la physiologie
                générale</title>. (<title>Revue des Deux Mondes</title> et <title>la Science
                  expérimentale</title>. Paris, 1878). — <title>Rapport sur les progrès de la
                  physiologie générale</title>. Paris, 1867.</note>.</p>
            <p>Tel est le problème de la physiologie moderne, et nous ne saurions certainement
              arriver à sa solution ni au moyen des doctrines spiritualistes ou vitalistes, ni à
              l’aide des doctrines matérialistes.</p>
            <p>Il y a au fond des <hi rend="i">doctrines vitalistes</hi> une erreur irrémédiable,
              qui consiste à considérer comme force une personnification trompeuse de l’arrangement
              des choses, à donner une existence réelle et une activité matérielle, efficace à
              quelque chose d’immatériel qui n’est en réalité qu’une notion de l’esprit, une
              direction nécessairement inactive.</p>
            <p>L’idée d’une cause qui préside à l’enchaînement des phénomènes vitaux est sans doute
              la première qui se présente à l’esprit, et elle paraît indéniable lorsque l’on
              considère l’évolution rigoureusement fixée des phénomènes si nombreux et si bien
              concertés par lesquels l’animal et la plante soutiennent leur existence et parcourent
              leur carrière. En voyant l’animal sortir de l’œuf et acquérir successivement la forme
              et la constitution de l’être qui l’a précédé et de celui qui le suivra ; en le voyant
              exécuter au même instant un nombre infini d’actes apparents ou cachés qui concourent,
              comme par un dessein calculé, à sa conservation et à son entretien, on a le sentiment
              qu’une cause dirige le concert de ses parties et guide dans leur voie les phénomènes
              isolés dont il est le théâtre.</p>
            <p>C’est à cette cause, considérée comme force directrice, que l’on peut donner le nom
                d’<hi rend="i">âme physiologique</hi> ou de <hi rend="i">force vitale</hi>, et on
              peut l’accepter, à la condition de la définir et de ne lui attribuer que ce qui lui
              revient. C’est par une fausse interprétation qu’on a pour ainsi dire personnifié le
              principe vital, et qu’on en a fait comme l’ouvrier de tout le travail organique. On
              l’a considéré comme l’agent exécutif de tous les phénomènes, l’acteur intelligent qui
              modèle le corps et manie la matière inerte et obéissante de l’être animé. La raison
              suffisante de chaque acte de la vie était pour les vitalistes dans cette force, qui
              n’avait aucunement besoin du secours étranger des forces physiques et chimiques ou qui
              luttait même contre elles pour accomplir sa tâche.</p>
            <p>Mais la science expérimentale contredit précisément cette vue : c’est par là qu’elle
              s’introduit dans le système pour en montrer la fausseté fondamentale. En effet, les
              recherches physiologiques nous apprennent que la force ou les forces vitales ne
              peuvent rien sans le concours des conditions physiques. Il y a un accord intime, une
              étroite liaison des phénomènes physiques et chimiques avec les phénomènes vitaux.
              C’est un parallélisme parfait, une union harmonique nécessaire. L’humidité, la
              chaleur, l’air, créent des conditions indispensables au fonctionnement de la vie. Les
              manifestations vitales s’exaltent ou s’atténuent, en même temps que les activités
              chimiques des tissus, et proportionnellement à cette action même. L’abaissement de la
              température entraîne un abaissement de la sensibilité, de l’intelligence, et produit
              un engourdissement de la vie. Par la dessiccation, certains êtres sont plongés dans un
              état de mort apparente qui ne cesse, ainsi que nous le verrons, que lorsque l’on vient
              à leur restituer l’eau et les conditions physico-chimiques qui leur sont nécessaires
              pour les manifestations vitales. Dans ces cas faudra-t-il dire que la chaleur exalte
              la force vitale, que le froid l’engourdit ; que la dessiccation l’anéantit et que
              l’humidité la ressuscite ? Mais alors ce ne serait plus elle qui commanderait à la
              matière de l’organisme, ce serait bien plutôt l’état matériel de l’organisme qui la
              gouvernerait. C’est qu’en effet la force vitale ne peut rien produire sans les
              conditions physico-chimiques : elle reste absolument inerte, et le phénomène vital
              n’apparaît que lorsque les conditions physico-chimiques déterminées pour sa
              manifestation sont réunies.</p>
            <p>C’est là ce que n’ont point compris les vitalistes, ni Stahl, qui confondait et
              unifiait la <hi rend="i">force vitale</hi> avec l’âme intelligente et raisonnable ; ni
              Bichat, qui substituait à ce principe unique les propriétés vitales, c’est-à-dire une
              multitude de <hi rend="i">forces vitales</hi> résidant au sein de chaque tissu. Ces
                <hi rend="i">propriétés vitales</hi>, comme il les appelle, étaient opposées aux
              propriétés physiques, les premières changeantes et éphémères, les secondes constantes
              et permanentes, se rencontrant dans le corps animal comme sur un champ de bataille et
              luttant sans repos ni trêve, jusqu’au moment où, la victoire restant aux agents
              physiques, l’être vivant mourait.</p>
            <p>Ainsi, que le vitalisme soit envisagé dans son expression la plus outrée et tel que
              Stahl l’a développé ou dans la forme plus adoucie et plus scientifique que Bichat lui
              a donnée, il est également inacceptable, parce qu’il se trouve en contradiction avec
              l’expérience et avec les faits de la physiologie.</p>
            <p>Si, comme nous venons de le voir, les doctrines vitalistes ont méconnu la vraie
              nature des phénomènes vitaux, les <hi rend="i">doctrines matérialistes</hi>, d’un
              autre côté, ne sont pas moins dans l’erreur, quoique d’une manière opposée.</p>
            <p>En admettant que les phénomènes se rattachent à des manifestations physico-chimiques,
              ce qui est vrai, la question dans son essence n’est pas éclaircie pour cela ; car ce
              n’est pas une rencontre fortuite de phénomènes physico-chimiques qui construit chaque
              être sur un plan et suivant un dessin fixes et prévus d’avance, et suscite l’admirable
              subordination et l’harmonieux concert des actes de la vie.</p>
            <p>Il y a dans le corps animé un arrangement, une sorte d’ordonnance que l’on ne saurait
              laisser dans l’ombre, parce qu’elle est véritablement le trait le plus saillant des
              êtres vivants. Que l’idée de cet arrangement soit mal exprimée par le nom de <hi
                rend="i">force</hi>, nous le voulons bien : mais ici le mot importe peu, il suffit
              que la réalité du fait ne soit pas discutable.</p>
            <p>Les phénomènes vitaux ont bien leurs conditions physico-chimiques rigoureusement
              déterminées ; mais en même temps ils se subordonnent et se succèdent dans un
              enchaînement et suivant une loi fixés d’avance : ils se répètent éternellement, avec
              ordre, régularité, constance, et s’harmonisent, en vue d’un résultat qui est
              l’organisation et l’accroissement de l’individu, animal ou végétal.</p>
            <p>Il y a comme un dessin préétabli de chaque être et de chaque organe, en sorte que si,
              considéré isolément, chaque phénomène de l’économie est tributaire des forces
              générales de la nature, pris dans ses rapports avec les autres, il révèle un lien
              spécial, il semble dirigé par quelque guide invisible dans la route qu’il suit et
              amené dans la place qu’il occupe.</p>
            <p>La plus simple méditation nous fait apercevoir un caractère de premier ordre, un <hi
                rend="i">quid proprium</hi> de l’être vivant dans cette ordonnance vitale
              préétablie.</p>
            <p>Toutefois l’observation ne nous apprend que cela : elle nous montre un <hi rend="i"
                >plan organique</hi>, mais non une <hi rend="i">intervention</hi> active d’un
              principe vital. La seule <hi rend="i">force vitale</hi> que nous pourrions admettre ne
              serait qu’une sorte de force législative, mais nullement exécutive.</p>
            <p>Pour résumer notre pensée, nous pourrions dire métaphoriquement : <hi rend="i">la
                force vitale dirige des phénomènes qu’elle ne produit pas ; les agents physiques
                produisent des phénomènes qu’ils ne dirigent pas.</hi></p>
            <p>La <hi rend="i">force vitale</hi> n’étant pas une force active, exécutive, ne faisant
              rien par elle-même, alors que tout se manifeste dans la vie par l’intervention des
              conditions physiques et chimiques, la considération de cette entité ne doit pas
              intervenir en physiologie expérimentale.</p>
            <p>Lorsque le physiologiste voudra connaître, provoquer les phénomènes de la vie, agir
              sur eux, les modifier, ce n’est pas à la <hi rend="i">force vitale</hi>, entité
              insaisissable, qu’il lui faudra s’adresser, mais aux conditions physiques et chimiques
              qui entraînent et commandent la manifestation vitale.</p>
            <p>Quel que soit le sujet qu’il étudie, le physiologiste ne trouve jamais devant lui que
              des agents mécaniques, physiques ou chimiques. Lorsqu’il examine, par exemple,
              l’action des substances anesthésiques sur la sensibilité, sur l’intelligence, il
              constate que l’éther ou le chloroforme agissent matériellement et d’une manière
              physique ou chimique sur la substance nerveuse, et non point sur un principe vital, ni
              sur une fonction vitale, telle que la <hi rend="i">sensibilité</hi>, qui est
              insaisissable par elle-même. Comme il en est de même pour tous les phénomènes de la
              vie, les sciences physicochimiques semblent comprendre dans leurs lois l’apparition
              des phénomènes des organismes vivants ; de là l’opinion matérialiste que la vie ne
              serait qu’une expression des phénomènes généraux de la nature. Quoi qu’il en soit, ce
              que nous savons, c’est que le principe vital n’exécute rien par lui-même et qu’il
              emprunte ses forces au monde extérieur dans les mille et mille manifestations qui
              apparaissent à nos yeux.</p>
            <p>De ce qui précède, il résulte que les conditions qui nous sont accessibles pour faire
              apparaître les phénomènes de la vie sont toutes matérielles et physico-chimiques. Il
              n’y a d’action possible que <hi rend="i">sur</hi> et <hi rend="i">par</hi> la matière.
              L’univers ne montre pas d’exception à cette loi. Toute manifestation phénoménale,
              qu’elle siège dans les êtres vivants ou en dehors d’eux, a pour substratum obligé des
              conditions matérielles. Ce sont ces conditions que nous appelons les <hi rend="i"
                >conditions déterminées</hi> du phénomène.</p>
            <p>Nous ne pouvons connaître que les conditions matérielles et non la nature intime des
              phénomènes de la vie. Dès lors, nous n’avons affaire qu’à la matière, et non aux
              causes premières ou à la force vitale directrice qui en dérive. Ces causes nous sont
              inaccessibles. Croire autre chose, c’est commettre une erreur de fait et de doctrine ;
              c’est être dupe de métaphores et prendre au réel un langage figuré. On entend dire en
              effet souvent que le physicien agit sur l’électricité ou sur la lumière ; que le
              médecin agit sur la vie, la santé, la fièvre ou la maladie : ce sont là des façons de
              parler. La lumière, l’électricité, la vie, la santé, la maladie, la fièvre, sont des
              êtres abstraits qu’un agent quelconque ne saurait atteindre ; mais il y a des
              conditions matérielles qui font apparaître les phénomènes que l’on rapporte à
              l’électricité : la chaleur, la lumière, la santé, la maladie ; nous pouvons agir sur
              elles et modifier par là ces différents états. La conception que nous nous formons du
              but de toute science expérimentale et de ses moyens d’action est donc générale ; elle
              appartient à la physique et à la chimie et s’applique à la physiologie. Elle revient à
              dire, en d’autres termes, qu’un phénomène vital a, comme tout autre phénomène, un
              déterminisme rigoureux, et que jamais ce déterminisme ne saurait être autre chose
              qu’un déterminisme physico-chimique. La force vitale, la vie, appartiennent au monde
              métaphysique ; leur expression est une nécessité de l’esprit : nous ne pouvons nous en
              servir que subjectivement. Notre esprit saisit l’unité et le lien, l’harmonie des
              phénomènes, et il la considère comme l’expression d’une <hi rend="i">force</hi> ; mais
              grande serait l’erreur de croire que cette force métaphysique est active. Il en est
              d’ailleurs de même de ce que nous appelons les <hi rend="i">forces physiques</hi> ; ce
              serait une pure illusion que de vouloir rien provoquer par elles. Ce sont là des
              conceptions métaphysiques nécessaires, mais qui ne sortent point du domaine où elles
              sont nées, et ne viennent point réagir sur les phénomènes qui ont donné à l’esprit
              l’occasion de les créer.</p>
            <p>En un mot, cette faculté évolutive, directrice, morphologique, par laquelle on
              caractérise la vie, est inutile à la physiologie expérimentale, parce que, étant en
              dehors du monde physique, elle ne peut exercer aucune action rétroactive sur lui. Il
              faut donc séparer le monde métaphysique du monde physique qui lui sert de base, mais
              qui n’a rien à lui emprunter, et conclure en paraphrasant le mot de Leibnitz :
                <quote>« Chaque chose s’exécute dans le corps vivant comme s’il n’y avait pas de
                force vitale. »</quote></p>
          </div>
          <div>
            <head>III.</head>
            <p>Par ce qui précède se trouve fixé le champ et le rôle de la physiologie. Elle est une
              science de même ordre que les sciences physiques : elle étudie le déterminisme
              physico-chimique correspondant aux manifestations vitales ; elle a les mêmes principes
              et les mêmes méthodes.</p>
            <p>Dans aucune science expérimentale on ne connaît autre chose que les <hi rend="i"
                >conditions physico-chimiques</hi> des phénomènes ; on ne travaille à autre chose
              qu’à déterminer ces conditions. Nulle part on n’atteint les causes premières ; les <hi
                rend="i">forces physiques</hi> sont tout aussi obscures que la <hi rend="i">force
                vitale</hi> et tout aussi en dehors de la prise directe de l’expérience. On n’agit
              point sur ces entités, mais seulement sur les conditions physiques ou chimiques qui
              entraînent les phénomènes. Le but de toute science de la nature, en un mot, est de
              fixer le déterminisme des phénomènes.</p>
            <p>Le principe du <hi rend="i">déterminisme</hi> domine donc l’étude des phénomènes de
              la vie comme celle de tous les autres phénomènes de la nature.</p>
            <p>Depuis longtemps j’ai émis cette opinion, mais lorsque j’employai pour la première
              fois le mot de <hi rend="i">déterminisme</hi><note n="15" place="bottom" resp="author"
                > Voyez <title>Introduction à l’étude de la médecine expérimentale</title>, 1865, p.
                115.</note> pour introduire ce principe fondamental dans la science physiologique,
              je ne pensais pas qu’il pût être confondu avec le <hi rend="i">déterminisme
                philosophique</hi> de Leibnitz.</p>
            <p>Toutefois si le mot <hi rend="i">déterminisme</hi>, que j’ai employé, n’est pas
              nouveau, l’acception que je lui ai donnée en physiologie expérimentale est nouvelle ;
              et cela devait être, puisque Leibnitz l’avait appliqué seulement à des objets purement
              métaphysiques, tandis que je l’appliquais au contraire à des objets physiques, pour
              caractériser la méthode de la science physiologique.</p>
            <p>Lorsque Leibnitz disait : <quote>« L’âme humaine est un automate spirituel »</quote>,
              il formulait le <hi rend="i">déterminisme philosophique</hi>. Cette doctrine soutient
              que les phénomènes de l’âme, comme tous les phénomènes de l’univers, sont
              rigoureusement déterminés par la série des phénomènes antécédents, inclinations,
              jugements, pensées, désirs, prévalence du plus fort motif, par lesquels l’âme est
              entraînée. C’est la négation de la liberté humaine, l’affirmation du <hi rend="i"
                >fatalisme</hi>.</p>
            <p>Tout autre est le déterminisme physiologique. Il est l’expression d’un fait physique.
              Il consiste dans ce principe que chaque phénomène vital, comme chaque phénomène
              physique, est invariablement déterminé par des conditions physico-chimiques qui, lui
              permettant ou l’empêchant d’apparaître, en deviennent les conditions ou les causes <hi
                rend="i">matérielles immédiates ou prochaines</hi>. L’ensemble des conditions
              déterminantes d’un phénomène entraîne nécessairement ce phénomène. Voilà ce qu’il faut
              substituer à l’ancienne et obscure notion spiritualiste ou matérialiste de <hi
                rend="i">cause</hi>.</p>
            <p>Ce principe est fondamental dans toutes les sciences physiques. Là il est hors de
              conteste ; il n’a pas même besoin d’être affirmé. Il en est autrement dans les
              sciences de la vie. Lorsque, en effet, il faut étendre le principe du déterminisme aux
              faits de la nature vivante, les médecins animistes et vitalistes et les philosophes se
              mettent à la traverse.</p>
            <p>Les vitalistes nient le déterminisme, parce que, selon eux, les manifestations
              vitales auraient pour cause l’action spontanée efficace et comme volontaire et libre
              d’un principe immatériel. Les conséquences de cette erreur sont considérables : le
              rôle de l’homme en présence des faits vitaux devrait être celui d’un simple
              spectateur, non d’un acteur ; les sciences physiologiques ne seraient que
              conjecturales et non certaines. L’expérience ne saurait les atteindre ; l’observation
              ne saurait les prédire. C’est là, par excellence, on le voit, une doctrine
              paresseuse : elle désarme l’homme. Elle relègue les causes hors des objets : elle
              transforme des métaphores en des entités substantielles ; elle fait de la physiologie
              une sorte de métaphysiologie inaccessible.</p>
            <p>Ainsi, on le voit, la doctrine vitaliste conclut nécessairement à
              l’indéterminisme.</p>
            <p>C’est précisément la conclusion nécessaire à laquelle Bichat a été amené presque
              malgré lui. Quand il commence à exposer ses vues si nettes et si scientifiques<note
                n="16" place="bottom" resp="author"> Introduction de son <title>Anatomie
                  générale</title>.</note>, on croit qu’il va s’attacher solidement à ces vues,
              devenues les bases de la science moderne, en répudiant les idées vitalistes qu’elles
              contiennent. Bichat émet en effet cette idée générale, lumineuse et féconde, qu’en
              physiologie comme en physique les phénomènes doivent être rattachés à des propriétés
              inhérentes à la matière vivante comme à leur cause. <quote>« Le rapport des propriétés
                comme causes avec les phénomènes comme effets est, dit-il, un axiome presque
                fastidieux à répéter aujourd’hui en physique et en chimie ; si mon livre établit un
                axiome analogue dans les sciences physiologiques, il aura rempli son
              but. »</quote></p>
            <p>Mais voici qu’après ce début si clair, il distingue les propriétés vitales des
              propriétés physiques, les unes agents de la vie, les autres agents de la mort ; il les
              met en lutte, les oppose. Ses propriétés vitales font la guerre aux propriétés
              physiques, comme faisait l’âme de Stahl.</p>
            <p>C’est une négation tout aussi catégorique du déterminisme en physiologie<note n="17"
                place="bottom" resp="author"> Voyez mon article dans la <hi rend="i">Revue des
                  Deux-Mondes</hi>, t. IX, 1875, et <title>la Science expérimentale</title>, 2<hi
                  rend="sup">e</hi> édition. Paris. 1878.</note>. Voici en effet à quelles hérésies
              scientifiques Bichat se trouve fatalement conduit.</p>
            <p><quote>« Les propriétés physiques, dit-il, étant fixes, constantes, les lois des
                sciences qui en traitent sont également constantes et invariables ; on peut les
                prévoir, les calculer avec certitude. Les propriétés vitales ayant pour caractère
                essentiel l’instabilité, toutes les fonctions vitales étant susceptibles d’une foule
                de variétés, on ne peut rien prévoir, rien calculer dans leurs phénomènes. D’où il
                faut conclure, ajoute-t-il, que des lois absolument différentes président à l’une et
                l’autre classe de phénomènes. »</quote></p>
            <p>Bichat dit ailleurs<note n="18" place="bottom" resp="author"><title>Recherches
                  physiologiques sur la vie et la mort</title>, p. 84.</note> : <quote>« La
                physique, la chimie se touchent, parce que les mêmes lois président à leurs
                phénomènes ; mais un immense intervalle les sépare de la science des corps
                organisés, parce qu’une énorme différence existe entre ces lois et celles de la vie.
                Dire que la physiologie est la physique des animaux, c’est en donner une idée
                extrêmement inexacte : j’aimerais autant dire que l’astronomie est la physiologie
                des astres. »</quote></p>
            <p>Nous pourrions multiplier les preuves de l’indéterminisme ou négation scientifique à
              laquelle, malgré son génie, Bichat s’est trouvé conduit par les doctrines vitalistes
              qui régnaient à son époque et dont il n’a pu se dégager ; mais le temps a déjà
              commencé à séparer l’erreur de la vérité, et, comme les hommes ne sont grands que par
              les services rendus, Bichat n’en vivra pas moins dans la postérité par les vérités
              qu’il a introduites dans les sciences de la vie.</p>
            <p>Il y a une trentaine d’années, l’École médicale de Paris était encore imbue de ces
              erreurs de doctrine. Je me souviens d’avoir été pris à partie à la Société
              philomathique, au début de ma carrière, par le professeur Gerdy, qui, invoquant son
              expérience chirurgicale, exprima son opinion dans les termes les plus catégoriques.
                <quote>« Dire en physiologie que les phénomènes vitaux sont constamment identiques
                dans des conditions identiques, c’est énoncer une erreur, s’écria Gerdy ; cela n’est
                vrai que pour les corps bruts. »</quote></p>
            <p>Les progrès de la science physiologique moderne et la pénétration de plus en plus
              profonde des sciences physico-chimiques dans sa culture ont à peu près dissipé
              aujourd’hui, il faut le dire, la plupart de ces idées erronées, et on ne peut
              contester que la physiologie actuelle marche dans une voie qui établit de plus en plus
              le déterminisme rigoureux des phénomènes de la vie. Il n’y a pour ainsi dire plus de
              divergence entre les physiologistes à ce sujet.</p>
            <p>Mais il n’en est pas de même pour les philosophes ; ils repoussent encore le
              déterminisme physiologique, et pensent que certains phénomènes de la vie lui échappent
              nécessairement : par exemple, les phénomènes moraux. Ils craignent que la liberté
              morale puisse être compromise si l’on admet le déterminisme physiologique absolu.
              Récemment même un mathématicien, voyant les progrès de cette doctrine, a cherché à
              établir une conciliation entre le déterminisme scientifique et la liberté morale<note
                n="19" place="bottom" resp="author"> Boussinesq, <title>Compt. rend. de
                  l’Académie</title>. — <hi rend="i">Revue scientifique</hi>, t. XIX, p. 986,
                1877.</note>.</p>
            <p>Le malentendu entre les philosophes et les physiologistes vient sans doute de ce que
              le mot déterminisme est pris par eux dans le sens de <hi rend="i">fatalisme</hi>,
              c’est-à-dire dans le sens du déterminisme philosophique de Leibnitz.</p>
            <p>Les philosophes dont nous parlons ne refusent pas d’admettre que les phénomènes
              inférieurs de l’animalité pourraient être soumis au déterminisme ; que le mouvement et
              le jeu des organes seraient réglés par lui ; mais ils exceptent de cette obligation
              les phénomènes supérieurs, les phénomènes psychiques. De sorte qu’il faudrait
              distinguer dans l’homme les phénomènes de la vie soumis au déterminisme de ceux qui ne
              le sont pas.</p>
            <p>Pour nous, le déterminisme physiologique ne peut subir de restriction : tous les
              phénomènes qui surviennent dans les êtres vivants et dans l’homme, phénomènes
              supérieurs ou inférieurs, sont soumis à cette loi. <quote>« Toute manifestation de
                l’être vivant, disons-nous, est un phénomène physiologique et se trouve lié à des
                conditions physico-chimiques déterminées, qui le permettent quand elles sont
                réalisées, qui l’empêchent quand elles font défaut. »</quote></p>
            <p>C’est là le déterminisme absolu : il exprime que le monde psychique ne se passe point
              du monde physicochimique ; et c’est là un fait d’expérience toujours vérifié. Les
              phénomènes de l’âme, pour se manifester, ont besoin de conditions matérielles
              exactement déterminées ; c’est pour cela qu’ils apparaissent toujours de la même façon
              suivant des <hi rend="i">lois</hi>, et non arbitrairement ou capricieusement, au
              hasard d’une spontanéité sans règles.</p>
            <p>Personne ne contestera qu’il y ait un déterminisme de la <hi rend="i"
                >non-liberté</hi> morale. Certaines altérations de l’organe cérébral amènent la
              folie, font disparaître la liberté morale comme l’intelligence et obscurcissent la
              conscience chez l’aliéné.</p>
            <p>Puisqu’il y a un déterminisme de la non-liberté morale, il y a nécessairement un
              déterminisme de la liberté morale, c’est-à-dire un ensemble de conditions anatomiques
              et physico-chimiques qui lui permettent d’exister. Nous affirmons ce fait et nous
              disons : Bien loin que les manifestations de l’âme échappent au déterminisme
              physico-chimique, elles s’y trouvent assujetties étroitement et ne s’en écartent
              jamais, quelle que soit l’apparence contraire. Le déterminisme, en un mot, loin d’être
              la négation de la liberté morale, en est au contraire la condition nécessaire comme de
              toutes autres manifestations vitales<note n="20" place="bottom" resp="author"> La
                liberté ne saurait être l’indéterminisme. Dans la doctrine du déterminisme
                physiologique l’homme est forcément libre : voilà ce que l’on peut prévoir. Je ne
                veux pas traiter ici la question philosophique. Il me suffira de dire, au point de
                vue physiologique, que le phénomène de la liberté morale doit être assimilé à tous
                les autres phénomènes de l’organisme vivant. — Si toutes les conditions anatomiques
                et physico-chimiques normales existent dans le bras, par exemple, et dans les
                organes nerveux correspondants, vous pouvez prédire que vous ferez mouvoir le membre
                et que vous le ferez mouvoir librement dans tous les sens suivant votre volonté.
                Seulement, le sens dans lequel vous le ferez mouvoir existe dans un futur contingent
                que vous ne pouvez prévoir, mais dans lequel vous êtes libre de vous déterminer plus
                tard, suivant les circonstances. De même, l’intégrité anatomique et physico-chimique
                présumée de l’organe cérébral vous fait prédire que ses fonctions s’exerceront
                pleinement et que vous serez libre d’agir volontairement ; mais vous ne pouvez pas
                prévoir le sens dans lequel votre volonté s’exercera, parce que ce sens est, je le
                répète, donné par la contingence des événements que vous ignorez ou que vous ne
                pouvez prévoir. C’est pourquoi vous restez libre d’agir ou de choisir suivant les
                principes de morale ou autres qui vous animent.</note>.</p>
            <p>Que serait le monde s’il n’en était pas ainsi ! Les relations de ce que l’on appelle
              le physique avec le moral ne seraient plus soumises à l’empire de lois précises, mais
              seraient dans un état de tiraillement anarchique, ou de caprices, dans un état
              contraire à l’harmonie de la nature, sans vérité et sans grandeur.</p>
            <p>Le déterminisme n’est donc que l’affirmation de la loi, partout, toujours, et jusque
              dans les relations du physique avec le moral : c’est l’affirmation que, suivant le mot
              connu de l’antiquité : <quote>« Tout est fait avec ordre, poids et
              mesure. »</quote></p>
            <p>La <hi rend="i">loi</hi> du déterminisme physiologique ne saurait gêner la liberté
              morale, tandis que, tout au contraire, le fatalisme, c’est-à-dire le déterminisme
              philosophique, la conteste et la nie.</p>
            <p>En résumé, nous réclamerons l’universalité du principe du déterminisme physiologique
              dans l’organisme vivant, et nous exprimerons notre pensée en disant : 1° Il y a des
                <hi rend="i">conditions</hi> matérielles déterminées qui règlent l’apparition des
              phénomènes de la vie ; 2° Il y a des <hi rend="i">lois</hi> préétablies qui en règlent
              l’ordre et la forme.</p>
          </div>
          <div>
            <head>Conclusion</head>
            <p>Le but que nous nous sommes proposé en développant les considérations contenues dans
              les trois parties de celle leçon a été d’éliminer de la physiologie certains problèmes
              qu’on y a mêlés à tort, diverses questions qui lui sont étrangères, et par là d’en
              fixer l’étendue et le but.</p>
            <p>Dans la première partie, nous avons montré qu’en physiologie il faut renoncer à
              l’illusion d’une définition de la vie. Nous ne pouvons qu’en caractériser les
              phénomènes.</p>
            <p>Il en est d’ailleurs ainsi dans toute science. Les définitions sont illusoires ; les
              conditions des choses sont tout ce que nous en pouvons connaître. Dans aucun ordre de
              science nous n’allons au-delà de cette limite, et c’est une pure illusion d’imaginer
              qu’on la dépasse et qu’on puisse saisir l’essence de quelque phénomène que ce
              soit.</p>
            <p>Dans la seconde partie, nous avons montré que les hypothèses matérialistes ou
              spiritualistes se rattachent à la recherche de causes premières que la science ne
              saurait atteindre. En rejetant la recherche des causes premières, nous avons repoussé
              par cela même l’hypothèse matérialiste et l’hypothèse spiritualiste du champ de la
              physiologie.</p>
            <p>Dans la troisième partie, nous avons admis le déterminisme comme un principe
              nécessaire de la vie physiologique. Le déterminisme fait connaître les conditions par
              lesquelles nous pouvons atteindre les phénomènes, les supprimer, les produire ou les
              modifier. Ce principe suffit à l’ambition de la science, car au fond il révèle les <hi
                rend="i">rapports entre les phénomènes et leurs conditions</hi>, c’est-à-dire la
              seule et la vraie <hi rend="i">causalité immédiate</hi> réelle et accessible.</p>
            <p>Nous avons ainsi écarté l’objection qu’on oppose aux physiologistes de ne pas savoir
              ce que c’est que la <hi rend="i">vie</hi>. On n’est pas plus avancé ailleurs. La vie
              n’est ni plus ni moins obscure que toutes les autres causes premières.</p>
            <p>En disant qu’on ne doit rechercher que les conditions de la vie, nous circonscrivons
              le champ de la science physiologique, nous fixons le but que nous lui assignons de
              conquérir et de maîtriser la nature vivante.</p>
            <p>Enfin en caractérisant la <hi rend="i">vie</hi> et la <hi rend="i">mort</hi> par les
              deux grands types de phénomènes de <hi rend="i">création organique</hi> et de <hi
                rend="i">destruction organique</hi>, nous embrassons l’ensemble des conditions de
              l’existence de tous les êtres vivants et nous traçons le programme des études qui
              feront l’objet des leçons qui vont suivre.</p>
          </div>
        </div>
        <div>
          <head>Deuxième leçon : <lb/>Les trois formes de la vie.</head>
          <argument>
            <p>SOMMAIRE : La vie ne saurait s’expliquer par un principe intérieur d’action ; elle
              est le résultat d’un conflit entre l’organisme et les conditions physico-chimiques
              ambiantes. Ce conflit n’est point une lutte, mais une harmonie. — La vie se présente à
              nous sous trois aspects qui prouvent la nécessité des conditions physico-chimiques
              pour la manifestation de la vie. — Ces trois états de la vie sont : 1° la vie à l’état
              de non-manifestation ou latente ; 2° la vie à l’état de manifestation variable et
              dépendante ; 3° la vie à l’état de manifestation libre et indépendante. — I. Vie
              latente. — Organisme tombé à l’état d’indifférence chimique. — Exemples pris dans le
              règne végétal et dans le règne animal. — La vie latente est une vie arrêtée et non
              diminuée. — Conditions du retour de la vie latente à la vie manifestée. — Conditions
              extrinsèques : eau, air (oxygène), chaleur ; intrinsèques : réserves de matériaux
              nutritifs. — Expériences sur l’influence de l’air (oxygène). — Expériences sur
              l’influence de la chaleur. — Expériences sur l’influence de l’eau. — Phénomènes de vie
              latente dans les animaux : infusoires, kérones, kolpodes, tardigrades, anguillules de
              blé niellé. — L’assimilation de la graine et de l’œuf n’est pas exacte au point de vue
              de la vie latente. — Existences des êtres à l’état de vie latente : levure de bière,
              anguillules, tardigrades, etc. — Explication du retour de la vie latente à la vie
              manifestée. — Expériences de M. Chevreul sur la dessiccation des tissus. — Mécanisme
              du passage à la vie Latente. — Mécanisme du retour à la vie manifestée. — Succession
              nécessaire des phénomènes de destruction et de création organique. — II. Vie
              oscillante. — Appartient à tous les végétaux et à un grand nombre d’animaux. — L’œuf
              offre la vie engourdie. — Mécanisme de l’engourdissement vital. — Influence du milieu
              extérieur sur le milieu intérieur. — Diminution des phénomènes chimiques pendant la
              vie engourdie. — Mécanisme de l’oscillation vitale dans l’engourdissement. — Nécessité
              de réserves pour la vie engourdie. — Mécanisme de l’oscillation vitale. — La cessation
              de la vie engourdie. — Influence de la chaleur ; elle peut amener l’engourdissement
              comme le froid. — Résistance des êtres engourdis. — Les animaux réveillés pendant
              l’engourdissement usent rapidement leurs réserves et meurent. — Phénomènes de création
              et de destruction pendant l’engourdissement. — L’engourdissement passager n’exige pas
              des réserves comme l’engourdissement prolongé. — III. Vie constante ou libre. — Elle
              dépend d’un perfectionnement organique. — Notre distinction du milieu intérieur et du
              milieu extérieur. — Indépendance des deux milieux chez les animaux à vie constante.
              — Le perfectionnement de l’organisme chez les animaux à vie constante consiste à
              maintenir dans le milieu intérieur les conditions intrinsèques ou extrinsèques
              nécessaires à la vie des éléments. — Eau. — Chaleur animale. — Respiration. — Oxygène.
              — Réserves pour la nutrition. — C’est le système nerveux qui est l’agent de cette
              équilibration de toutes les conditions du milieu intérieur. — Conclusion relative à
              l’interprétation des trois formes de la vie. — On ne peut pas trouver une force, un
              principe vital indépendant. — Il n’y a qu’un conflit vital dont nous devons chercher à
              connaître les conditions.</p>
          </argument>
          <p>La vie, avons-nous dit, ne saurait s’expliquer, comme on l’avait cru, par l’existence
            d’un principe intérieur d’action s’exerçant indépendamment des forces physico-chimiques
            et surtout contrairement à elles. — La vie est un conflit. Ses manifestations résultent
            de l’intervention de deux facteurs :</p>
          <p>1° Les <hi rend="i">lois préétablies</hi> qui règlent les phénomènes dans leur
            succession, leur concert, leur harmonie ;</p>
          <p>2° Les <hi rend="i">conditions physico-chimiques</hi> déterminées qui sont nécessaires
            à l’apparition des phénomènes.</p>
          <p>Sur les lois, nous n’avons aucune action, elles sont le résultat de ce que l’on peut
            appeler <hi rend="i">l’état antérieur</hi> ; elles dérivent par atavisme des organismes
            que l’être vivant continue et répète, et l’on peut ainsi les faire remonter jusqu’à
            l’origine même des êtres vivants. C’est pourquoi certains philosophes et physiologistes
            ont cru pouvoir dire que la vie n’est qu’un <hi rend="i">souvenir</hi> ; moi-même j’ai
            écrit que le germe semble garder la mémoire de l’organisme dont il procède.</p>
          <p>Les conditions seules des manifestations vitales nous sont accessibles. La connaissance
            des conditions extérieures qui déterminent l’apparition des phénomènes vitaux suffisent,
            ainsi que nous l’avons déjà dit, au but de la science physiologique, puisqu’elle nous
            donne les moyens d’agir et de maîtriser ces phénomènes.</p>
          <p>Pour nous, en un mot, la vie résulte d’un conflit, d’une relation étroite et harmonique
            entre les conditions extérieures et la constitution préétablie de l’organisme. Ce n’est
            point par une lutte contre les conditions cosmiques que l’organisme se développe et se
            maintient ; c’est, tout au contraire, par une adaptation, un accord avec celles-ci.</p>
          <p>Ainsi, l’être vivant ne constitue pas une exception à la grande harmonie naturelle qui
            fait que les choses s’adaptent les unes aux autres ; il ne rompt aucun accord ; il n’est
            ni en contradiction ni en lutte avec les forces cosmiques générales ; bien loin de là,
            il fait partie du concert universel des choses, et la vie de l’animal, par exemple,
            n’est qu’un fragment de la vie totale de l’univers.</p>
          <p>Le mode des relations entre l’être vivant et les conditions cosmiques ambiantes nous
            permet de considérer trois formes de la vie, suivant qu’elle est dans une dépendance
            tout à fait étroite des conditions extérieures, dans une dépendance moindre, ou dans une
            indépendance relative. Ces trois formes de la vie sont :</p>
          <p>1° La <hi rend="i">vie latente</hi> ; vie non manifestée.</p>
          <p>2° La <hi rend="i">vie oscillante</hi> ; vie à manifestations variables et dépendantes
            du milieu extérieur.</p>
          <p>3° La <hi rend="i">vie constante</hi> ; vie à manifestations libres et indépendantes du
            milieu extérieur.</p>
          <div>
            <head>I. Vie latente</head>
            <p>La vie latente, suivant nous, est offerte par les êtres dont l’organisme est tombé
              dans l’état d’<hi rend="i">indifférence chimique</hi>.</p>
            <p>Tiedemann, ainsi que nous l’avons vu précédemment, croyait que la vie dérivait d’un
              principe intérieur d’action qui empêchait l’être de tomber jamais dans l’état
              d’indifférence chimique, de sorte que le cours de ses manifestations vitales ne
              pouvait jamais être arrêté ou interrompu.</p>
            <p>L’observation et l’expérience ne permettent pas d’adopter cette proposition. Nous
              voyons des êtres qui ne vivent en quelque sorte que virtuellement, sans manifester
              aucun caractère de la vie. Ces êtres se rencontrent à la fois dans le règne animal et
              dans le règne végétal.</p>
            <p>La vie active ou manifestée, quelque atténuée qu’elle puisse être, est caractérisée
              par les relations entre l’être vivant et le milieu ; relations d’échange telles, que
              l’être emprunte et restitue à chaque instant des matériaux liquides ou gazeux au
              milieu cosmique. Ce qui caractérise l’état d’indifférence chimique, c’est la
              suppression de cet échange, la rupture des relations entre l’être et le milieu, qui
              restent en face l’un de l’autre, inaltérables et inaltérés. C’est ainsi qu’un morceau
              de marbre, par exemple, dans les conditions ordinaires, reste sans changements
              appréciables dans l’atmosphère : il n’en reçoit nulle action, il n’en exerce aucune
              sur elle qui soit capable d’en modifier la constitution chimique.</p>
            <p>Est-il possible que les êtres vivants tombent à ce degré d’indifférence chimique
              absolue ? Quelques physiologistes ont répugné à le croire, mais il est des cas où
              l’expérience nous obligea l’admettre. Dans le règne végétal, les graines, et dans le
              règne animal, certains animaux reviviscents, anguillules, tardigrades, rotifères, nous
              montrent cet état d’indifférence chimicovitale. Nous connaissons déjà dans les animaux
              et les végétaux un assez grand nombre de cas de vie latente, mais outre ces exemples
              caractéristiques, on peut dire sans craindre de se tromper que la vie latente est
              répandue à profusion dans la nature et qu’elle nous expliquera dans l’avenir un très
              grand nombre de faits réputés mystérieux aujourd’hui.</p>
            <p>Les graines nous présentent les phénomènes de la vie latente. Si toutes ne se
              comportent pas d’une manière identique, on peut comprendre pourquoi et par quelles
              conditions la vie latente se soutient plus facilement chez les unes que chez les
              autres. C’est en conséquence de l’altérabilité plus ou moins grande de leurs matériaux
              constituants par les agents atmosphériques.</p>
            <p>On peut dire que la vie de la graine à l’état latent est purement virtuelle : elle
              existe prête à se manifester, si on lui fournit les conditions extérieures
              convenables, mais elle ne se manifeste aucunement si ces conditions font défaut. La
              graine a en elle, dans son organisation, tout ce qu’il faut pour vivre ; mais elle ne
              vit pas, parce qu’il lui manque les conditions physico-chimiques nécessaires.</p>
            <p>On aurait tort de penser que la graine dans ce cas présente une vie tellement
              atténuée que ses manifestations échappent à l’observation par le degré même de leur
              affaiblissement. Cela n’est vrai, ni en principe, ni en fait.</p>
            <p>En principe, nous savons que la vie résulte du concours de deux facteurs, les uns
              extrinsèques, empruntés au monde cosmique ; les autres intrinsèques, tirés de
              l’organisation. C’est une collaboration impossible à disjoindre, et nous devons
              comprendre qu’en l’absence d’un des facteurs, l’être ne saurait vivre. Il ne vit pas
              davantage lorsque les conditions de milieu n’existent pas que lorsqu’elles <hi
                rend="i">existent seules</hi>. La chaleur, l’humidité et l’air ne sont pas la vie :
              l’organisation seule ne la constitue pas davantage.</p>
            <p>En fait, nous voyons des graines qui sont conservées depuis des années et des
              siècles, et qui, après cette longue inaction, peuvent germer et produire une
              végétation nouvelle. Ces graines sont restées, pendant toute cette période si longue,
              aussi inertes que si elles eussent été définitivement mortes. Si atténuées que fussent
              les manifestations vitales, l’accumulation et la prolongation des échanges les
              multiplieraient en quelque sorte, et les rendraient sensibles. Cette vie réduite
              devrait s’user ; or, dans les conditions convenables, elle ne s’use pas.</p>
            <p>Ainsi, la graine possède en elle, dans son organisation intime, tout ce qu’il faut
              pour vivre ; mais pour l’y déterminer il faut de plus un concours de circonstances
              extérieures.</p>
            <p>Ces circonstances sont au nombre de quatre.</p>
            <p>Trois conditions <hi rend="i">extrinsèques</hi> :</p>
            <p>L’air (oxygène).</p>
            <p>La chaleur.</p>
            <p>L’humidité.</p>
            <p>Une condition <hi rend="i">intrinsèque</hi> :</p>
            <p>La réserve nutritive de la graine elle-même.</p>
            <p>Cette réserve est constituée par les matériaux chimiques qui entrent dans la
              constitution de la graine et qui en font comme un réservoir de matière alimentaire que
              les manifestations vitales dépenseront plus tard.</p>
            <p>Mais ce n’est pas tout. Il faut encore que ces conditions existent à un degré, à une
              dose déterminée ; alors la vie brillera de tout son éclat : en dehors de ces limites
              la vie tend à disparaître, et à mesure qu’on s’approche de ces limites, l’éclat des
              manifestations vitales pâlit et s’atténue.</p>
            <p><hi rend="i">A. Expériences sur la vie latente des graines</hi>. — Nous vous rendrons
              témoins d’expériences bien connues, mais qui ont ici un intérêt particulier ; leur
              objet est de démontrer que l’on ne saurait admettre dans les êtres vivants un principe
              vital libre puisque toutes les manifestations vitales sont étroitement liées aux
              conditions physico-chimiques dont l’énumération suit :</p>
            <p>1° <hi rend="i">Eau</hi>. — Nous avons placé dans de la terre sèche des graines
              également desséchées qui sont à une température et dans une atmosphère convenables
              pour la végétation. Il ne leur manque qu’une seule condition, l’humidité ; dès lors
              elles sont inertes. Les blés conservés dans des tombeaux des Égyptiens, appelés <hi
                rend="i">blés de momie</hi>, seraient, dit-on, dans ce même cas. Si on leur fournit
              l’humidité qui leur manque, bientôt la germination se produit. J’ai consulté à cet
              égard mon savant collègue M. Decaisne, professeur de culture au Muséum. Il m’a déclaré
              qu’il considère comme faux tous les exemples de germinations des graines trouvées dans
              les Hypogées, parce que le plus ordinairement (comme j’ai pu m’en convaincre sur un
              échantillon) ces graines sont imprégnées de bitume ou carbonisées. La germination des
              espèces provenant des habitations lacustres serait également très incertaine.</p>
            <p>Cependant, si l’on doit écarter de la science ces faits mal observés, on a constaté
              expérimentalement que des graines ont pu germer après plus d’un siècle. Parmi ces
              graines, il faudrait citer celles du haricot, du tabac, du pavot, etc.</p>
            <p>Il faut en outre que l’humidité n’empêche pas l’accès de l’air. Les graines
              submergées ne germent pas, soit parce que l’oxygène dissous est bientôt consommé par
              la graine, soit parce qu’il n’agit pas à l’état convenable, c’est-à-dire libre.
              Toutefois la submersion ne détruit pas la faculté germinative ; il y a même, d’après
              M. Martins, des graines qui peuvent traverser les mers et aller germer d’un continent
              à l’autre.</p>
            <p>L’appareil simple dont nous nous servons pour faire germer les plantes consiste en
              une éprouvette (fig. 1), dans laquelle nous suspendons avec un fil des éponges humides
              auxquelles sont adhérentes les graines que l’on veut faire germer. Nous plaçons au
              fond de l’éprouvette un peu d’eau en <hi rend="i">b</hi> pour que l’éponge ne se
              dessèche pas ; puis on bouche ou non les tubes en <hi rend="i">d’</hi> suivant les
              circonstances dans lesquelles on veut se placer, soit que l’on veuille confiner
              l’atmosphère de l’éprouvette ou y faire circuler un courant d’air.</p>
            <p>2° <hi rend="i">Oxygène</hi>. — Voici des éprouvettes dans lesquelles des graines ont
              été disposées, sur des éponges, à l’humidité et à la chaleur convenables, mais dans
              une atmosphère impropre au développement. Dans l’une il y a une atmosphère d’azote ;
              dans l’autre une atmosphère d’acide carbonique.</p>
            <p><figure xml:id="IMG1">
                <head>FIG. 1. — Dans cette éprouvette E, nous avons introduit par l’ouverture
                  supérieure deux éponges humides a et a′ qui sont appendues à des fils fixés par le
                  bouchon en caoutchouc c. L’éponge a porte des graines de cresson alénois que l’on
                  vient d’introduire dans l’appareil ; l’éponge a′ porte des graines de cresson
                  alénois au 4<hi rend="sup">e</hi> ou 5<hi rend="sup">e</hi> jour de germination.
                  Deux bouchons en caoutchouc c, c′ sont traversés par deux tubes d, d′ qui font
                  communiquer l’atmosphère intérieure de l’appareil avec l’atmosphère extérieure.
                  Cela permet de faire passer des gaz différents dans l’appareil, si l’on veut, ou
                  bien d’extraire les gaz qu’il renferme pour les analyser. Dans le fond de
                  l’éprouvette, il y a une couche d’eau b pour que l’atmosphère intérieure reste
                  toujours saturée d’humidité.</head>
                <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG1.png"/>
              </figure>
           </p>
            <p>Nous avons choisi pour ces expériences des graines de cresson alénois, qui ont
              l’avantage de germer très vite. Sur une éponge humide, dans une éprouvette fermée et
              remplie d’azote, nous avons vu les graines se gonfler ; elles se sont entourées d’une
              sorte de couche mucilagineuse ; la température ambiante, de 21 à 25 degrés, était très
              favorable à la germination, et cependant, il n’y a pas eu germination depuis deux ou
              trois jours que l’expérience est commencée.</p>
            <p>Dans une autre éprouvette nous avons placé de même des graines de cresson alénois sur
              une éponge humide dans une atmosphère d’acide carbonique, et la germination n’a pas eu
              lieu non plus.</p>
            <p>Enfin, dans une troisième éprouvette nous avons mis semblablement des graines de
              cresson alénois dans une atmosphère humide avec de l’air ordinaire, et la germination
              est déjà très évidente après un jour.</p>
            <p>Toutefois les graines qui n’ont point encore germé dans l’atmosphère d’azote et
              d’acide carbonique ne sont point mortes ; la germination n’a été que suspendue, car si
              nous faisons disparaître ces gaz en leur substituant l’air ordinaire ou l’oxygène, la
              végétation reprendra bientôt.</p>
            <p>Ces expériences démontrent que, pour manifester la vitalité, la graine a besoin de
              toutes les conditions que nous avons énumérées précédemment ; si l’une d’elles
              seulement vient à manquer, l’eau ou l’oxygène, par exemple, la germination n’a pas
              lieu.</p>
            <p>Mais cet air lui-même doit être au degré convenable de richesse en oxygène. S’il en a
              trop peu, la germination ne se manifestera pas ; de même, s’il en contient trop, soit
              que l’atmosphère possède une composition centésimale trop riche en oxygène, soit
              qu’avec sa composition ordinaire cet air soit comprimé. Alors, dans un volume donné,
              la proportion du gaz vital devient trop élevée, ainsi que l’ont démontré les
              recherches de M. Bert.</p>
            <p>Nous avons observé en outre un fait important sur lequel nous aurons à revenir plus
              tard. Les graines de cresson alénois, par exemple, ne peuvent germer que dans un air
              relativement riche en oxygène ; en mélangeant un volume d’air avec deux volumes d’un
              gaz inerte, de l’hydrogène, par exemple, la germination n’a pas lieu. Chose
              singulière, tout l’oxygène est absorbé.</p>
            <p>Il paraît probable que si alors on ajoutait une nouvelle dose d’oxygène à celle qui a
              été insuffisante d’abord pour opérer la germination, elle serait suffisante la seconde
              fois. La respiration de la graine est donc très active, et elle paraît, jusqu’à un
              certain point, plus intense relativement que celle des animaux.</p>
            <p>Cette nécessité d’un air assez riche en oxygène pour opérer la germination nous
              explique comment il se fait que des graines longtemps enfouies dans la terre y restent
              à l’état de vie latente et viennent à germer quand on les remet à la surface du sol.
              On a vu souvent, à la suite de profonds terrassements, apparaître une végétation
              nouvelle qui ne pouvait s’expliquer que de cette façon. Je tiens d’un ingénieur que
              dans certains terrassements exécutés lors de la création du chemin de fer du Nord, on
              a vu apparaître sur les talus une riche végétation de moutarde blanche qu’on n’avait
              pas observée auparavant. Il est probable que les mouvements de terrain avaient remis à
              l’air des graines de moutarde blanche enfouies dans le sol et restées à l’état de vie
              latente, à une profondeur qui ne permettait pas à la végétation d’avoir lieu à cause
              du manque d’oxygène.</p>
            <p>3° <hi rend="i">Chaleur</hi>. — La température doit être contenue dans des limites
              déterminées, mais ces limites sont variables pour les diverses espèces de graines.
                M. de Candolle<note n="21" place="bottom" resp="author"><title>Bibliothèque
                  universelle</title> et <title>Revue suisse</title> (nov. 1865, août et septembre
                1875).</note> a publié à ce sujet des recherches très intéressantes. Le fait qui
              nous intéresse ici, c’est de démontrer que pour la même espèce de graines la
              germination peut être ralentie ou suspendue, non seulement par une température trop
              basse, mais aussi par une température trop élevée. Avec les graines du cresson alénois
              qui ont servi à nos expériences, la température qui semble la plus convenable pour une
              rapide germination est comprise entre 19 et 29 degrés ; au-delà, le développement
              paraît difficile.</p>
            <p><hi rend="b">1<hi rend="sup">re</hi> expérience.</hi> — Dans des éprouvettes
              disposées comme il a été dit (voy. fig. 1) nous avons placé, ces jours derniers, des
              graines de cresson à la température ambiante du mois de juin, oscillant de 18 à 25
              degrés. Dès le lendemain, au bout de vingt-quatre heures, la germination était très
              évidente, les radicelles étaient toutes poussées et les folioles commençaient à se
              dégager.</p>
            <p><hi rend="b">2<hi rend="sup">e</hi> expérience.</hi> — Dans quatre éprouvettes
              disposées comme précédemment nous avons introduit des graines de cresson alénois sur
              des éponges humides. Nous avons modifié l’expérience en ce que dans les quatre
              éprouvettes nous avions une atmosphère confinée. Au lieu de laisser les tubes <hi
                rend="i">d, d’</hi> ouverts, nous les avons fermés en adaptant à chacun d’eux un tube
              de caoutchouc que nous avons comprimé avec une serre-fine.</p>
            <p>Deux de ces éprouvettes ont été laissées à l’air ambiant du laboratoire (17 à 21
              degrés). Les deux autres éprouvettes ont été plongées dans un bain d’eau chauffée
              entre 38 et 39 degrés. Dès le lendemain les graines avaient germé dans les deux
              éprouvettes laissées dans le laboratoire, tandis qu’aucun développement n’avait lieu
              dans les éprouvettes plongées dans le bain d’eau. Le troisième jour, la germination
              était complète dans les éprouvettes du laboratoire, et celles plongées dans le bain
              d’eau étaient, comme le premier jour, sans aucun indice de germination. Alors, je
              retirai du bain d’eau une des deux éprouvettes et je la plaçai sur la table à côté de
              celle dont les graines étaient en pleine végétation. Le lendemain, on n’apercevait pas
              nettement des indices de germination, mais le deuxième et le troisième jour la
              germination se manifesta et marcha ensuite activement. Quant à l’autre éprouvette
              restée dans le bain de 38 à 39 degrés, le septième jour elle n’offrait encore aucune
              trace de germination ; les graines étaient altérées, entourées de moisissures. On
              retira cette éprouvette du bain et on la plaça sur la table à côté des autres. La
              germination se manifesta, mais très lentement, elle ne commença à être évidente que le
              troisième ou le quatrième jour. Dans d’autres expériences où j’ai laissé les
              éprouvettes plus de huit jours à la température de 38 à 39 degrés, la germination n’a
              plus eu lieu. De sorte que j’ai lieu de croire que dans les conditions indiquées ce
              point marque la limite supérieure de la germination.</p>
            <p><hi rend="b">3<hi rend="sup">e</hi> expérience</hi>. — J’ai placé d’autres
              éprouvettes contenant des graines de cresson alénois dans une étuve sèche à 32
              degrés ; elles ont germé très bien quoique peut-être un peu lentement. Puis j’ai élevé
              l’étuve à 34°, 5 ; alors il arriva un arrêt de la germination. Quelquefois cependant
              deux ou trois graines poussaient bien, mais le plus souvent aucune ne germait. J’ai
              laissé ainsi pendant six à sept jours des graines dans l’étuve sans résultat. On les
              en retira, le lendemain même la germination marchait avec activité.</p>
            <p>En résumé, on voit que de 35 à 40 degrés la germination du cresson alénois est
              ralentie ou suspendue, mais non pas détruite sans retour. Il y a donc une sorte
              d’anesthésie ou plutôt d’engourdissement produit par une température trop élevée comme
              par une température trop basse. Ainsi la manifestation des phénomènes vitaux exige non
              seulement le concours de la chaleur, mais d’un degré de chaleur fixé pour chaque
              être.</p>
            <p>Je rapprocherai de ces expériences un autre fait singulier que j’ai observé depuis
              longtemps, à savoir qu’on anesthésie les grenouilles à cette même température de 38
              degrés, qui est cependant la température de la vie normale des mammifères.</p>
            <p>Nous devons faire ici une remarque : la graine ne saurait être comparée
              physiologiquement à l’œuf, ainsi qu’on le fait trop souvent. Nous verrons plus loin
              que l’œuf ne tombe jamais en état de vie latente. La graine n’est pas l’ovule, le
              germe de la plante ; elle en est l’embryon. La partie essentielle de la graine est en
              effet la miniature du végétal complet : on y trouve le rudiment de la racine ou <hi
                rend="i">radicule</hi>, le rudiment de la tige ou <hi rend="i">tigelle</hi>, du
              bourgeon terminal ou gemmule, des premières feuilles ou cotylédons.</p>
            <p>C’est donc l’<hi rend="i">embryon</hi> qui reste en état de vie latente tant que les
              conditions extérieures ne se prêtent pas à son développement.</p>
            <p>D’où il résulte que ce que nous avons dit précédemment de la vie latente ne
              s’applique pas à l’œuf du végétal, mais bien au végétal lui-même.</p>
            <p>L’eau et la chaleur sont pour l’embryon végétal des conditions indispensables du
              retour de la vie latente à la vie manifestée. La suppression de ces conditions fait
              constamment disparaître la vie, leur retour la fait reparaître.</p>
            <p>Une curieuse expérience de Th. de Saussure montre que, lors même que l’embryon a
              commencé son évolution germinatrice, il peut encore s’arrêter et retomber en
              indifférence chimique. On prend du blé germé, on le dessèche : à cet état, on peut le
              conserver pendant très longtemps, absolument inerte, comme on conservait la graine
              d’où cet embryon est sorti. L’air renfermé dans le vase qui contient l’embryon
              desséché n’éprouve plus de modifications et témoigne par là que l’échange est nul
              entre l’être rudimentaire et le milieu. En lui rendant l’humidité et la chaleur,
              c’est-à-dire les conditions propices, la vie reparaît. On peut renouveler ces
              alternatives un assez grand nombre de fois, et le résultat se produira toujours de
              même. La faculté de vie latente ne disparaîtra que lorsque le développement sera assez
              avancé pour que la matière verte se montre dans les premières feuilles.</p>
            <p>Ces phénomènes de vie latente expliquent quelques circonstances naturelles très
              remarquables et qui avaient vivement frappé l’imagination de ceux qui les observaient
              pour la première fois.</p>
            <p>Un grand nombre de graines véritables ou de spores (graines simples des
              acotylédonées) sont enfouies dans le sol ou disséminées à la surface à l’état
              d’inertie. Tout à coup, à la suite d’une pluie abondante, ou d’un remaniement de
              terrain, elles entrent en germination et le sol se couvre d’une végétation inattendue
              et comme spontanée.</p>
            <p>De même, on voit dans les allées des jardins, à la suite d’une pluie d’orage, des
              plaques vertes formées par le développement d’une espèce d’algues, le nostoch.</p>
            <p>Toutes ces végétations ne sont pas apparues subitement et spontanément : les germes
              existaient dans la profondeur du sol, ou à l’état de dessiccation dans la poussière
              qui le recouvrait, et ils ne se sont manifestés en se développant que lorsqu’ils ont
              trouvé les conditions d’aération, d’humidité et de chaleur qui sont les trois facteurs
              essentiels des manifestations vitales.</p>
            <p>B. <hi rend="i">Vie latente chez les animaux.</hi> — Les organismes animaux offrent
              aussi beaucoup d’exemples de vie latente. Un grand nombre d’êtres sont susceptibles de
              tomber, par la dessiccation, en état d’<hi rend="i">indifférence chimique</hi>. Tels
              sont beaucoup d’infusoires, les kolpodes, entre autres, bien étudiés par MM. Coste,
              Balbiani et Gerbe<note n="22" place="bottom" resp="author"><title>Compt. rend. de
                  l’Acad. des sc</title>., t. LIX, p. 14.</note>. Mais les plus célèbres de ces
              animaux sont les <hi rend="i">rotifères</hi>, les <hi rend="i">tardigrades</hi> et les
                <hi rend="i">anguillules de blé niellé</hi>.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG2">
              <head>FIG. 2. — Enkystement des kolpodes : a, b, c, kolpodes se divisant dans
                l’intérieur de leurs kystes en deux, quatre et plus grand nombre de kolpodes
                nouveaux. — d, kolpode sortant de son kyste. — e, kolpode libre. — f, f, kolpode
                enkysté.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG2.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>Les <hi rend="i">kolpodes</hi> sont des infusoires ciliés d’une assez grande taille,
              ayant la forme d’un haricot, armés de cils vibratils sur toute leur surface (voy. fig.
              2 <hi rend="i">e</hi>). On les voit sous le microscope introduire par une bouche
              placée dans l’échancrure de leur corps les monades, les bactéries, les vibrions dans
              leur estomac, et expulser par une ouverture anale placée à la grosse extrémité du
              corps le résidu de la digestion. Près de cette ouverture anale se trouve une vésicule
              contractive prise pour le cœur par certains micrographes et qui paraît être l’organe
              propulseur d’un appareil aquifère. Au centre du corps du kolpode apparaît un assez
              volumineux organe de reproduction.</p>
            <p>Quand, à la surface des infusions, il se forme une pellicule où se développent des
              monades, des vibrions, des bactéries, on voit les kolpodes répandus dans le récipient
              se diriger vers cette pellicule pour y assouvir leur faim sur les animalcules qui la
              composent ou bien pour s’y mettre en contact avec l’air. Puis, parmi ces kolpodes, on
              en voit qui s’arrêtent tout à coup, se mettent à tourner sur place, se courbent en
              boule, et continuent cette giration jusqu’à ce qu’une sécrétion de leur corps se soit
              coagulée autour d’eux en une membrane enveloppante : ils s’enkystent, en un mot, et
              alors ils deviennent complètement immobiles dans leur enveloppe comme un insecte dans
              son cocon. Les plus petits à cette période de leur existence ont une grande
              ressemblance avec un ovule : c’est ce qui a pu faire croire à un œuf <hi rend="i"
                >spontané</hi>.</p>
            <p>Bientôt les kolpodes enkystés et immobiles se séparent en deux, en quatre, et
              quelquefois en douze kolpodes plus petits (voy. fig. 2), qui, une fois séparés et
              distincts, entrent en giration chacun pour leur compte sous leur commune enveloppe.
              Les mouvements auxquels ils se livrent finissent par user le kyste en un point
              quelconque, et dès qu’une fissure y est pratiquée, on les voit sortir de leur prison
              et se mêler à la population dont ils accroissent le nombre. Ce sont les kystes de <hi
                rend="i">multiplication</hi>, par opposition à un autre enkystement qui se
              rattachera à la conservation de l’individu. Telle est l’explication du peuplement des
              infusions.</p>
            <p>Quand dans les infusions les kolpodes ont épuisé leur pouvoir reproducteur et que
              l’évaporation menace de tarir leur récipient, ils s’enkystent pour se mettre à l’abri
              des causes de destruction. On peut alors les faire sécher sur des lames de verre et
              les conserver indéfiniment en cet état ; ils reviennent à la vie dès qu’on leur rend
              l’humidité. M. Balbiani conserve de la sorte depuis sept ans des individus qu’il rend
              à la vie active et qu’il dessèche chaque année.</p>
            <p>Ces kystes de kolpodes, graines animales impalpables, s’attachent comme la poussière
              à la surface des corps, sur les feuilles, les branches, les écorces des arbres, sur
              les herbes au fond des mares taries, dans le sable ou la vase desséchée. Leur
              petitesse leur permet de passer à travers les filtres, et l’on ne peut s’en
              débarrasser. Ils rompent leur enveloppe toutes les fois que les pluies ou la rosée
              leur rendent l’humidité, prennent la nourriture qui se trouve à leur portée et forment
              un nouveau cocon dès que l’eau vient à leur manquer. Ils passent donc tour à tour dans
              un état de mort apparente et de résurrection sous l’influence d’une condition physique
              qui existe ou fait défaut.</p>
            <p>Les <hi rend="i">rotifères</hi> ou <hi rend="i">rotateurs</hi> (fig. <ref
                target="#IMG3">3</ref> et <ref target="#IMG4">4</ref>) sont des animaux
              d’organisation déjà élevée, classés soit parmi les vers (Gegenbaur), soit comme groupe
              à part entre les crustacés et les vers (Van Beneden).</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG3">
              <head>FIG. 3. — Rotifère des toits à l’état de vie active. 1, organes ciliés. — 2,
                tube respiratoire. — 3, appareil masticateur. — 4, intestin. — 5, vésicule
                contractile. — 6, ovaire. — 7, canal d’excrétion.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG3.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG4">
              <head>FIG. 4. — Rotifère à l’état de dessiccation. 1. organe rotateur. — 2, yeux. — 3,
                appareil masticateur. — 4, intestin.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG4.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>Ces animaux ont de 0<hi rend="sup">m</hi>,05 à 1 millimètre : ils sont donc loin
              d’être microscopiques. On les trouve dans les mousses et surtout dans celles (Bryum)
              qui forment des touffes vertes sur les toitures. Leur organisation nous montre des
              appareils très variés : ils possèdent des organes viscéraux et locomoteurs assez
              compliqués (voy. <ref target="#IMG3">fig. 3</ref>). Ils peuvent ramper ou nager et,
              suivant qu’ils ont recours à l’un ou l’autre mode de locomotion, l’aspect sous lequel
              ils se présentent change. Dans l’état le plus ordinaire, leur corps est fusiforme,
              aminci à la partie antérieure et terminé par une sorte de ventouse ciliée au moyen de
              laquelle ils se fixent aux corps solides pour progresser par reptation comme les
              sangsues. Ce prolongement d’autres fois est rétracté vers l’intérieur et alors on voit
              saillir deux lobes arrondis en forme de disques bordés de cils. À l’état de vie
              latente ils sont immobiles et ramassés en boules comme on le voit dans la <ref
                target="#IMG4">figure 4</ref>.</p>
            <p>Les tardigrades (<ref target="#IMG5">fig. 5</ref>), bien étudiés au point de vue de
              leur vie latente par M. Doyère<note n="23" place="bottom" resp="author"> Doyère,
                  <title>Ann. des sc. nat</title>., 1840-1841.</note>, sont des animaux encore plus
              élevés en organisation que les précédents. Ils appartiennent à la classe des
              arachnides : c’est une famille d’acariens. Ils ont quatre paires de pattes courtes,
              articulées, munies d’ongles. Leur corps apointi en avant permet de distinguer 3 ou 4
              articulations.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG5">
              <head>FIG. 5. — Croquis de tardigrade (Emydium testudo) grimpant sur un grain de
                sable.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG5.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>Exclusivement marcheurs, ces animaux vivent dans la poussière des toits ou sur les
              mousses qui y végètent. Exposés à des variations hygrométriques excessives, ils vivent
              tantôt dans l’eau qui baigne le sable des gouttières, comme de véritables êtres
              aquatiques, tantôt comme des vers de terre.</p>
            <p>Lorsque l’eau vient à leur manquer, ils se rétractent, se racornissent, et se
              confondent avec la poussière voisine ; ils peuvent rester plusieurs mois, et on
              conçoit qu’ils puissent rester indéfiniment sans manifestations appréciables de la
              vie, dans cet état de dessiccation.</p>
            <p>Mais si, comme Leeuwenhœk l’a fait pour la première fois, le 27 septembre 1701, on
              humecte cette poussière, on voit au bout d’une heure les animaux y fourmiller actifs
              et mobiles : leurs organes, muscles, nerfs, viscères digestifs, se rétablissent dans
              leurs formes (voy. <ref target="#IMG6">fig. 6</ref> et <ref target="#IMG7">7</ref>) ;
              ils reprennent, en un mot, toute la plénitude de leur vitalité jusqu’à ce que la
              sécheresse vienne l’interrompre encore une fois.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG6">
              <head>FIG. 6. — Système musculaire et nerveux d’un Milnesium tardigradum (figure
                empruntée à Doyère, <title>Thèse de la Faculté des sciences de Paris</title>, 1842).
                Systèmes musculaire et nerveux du tardigrade. — A, mode de terminaison des nerfs
                dans les muscles. — B, un ganglion nerveux de la chaîne sous-intestinale.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG6.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG7">
              <head>FIG. 7. — Système digestif du Milnesium tardigradum (Doyère, <title>Thèse de la
                  Faculté des sciences de Paris</title>, 1842). b, bouche. — gif, glandes
                salivaires. — e i, sac digestif avec ses lobes extérieurs et sa cavité interne. — o
                v, l’ovaire rejeté sur le côté. — v s, vésicule séminale.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG7.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>Ces faits ont eu un très grand retentissement et ont donné lieu autrefois à des
              discussions relatives à la question de savoir si véritablement la vie a été
              complètement suspendue pendant la dessiccation, ou seulement atténuée comme cela a
              lieu par le froid chez les animaux hibernants. Après un débat porté devant la Société
              de biologie par MM. Doyère, Davaine et Pouchet, il fut bien établi que : <quote>« 1° —
                il n’y a pas de vie appréciable dans les corps inertes des animaux reviviscibles et
                2° — que ces corps conservent leur propriété de reviviscence dans des conditions
                (vide sec à 100°) incompatibles avec toute espèce de vie manifestée. »</quote></p>
            <p>D’après ces faits, il paraît bien certain que la vie est complètement arrêtée malgré
              la complexité de l’organisation de ces animaux. On y trouve en effet des muscles, des
              nerfs, des ganglions nerveux, des glandes, des œufs, tous les tissus en un mot qui
              constituent les organismes supérieurs (voy. <ref target="#IMG6">fig. 6</ref> et <ref
                target="#IMG7">7</ref>). Cependant on n’a jamais, à ma connaissance, fait
              l’expérience de les conserver pendant un très long espace de temps à l’état de vie
              latente. Le vrai <hi rend="i">critérium</hi> qui permet de décider si la vie est
              réellement arrêtée d’une manière absolue, c’est la durée indéterminée de cet
              arrêt.</p>
            <p><hi rend="i">Anguillules de blé niellé</hi> (<ref target="#IMG8">fig. 8</ref>). — Les
              faits observés sur les anguillules du blé niellé ne sont pas moins intéressants que
              ceux que nous avons examinés précédemment. Ils conduisent d’ailleurs aux mêmes
                conclusions<note n="24" place="bottom" resp="author"> Davaine, <title>Mémoires de la
                  Société de biologie</title>, 1856.</note>.</p>
            <p>La <hi rend="i">nielle</hi> se manifeste dans le blé, par une déformation du grain
              après sa maturité et par un changement de couleur. Les grains sont petits, arrondis,
              noirâtres et consistent en une coque épaisse et dure dont la cavité est remplie d’une
              poudre blanche (fig. 8, A et B).</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG8">
              <head>FIG. 8. — Figure d’après M. le docteur Davaine (<title>Mémoires de la Société de
                  biologie</title>, 1856). A, grains de blé niellé de grandeur naturelle. B, coupe
                en travers du grain niellé contenant des anguillules adultes, grossi quatre fois. C,
                coupe longitudinale d’une jeune tige de blé, grossie cent fois ; on n’a pu figurer
                qu’une portion de cette coupe sur laquelle on voit une anguillule (larve), son
                attitude montre qu’elle n’est ni dans les vaisseaux ni dans le tissu de la feuille,
                mais à la surface.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG8.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>Cette maladie est provoquée par l’existence d’helminthes nématoïdes très petits,
              existant dans chaque grain au nombre de plusieurs milliers. Ces anguillules (<hi
                rend="i">anguillula tritici</hi>) n’ont point d’organes sexuels et ne peuvent se
              reproduire ; mais elles proviennent d’œufs déposés par d’autres anguillules pourvues
              d’organes génitaux qui avaient pénétré dans le grain avant sa maturité.</p>
            <p>Celles-ci s’étaient introduites dans la jeune plante, développée par la germination,
              entre les gaines des feuilles, qui renferment l’épi en voie de formation (<ref
                target="#IMG8">fig. 8</ref>, C).</p>
            <p>Mais cette introduction n’est possible que si la plante est humide, car alors
              seulement l’anguillule est active et peut s’élever le long de la tige. Sinon
              l’anguillule restera dans le sol, au pied de l’épi nouveau, et le blé sera préservé de
              son atteinte. Aussi est-ce dans les années humides, où les pluies sont abondantes au
              temps de la formation de l’épi, que les blés sont sujets à la nielle. Les cultivateurs
              savaient cela, mais ils ne pouvaient comprendre le rapport qu’il y a entre l’humidité
              de la saison et la nielle du blé. On voit que ce rapport n’a rien de mystérieux ;
              c’est une simple condition physique qui fait que le chemin est praticable ou non pour
              le parasite. Il en est ainsi généralement, et toutes les harmonies naturelles se
              ramènent à des conditions physico-chimiques quand nous en connaissons le
              mécanisme.</p>
            <p>Le grain de blé est, à cette époque, formé d’un parenchyme jeune et mou, dans lequel
              les diverses parties, paléoles, étamines, ovaires, ne sont point distinctes, et où
              l’anguillule peut pénétrer facilement. C’est là que l’animal passe de l’état de larve
              à l’état parfait ; ses organes sexuels, qui ne s’étaient point encore développés,
              apparaissent et atteignent leur perfectionnement organique ; la femelle pond des œufs
              qui arrivent à éclosion et vivent à l’état de larve dans la cavité qui renferme les
              parents destinés à périr. Les anguillules larves ne tardent point à se dessécher avec
              le grain lui-même et attendent, dans un état de mort apparente, les conditions
              nécessaires à leurs manifestations vitales : l’humidité et l’air.</p>
            <p>Les larves d’anguillules se présentent sous forme de poussière blanche grossièrement
              semblable à de l’amidon, ayant une longueur moyenne de 8 dixièmes de millimètre (<ref
                target="#IMG8">fig. 8</ref>, B).</p>
            <p>La respiration de ces animaux quand ils sont dans le grain de blé est nulle.
              M. Davaine a maintenu dans le vide pendant vingt-sept heures des anguillules enfermées
              dans des épis verts, sans que ces animaux fussent modifiés bien sensiblement dans leur
              activité par ce traitement. On conçoit donc qu’il serait possible de conserver des
              anguillules desséchées indéfiniment dans le vide. Mais on ne pourrait pas agir de même
              sur les larves vivantes dans l’eau. Exposées dans le vide, elles tombent bientôt dans
              un état de mort apparente ; elles reviennent à l’activité quand on laisse l’air
              arriver de nouveau. Je vous ai montré qu’il suffit d’empêcher le contact de l’air avec
              l’eau où elles vivent, en mettant de l’huile par exemple autour de la lamelle du
              porte-objet du microscope, pour voir bientôt les anguillules tomber en état
              d’asphyxie.</p>
            <p>M. Davaine, n’ayant trouvé dans l’intestin de ces animaux ni revêtement cellulaire
              auquel on pourrait attribuer des fonctions digestives, ni particules solides, en
              conclut que vraisemblablement la nutrition de ces animaux, comme leur respiration,
              s’accomplit en partie par la peau. Je pense que la nutrition doit surtout s’opérer au
              moyen de réserves alimentaires que renferme le corps de l’animal et non par
              l’absorption de substances venues du dehors.</p>
            <p>Ces animaux se meuvent sur place, sans progresser véritablement, tant que dure leur
              vie. Leurs mouvements ne subissent pas d’interruption à moins que quelque condition
              extérieure n’intervienne. La dessiccation, la soustraction de l’air, sont les
              conditions ordinaires qui arrêtent ces mouvements ainsi que toutes les manifestations
              apparentes de la vie.</p>
            <p>Baker, en 1771, observa que des anguillules conservées inertes depuis vingt-sept ans
              reprenaient leur activité dès qu’on les humectait. Pour ma part j’ai vu des
              anguillules revenir à la vie après avoir été conservées pendant quatre années, dans un
              flacon très sec et bien bouché. Spallanzani détermina leur revivification et leur
              engourdissement jusqu’à seize fois de suite. Ces animaux ne peuvent pas revenir à la
              vie indéfiniment, parce que, à chaque reviviscence, ils consomment une partie de leurs
              matériaux nutritifs sans pouvoir réparer cette perte, puisqu’ils ne mangent pas. De
              sorte qu’à la fin la condition intrinsèque formée par la réserve des matériaux
              nutritifs finit par disparaître et empêcher la vie de se manifester lors même que
              subsistent les trois autres conditions extrinsèques : chaleur, eau, air.</p>
            <p>Si l’on abaisse progressivement la température de l’eau qui renferme les anguillules,
              elles conservent leurs mouvements jusqu’à zéro. Puis les mouvements s’éteignent.
              Lorsque ensuite on élève de nouveau la température, c’est seulement vers 20 degrés
              qu’on les voit sortir de leur état de mort apparente. Elles renaissent ainsi lors même
              qu’elles ont subi un abaissement considérable de température, jusqu’à 15 ou 20 degrés
              au-dessous de zéro. Elles résistent moins bien que les rotifères aux températures
              élevées, et à 70 degrés au-dessus de zéro elles périssent infailliblement.</p>
            <p>On a observé qu’il faut continuer l’action de l’humidité pendant des durées de temps
              très inégales pour déterminer la reviviscence des anguillules. Mais on peut faire en
              sorte qu’une seule des autres conditions nécessaires fasse défaut, l’aération par
              exemple ; si on la fait intervenir après humectation prolongée, la reviviscence se
              produira dans des temps sensiblement égaux. Pour réaliser l’expérience, j’humecte les
              grains niellés pendant vingt-quatre heures ; les ouvrant alors, on observe que le même
              temps est à peu près nécessaire pour ramener les animaux à la possession de leurs
              fonctions vitales. Toutefois si on laisse les grains de nielle entiers trop longtemps
              immergés dans l’eau, les anguillules finissent par perdre la faculté de
              reviviscence.</p>
            <p><hi rend="i">Autres exemples de vie latente : œufs, ferments, levure de bière,
                etc.</hi> — Nous avons vu que la graine fournit un des exemples les plus nets de vie
              latente. Le substratum de la vie existe bien dans la graine ; mais si les conditions
              physico-chimiques externes font défaut, tout conflit, tout mouvement vital est
              suspendu.</p>
            <p>On a été tenté de chercher des phénomènes analogues dans les œufs de certains
              animaux, en les comparant aux graines. Cette assimilation est inexacte. La graine
              n’est pas un œuf, nous l’avons déjà dit ; elle n’en a pas les propriétés : c’est un
              embryon.</p>
            <p>Il ne faut pas s’étonner d’ailleurs que l’œuf ne puisse pas comme la graine tomber en
              état d’indifférence chimique, à l’état de vie latente. L’œuf est un corps en
              évolution, dont le développement ne saurait s’arrêter d’une manière complète. Il est
              seulement à l’état de vie engourdie ou oscillante, comme nous le verrons ; il reste
              toujours en relation d’échange matériel avec le milieu. En un mot l’œuf respire ; il
              prend de l’oxygène et restitue de l’acide carbonique ; il ne reste pas inerte dans le
              milieu ambiant inaltéré.</p>
            <p>L’indifférence ou l’inertie apparente de l’œuf n’est qu’une illusion produite par la
              lenteur, l’atténuation ou l’obscurité des phénomènes qui s’y passent. Les œufs des
              vers à soie, par exemple, attendent pour éclore le retour du printemps ; mais on doit
              admettre que la vie n’y a pas été complètement suspendue. Des changements s’y
              accomplissent sous l’influence du froid, et, le printemps revenant, la chaleur ne
              trouve plus l’œuf dans le même état, avec la même constitution qu’il avait à la fin de
              l’automne. On comprend dès lors que la chaleur qui, à cette époque, n’avait pu
              déterminer le développement de l’œuf, le puisse faire maintenant.</p>
            <p>Ces phénomènes, résultant de l’influence des conditions physiques du milieu sur la
              vie latente ou la vie engourdie des êtres, nous expliquent certaines adaptations
              harmoniques de la nature. À quoi servirait, par exemple, que l’œuf du ver à soie
              puisse éclore au milieu de l’hiver, puisque l’animal ne trouverait point les feuilles
              dont il doit se nourrir ? Il est donc naturel que cet œuf n’acquière cette faculté
              qu’au printemps et qu’il sommeille pendant les froids de l’hiver en complétant
              lentement son développement. Des phénomènes analogues d’hibernation se passent sans
              doute dans les végétaux. Toutefois il ne faudrait pas attribuer ces phénomènes à des
              causes surnaturelles ou merveilleuses. L’influence du cours des saisons, l’influence
              de leur durée s’expliquent par le retour et les alternatives de conditions
              physico-chimiques déterminées. L’hiver n’a pas agi sur les œufs de ver à soie comme
              une condition particulière ou extra-physique ; l’hiver a agi simplement comme
              condition physique, comme <hi rend="i">froid</hi>. C’est ce qu’ont démontré les
              expériences de M. Duclaux. L’œuf de ver à soie pondu à la fin de l’été ne doit éclore
              naturellement qu’au printemps suivant parce que l’hiver et les froids apportent une
              condition physique favorable à un certain développement insensible qui doit précéder
              son éclosion. Or on peut remplacer l’hiver naturel par un hiver artificiel. Si l’on
              soumet ces œufs pendant vingt-quatre heures à l’action d’une température de zéro
              degré, puis, que l’on fasse intervenir la chaleur, le développement se fait
              immédiatement et sans retard.</p>
            <p>Les <hi rend="i">ferments</hi>, ces agents si importants de la vie et encore si peu
              connus, ont la faculté de tomber en état de vie latente. Toutefois, nous devons faire
              ici une distinction relativement aux ferments <hi rend="i">solubles</hi> et aux
              ferments <hi rend="i">figurés</hi>. Les premiers ne sont pas des êtres vivants, et la
              propriété qu’ils nous offrent de se dessécher, puis de se redissoudre et de reprendre
              leur activité chimique, ne peut rappeler que de loin les phénomènes de vie latente.
              Les ferments figurés, au contraire, sont des êtres vivants qui se reproduisent ; après
              avoir été desséchés, ils revivent sous l’influence de l’humidité et manifestent non
              seulement leurs propriétés chimiques, mais encore leur faculté de prolifération, de
              reproduction ; ce sont bien là de vrais phénomènes de <hi rend="i">vie
              latente</hi>.</p>
            <p>La levure de bière nous fournit un précieux exemple de cette double faculté. Que l’on
              prenne de la levure en pleine activité et qu’on la soumette à une dessiccation
              graduelle, elle se trouvera réduite à l’état de vie latente, on pourra l’exposer à une
              température fort élevée ou à l’action de l’alcool prolongée, elle résistera à ces
              épreuves ; et lorsque ensuite on la placera dans des conditions convenables, elle
              revivra et pourra se développer de nouveau.</p>
            <p>Voici un tube dans lequel nous avons mis en fermentation de la levure de bière
              desséchée à 40 degrés et conservée depuis deux ans ; elle s’est peu à peu imbibée
              d’eau et a produit la fermentation alcoolique quand on y a ajouté du sucre.</p>
            <p>Dans un autre tube, nous avons mis de la levure de bière également desséchée et
              conservée dans de l’alcool absolu depuis un an et demi. Elle s’est également imbibée
              d’eau peu à peu et a très bien produit ensuite la fermentation alcoolique.</p>
            <p>Dans une autre expérience, j’ai délayé de la levure de bière fraîche dans de l’alcool
              absolu, où elle est restée immergée trois ou quatre jours. Après ce temps, j’ai
              recueilli cette levure sur un filtre pour la dessécher ; mise de nouveau avec de l’eau
              sucrée, elle a donné lieu à une fermentation alcoolique très active.</p>
            <p>Je dois ajouter que dans tous les cas où la levure a été préalablement desséchée,
              qu’elle ait été soumise ou non à l’influence de l’alcool, il faut qu’elle s’imbibe de
              nouveau par une macération préalable de vingt-quatre ou trente-six heures, avant que
              la fermentation alcoolique apparaisse avec tous ses caractères : inversion de la
              saccharose en glycose, dédoublement de la glycose en acide carbonique et alcool, etc.
              On voit ainsi que les deux ferments dont est constituée la levure de bière, le ferment
              inversif ou ferment soluble, et le <hi rend="i">torula cerevisiæ</hi>, ferment figuré,
              possèdent tous deux la faculté de reprendre leur propriété après dessiccation.</p>
            <p><hi rend="i">Explication de la vie latente.</hi> — La dessiccation est une condition
              de protection pour les organismes qui doivent être exposés aux vicissitudes
              atmosphériques. Nous avons vu les kolpodes, les rotateurs, les tardigrades, les
              anguillules s’enkyster, se segmenter, s’enrouler, etc., dès que l’eau nécessaire à
              leurs manifestations vitales vient à manquer.</p>
            <p>Si maintenant nous cherchons à nous rendre compte des mécanismes par lesquels se
              produit l’état de vie latente et se fait le retour à la vie manifestée, nous verrons
              avec la plus grande évidence l’influence des conditions extérieures se manifester sur
              les deux ordres de phénomènes auxquels nous avons rattaché la vie chez tous les
              êtres : <hi rend="i">la création et la destruction organiques</hi>.</p>
            <p>Occupons-nous d’abord du passage de la vie manifestée à l’état de vie latente. La
              condition principale que doit remplir un organisme pour tomber dans cet état, c’est la
                <hi rend="i">dessiccation</hi>. Les autres circonstances, de température, de
              composition de l’atmosphère gazeuse, ne sauraient agir aussi efficacement que la
              dessiccation pour suspendre la vie. Une graine humide soumise au froid ou exposée dans
              un gaz inerte finirait probablement à la longue par s’altérer. Cependant on ne
              pourrait pas conclure d’une manière absolue que le maintien illimité de la vie latente
              exige la dessiccation, car des graines enfouies dans la terre ou au fond de l’eau se
              sont conservées en état de vie latente pendant des temps indéterminés mais
              certainement très considérables (au moins un siècle).</p>
            <p>La dessiccation a pour conséquence immédiate de faire disparaître, de rendre
              impossibles les phénomènes de <hi rend="i">destruction organique</hi>, c’est-à-dire
              les manifestations fonctionnelles de l’être vivant ; il en est de même des autres
              conditions qui produisent la vie latente. Les propriétés physiques des tissus, leur
              élasticité, leur densité, leur ténacité, sont d’abord modifiées par un degré de
              dessiccation de la substance organisée poussée trop loin. Viennent aussi les
              phénomènes chimiques de la destruction vitale, dont l’action se trouve arrêtée par le
              fait même de la dessiccation ; car les agents de ces phénomènes, les ferments, en se
              desséchant deviennent inertes. La dessiccation amène donc la suppression de la <hi
                rend="i">destruction</hi> vitale en faisant disparaître les propriétés physiques et
              chimiques des tissus. La <hi rend="i">création</hi> vitale s’arrête alors, elle aussi,
              dans les cellules desséchées, En un mot, la vie, considérée sous ses deux faces, est
              suspendue : l’organisme est en état d’indifférence chimique, il est inerte. Il y a
              arrêt de la vie ou <hi rend="i">vie latente</hi>.</p>
            <p>L’influence de la dessiccation sur les <hi rend="i">propriétés physiques</hi> des
              tissus et des substances de l’organisme a été mise en évidence dans un travail
              fondamental publié en 1819 par M. Chevreul<note n="25" place="bottom" resp="author"
                  ><title>Mémoires du Muséum</title>, t. XIII.</note>.</p>
            <p>Ces recherches, très importantes pour la physiologie, ont porté sur les tendons, les
              tissus fibreux, le ligament jaune et diverses substances albuminoïdes.</p>
            <p>Les <hi rend="i">tendons</hi> forment les tissus par lesquels les muscles s’attachent
              aux os ; ils se présentent à l’état normal comme des cordons souples, élastiques,
              d’aspect nacré, ayant une grande ténacité. Lorsqu’ils sont secs, ils perdent 50 pour
              100 d’eau environ, ils deviennent jaunâtres : leur élasticité a diminué au point que
              si on les courbe, il se produit des déchirures, des ruptures, et le tissu est
              désorganisé. Mais qu’on remette le tendon dans l’eau, il absorbe de nouveau ce liquide
              jusqu’à en prendre à peu près sa teneur normale. La dessiccation lui a fait perdre ses
              propriétés ; l’humectation les lui restitue.</p>
            <p>La <hi rend="i">fibrine</hi> du sang se trouve dans les mêmes conditions. Elle peut
              perdre par la dessiccation 80 pour 100 d’eau, et avec cela disparaissent sa couleur,
              sa ténacité, son élasticité. Remise au contact de l’eau elle en reprend environ la
              même quantité et recouvre ses propriétés perdues.</p>
            <p>La <hi rend="i">cornée</hi> transparente offre des phénomènes analogues. Desséchée,
              elle devient opaque : humectée de nouveau, elle reprend sa transparence<note n="26"
                place="bottom" resp="author"> Il n’y a pas que la dessiccation qui fasse perdre à la
                cornée sa transparence. Quand on comprime entre les doigts l’œil d’un chien ou d’un
                lapin récemment extrait de l’orbite, on voit la cornée devenir opaque par la
                pression et reprendre sa transparence quand la compression cesse. J’ai, il y a bien
                longtemps, montré que ce phénomène se reproduit sur le vivant. Si avec l’extrémité
                du manche d’un scalpel on exophthalmise les yeux sur un chien ou sur un lapin, les
                deux globes oculaires font saillie avec une cornée opaque à tel point que l’animal
                est devenu aveugle ; mais dès qu’on fait rentrer l’œil dans l’orbite, la compression
                cessant, la cornée devient transparente et l’animal recouvre la vue. Ici l’opacité
                de la cornée doit être attribuée non à la dessiccation de la cornée, mais bien à un
                changement de la disposition moléculaire dans ses parties constituantes.</note>.</p>
            <p>On voit donc que pour les tissus, qu’on peut considérer comme de simples matériaux
              physiques de l’organisation, leurs propriétés n’interviennent dans les manifestations
              de la vie qu’en raison de l’eau qu’ils renferment.</p>
            <p>L’<hi rend="i">albumine</hi> d’œuf soluble présente des phénomènes très analogues à
              ceux que nous avons précédemment signalés.</p>
            <p>Si on la dessèche lentement (au-dessous de 45 degrés) elle devient jaune, cassante,
              en perdant environ 90 pour 100 d’eau. Si ensuite on ajoute de l’eau, elle se redissout
              de nouveau. Quand l’albumine se trouve à cet état de dessiccation, on peut la
              soumettre à une température sèche élevée, à 100 degrés par exemple, sans qu’elle perde
              la faculté de se redissoudre.</p>
            <p>L’albumine d’œuf <hi rend="i">coagulée</hi> par la chaleur se dessèche en laissant
              évaporer environ 90 pour 100 d’eau, mais si après dessiccation on l’humecte, on voit
              qu’elle a perdu sans retour la propriété de se redissoudre. Cette expérience sur la
              solubilité de l’albumine à ses divers états est un fait capital au point de vue du
              sujet qui nous occupe.</p>
            <p>Nous voyons comment la suppression de l’humidité et des conditions extrinsèques
              propices peut entraîner la disparition, tout au moins la suspension, des propriétés
              des tissus ; toute manifestation vitale qui exige la mise en jeu de ces propriétés
              physiques et mécaniques se trouve par là même supprimée.</p>
            <p>Nous devons rapprocher de ces faits une expérience de M. Glénard, de Lyon, relative à
              la dessiccation du sang du cheval dans ses vaisseaux. Le sang de cheval se coagule
              lentement ; on fait dessécher à une température inférieure à 45 degrés le sang contenu
              dans une veine jugulaire, par exemple. Après dessiccation, on constate que ce sang se
              redissout dans l’eau et que le plasma qui en résulte n’a pas perdu la propriété de se
              coaguler. Cela montre ce fait intéressant, que, chez un animal élevé, comme chez les
              êtres inférieurs, la fibrine soluble du plasma ne perd pas sa propriété coagulable par
              la dessiccation.</p>
            <p>Nous avons dit que la dessiccation, c’est-à-dire la disparition de l’humidité
              nécessaire aux organismes, supprime non seulement les propriétés physiques des tissus,
              mais aussi les <hi rend="i">phénomènes chimiques</hi> qui s’y passent. Nous savons que
              ces phénomènes ont pour agents principaux des ferments et qu’il s’agit ici de
              fermentation. Or, les expériences les plus simples nous montrent que ces
              fermentations, comme toutes les actions chimiques, ne sauraient s’accomplir qu’au sein
              d’un milieu liquide. <foreign xml:lang="lat"><hi rend="i">Corpora non agunt nisi
                  soluta</hi></foreign>.</p>
            <p>Il faut donc, pour l’accomplissement des fermentations, à la fois une température et
              un degré d’humidité convenables ; faute de quoi l’action se suspend. J’ai depuis bien
              longtemps montré dans mes cours que les ferments ont la propriété de se dessécher et
              de reprendre leurs propriétés quand ils viennent à être humectés de nouveau. Voici du
              ferment pancréatique à l’état sec : il peut être mis en contact avec l’amidon desséché
              sans qu’il se produise aucune action. Si l’on ajoute de l’eau, la transformation en
              sucre se produira rapidement à la température convenable. Le ferment n’avait donc pas
              perdu le pouvoir d’agir : il était seulement dans l’impossibilité de manifester son
              action.</p>
            <p>Le suc gastrique desséché ne digère plus ; il peut rester indéfiniment au contact de
              la viande également desséchée sans l’attaquer. L’addition de l’eau, à une température
              voisine de celle du corps, à 40 degrés, fera reparaître la digestion suspendue.</p>
            <p>On comprend par ces exemples que la dessiccation abolisse les deux ordres de
              phénomènes physiques et chimiques de l’organisme. Ces phénomènes caractérisant la
              destruction vitale étant empêchés, la création organique s’interrompt à son tour ;
              l’organisme perd les caractères de la vie.</p>
            <p>Le réveil de l’être plongé dans l’état de vie latente, son retour à la vie
              manifestée, s’explique tout aussi simplement.</p>
            <p>C’est d’abord la destruction vitale qui redevient possible par le retour des
              phénomènes physiques et chimiques ; puis, la vie créatrice reparaît à son tour, quand
              l’animal reprend des aliments.</p>
            <p>Dès que l’humidité et la chaleur sont restituées à l’organisme, les tissus, ainsi que
              l’ont montré les recherches de M. Chevreul, reprennent la quantité d’eau qu’ils
              avaient avant leur dessiccation, et leurs propriétés mécaniques et physiques, de
              résistance, d’élasticité, de transparence, de fluidité, reparaissent. Le retour des
              phénomènes chimiques a lieu tout aussitôt : les ferments desséchés, en s’humectant de
              nouveau, récupèrent leur activité, les fermentations interrompues reprennent leur
              cours dans l’organisme vivant comme en dehors de lui, ainsi que l’expérience directe
              nous l’a montré.</p>
            <p>C’est donc par le rétablissement primitif des actes de destruction vitale que se fait
              le retour à la vie. La vie créatrice ne se montre qu’en second lieu. C’est là une loi
              qu’il importe de faire ressortir.</p>
            <p>L’animal ou la plante, en renaissant, commence toujours par détruire son organisme,
              par en dépenser les matériaux préalablement mis en réserve. Cette observation nous
              fait comprendre la nécessité d’une nouvelle condition pour la reviviscence ou le
              retour à la vie manifestée. Il faut que l’être possède des réserves, accumulées dans
              ses tissus, pour pouvoir se nourrir et parer à ses premières dépenses, jusqu’au moment
              où, complètement revenu à l’existence, il pourra puiser au dehors, par l’alimentation,
              les matériaux qui lui sont nécessaires pour faire de nouvelles réserves. Nous
              retrouvons ici incidemment une application de cette grande loi sur laquelle nous ne
              cessons d’insister, à savoir que la nutrition est toujours indirecte au lieu d’être
              directe et immédiate. L’accumulation de réserves est donc une nécessité pour les êtres
              en vie latente : la reprise des manifestations vitales n’est possible qu’à ce
              prix.</p>
            <p>Dès que les phénomènes de destruction vitale ont recommencé dans l’être tout à
              l’heure inerte, la création vitale reprend aussi son cours, et la vie se rétablit dans
              son intrégrité avec ses deux ordres de phénomènes caractéristiques.</p>
          </div>
          <div>
            <head>Il. Vie oscillante</head>
            <p>L’être vivant, considéré comme individu complexe, peut être lié au milieu extérieur
              dans une dépendance tellement étroite que ses manifestations vitales, sans s’éteindre
              jamais d’une manière complète comme dans l’état de vie latente, s’atténuent ou
              s’exaltent néanmoins dans une très large mesure, lorsque les conditions extérieures
              varient.</p>
            <p>Les êtres dont les manifestations vitales peuvent varier dans des limites étendues
              sous l’influence des conditions cosmiques sont des êtres à vie <hi rend="i"
                >oscillante</hi> ou <hi rend="i">dépendante</hi> du milieu extérieur.</p>
            <p>Ces êtres sont fort nombreux dans la nature.</p>
            <p>Tous les végétaux sont dans ce cas : ils sont engourdis pendant l’hiver. La vie n’est
              pas complètement éteinte en eux : les échanges matériels de l’assimilation et de la
              désassimilation ne sont pas supprimés absolument, mais ils sont réduits à un minimum.
              La végétation est obscure : le processus vital presque insensible. Au printemps,
              lorsque la chaleur reparaît, le mouvement vital s’exalte ; la végétation engourdie
              prend une activité extrême ; la sève se met en mouvement, les feuilles apparaissent,
              les bourgeons s’entr’ouvrent et se développent, des parties nouvelles, racines,
              branches, s’étendent dans le sol ou dans l’air.</p>
            <p>Dans le règne animal, il se produit des phénomènes analogues. Tous les invertébrés
              et, parmi les vertébrés, tous les animaux à sang froid, possèdent une vie <hi rend="i"
                >oscillante, dépendante</hi> du milieu cosmique. Le froid les engourdit, et si
              pendant l’hiver ils ne peuvent être soustraits à son influence, la vie s’atténue, la
              respiration se ralentit, la digestion se suspend, les mouvements deviennent faibles ou
              nuls. Chez les mammifères, cet état est appelé <hi rend="i">état d’hibernation</hi> :
              la marmotte, le loir nous en fournissent des exemples.</p>
            <p>C’est ordinairement l’abaissement de la température qui produit cette diminution de
              l’activité vitale. Quelquefois cependant son élévation peut avoir les mêmes
              conséquences. Nous avons déjà vu que les graines en germination et, parmi les animaux,
              les grenouilles s’engourdissent à une température élevée ; de même, il existe un
              mammifère américain, le Tenrec, qui tombe, dit-on, dans un véritable état de léthargie
              sous l’action des plus grandes chaleurs.</p>
            <p>Les vertébrés les plus élevés (animaux à sang chaud), qui ont un <hi rend="i">milieu
                intérieur</hi> perfectionné, c’est-à-dire des liquides circulatoires dans lesquels
              la température est constante, ne sont pas soumis à cette influence du milieu
              extérieur. Toutefois, à une certaine période de leur existence, au début, ils
              commencent par être des êtres à vie oscillante. Cela arrive lorsqu’ils sont à l’état
                d’<hi rend="i">œuf</hi>. Le travail évolutif dont l’œuf d’oiseau doit être le siège
              exige un certain degré de température assez voisin de celui de l’animal adulte : si
              cette température convenable n’est point offerte à l’œuf, il reste dans
              l’engourdissement. Il n’est pas en état d’indifférence chimique, car on peut constater
              qu’il respire ; il absorbe de l’oxygène et rejette de l’acide carbonique. Néanmoins
              cet échange matériel a peu d’activité. Que l’on prenne un œuf de poule récemment pondu
              et qu’on le place dans une éprouvette à pied au-dessus d’une couche d’eau de baryte :
              celle-ci se troublera lentement par le dépôt de carbonate de baryte résultant de
              l’exhalation de l’acide carbonique respiratoire. L’œuf pourra rester un certain temps
              dans cet état de vie engourdie, prêt à se développer en un animal nouveau si les
              conditions de l’incubation sont réalisées. Mais il ne pourra pas conserver
              indéfiniment cette aptitude : après quelques semaines il sera ce qu’on appelle <hi
                rend="i">passé</hi>, c’est-à-dire mort et devenu impropre à l’incubation. Il n’était
              donc pas complètement inerte : il vivait obscurément.</p>
            <p>Si l’on soumet au contraire l’œuf à la température de 38 ou 40 degrés, l’activité
              vitale va s’exalter, la respiration, témoin de ce mouvement énergique, va devenir très
              marquée, la cicatricule va se fractionner, proliférer, les rudiments de l’embryon
              apparaîtront d’abord et, par suite d’une épigenèse successive, complèteront le type
              d’un oiseau entièrement constitué ; alors la vie n’est plus engourdie ; elle est au
              contraire d’une activité extrême.</p>
            <p>On doit se demander comment se produit l’engourdissement sous l’action du froid, et
              par quel mécanisme le retour de la chaleur imprime une impulsion nouvelle à l’activité
              vitale. L’expérience établit que l’animal tombe en état d’engourdissement ou
              d’hibernation parce que tous ses éléments organiques sont entourés d’un milieu
              refroidi dans lequel les actions chimiques se sont abaissées et proportionnellement
              les manifestations fonctionnelles vitales. Il y a absence, chez l’animal à sang froid
              ou hibernant, d’un mécanisme qui maintienne autour des éléments un milieu constant en
              dépit des variations atmosphériques. C’est le refroidissement du milieu intérieur qui
              engourdit l’animal : c’est le réchauffement de ce même milieu qui le dégourdit.</p>
            <p>Lorsqu’un animal à sang froid, une grenouille par exemple, vient à s’engourdir, on
              pourrait croire que l’action du froid porte primitivement sur sa sensibilité, sur le
              système nerveux, qui est le régulateur général des fonctions de la vie organique et de
              la vie animale.</p>
            <p>Il n’en est rien. Lorsque le <hi rend="i">milieu intérieur</hi>, c’est-à-dire
              l’ensemble des liquides circulants se refroidit, chaque élément en contact avec le
              sang s’engourdit pour son propre compte, révélant ainsi son autonomie et les
              conditions de son activité propre.</p>
            <p>En un mot, chaque système organique, chaque élément est de lui-même influencé par le
              froid comme l’individu tout entier. Il a les mêmes conditions d’activité ou
              d’inactivité que l’ensemble, et il forme un nouveau microcosme dans l’être vivant,
              microcosme lui-même au sein de l’univers.</p>
            <p>De même, lorsque l’animal engourdi revient à la vie, ce n’est pas le système nerveux
              qui réveille les autres systèmes : et comment cela se pourrait-il, puisqu’il est dans
              le même état d’engourdissement qu’eux ? C’est encore le <hi rend="i">milieu
                intérieur</hi> qui reçoit l’influence du <hi rend="i">milieu extérieur</hi> et qui
              réveille chaque élément d’une manière successive selon sa sensibilité ou son
              excitabilité. Une expérience que j’ai exécutée autrefois met bien ces idées en pleine
              évidence. On prend une grenouille engourdie par le froid. La sensibilité, la motilité
              sont éteintes : les appareils de la vie organique fonctionnent obscurément ; le sang
              revient rouge des tissus où la combustion vitale est extrêmement atténuée ; le cœur ne
              fournit que quatre pulsations par minute au lieu de quinze à vingt comme cela a lieu
              pendant l’été.</p>
            <p>Cette grenouille peut être tirée de son état léthargique. Pour cela, il suffit
              qu’elle soit réchauffée. Comment agit alors l’élévation de température ? Ce n’est
              point, avons-nous dit, par une action nerveuse portant sur la sensibilité. J’ai fait,
              pour m’en assurer, l’expérience suivante : On plonge dans de l’eau tiède une patte de
              grenouille engourdie, dont le cœur a été mis à découvert. Soit que le nerf du membre
              ait été sectionné, soit qu’il reste intact, la grenouille est ranimée au bout du même
              temps. Le cœur reprend ses battements plus rapides et tous les appareils se réveillent
              successivement. C’est le sang réchauffé qui a créé autour de tous les éléments la
              condition physique de température nécessaire au fonctionnement vital. Le sang revenant
              plus chaud de la patte a ravivé les battements du cœur et c’est le cœur excité qui a
              dégourdi l’animal.</p>
            <p>L’influence de la température est ainsi nettement mise en lumière. On voit dans la
              grenouille un animal à vie oscillante ou dépendante du milieu cosmique. L’abaissement
              de température diminue son activité vitale, et l’élévation de la température
              l’exalte.</p>
            <p>Toutefois, la proposition, énoncée en ces termes, serait trop absolue. À ce sujet
              nous devons rappeler des faits que j’ai déjà invoqués pour démontrer qu’il y a une
              mesure, une gradation et des nuances infinies dans les actions des agents
              physico-chimiques sur l’organisme. Il est vrai, d’une manière générale, qu’en élevant
              la température on exalte l’activité vitale ; mais, si la température dépasse certaines
              limites, si, pour la grenouille, par exemple, elle atteint 37 à 40 degrés, l’animal se
              trouve au contraire anesthésié et engourdi.</p>
            <p>Il en est de même pour les graines qui, excitées à germer à 20 degrés, sont
              engourdies à 35 degrés. Nous plaçons sous vos yeux deux grenouilles, l’une que nous
              avons plongée dans de l’eau à 37 degrés, vous voyez qu’elle est engourdie et ne fait
              plus de mouvements ; elle est dans le même état que la seconde qui a été plongée dans
              l’eau glacée. Changeons-les de bocal : elles vont se réveiller l’une et l’autre :
              seulement c’est le froid qui réveillera la première, c’est la chaleur qui ranimera la
              seconde.</p>
            <p>Les animaux et les végétaux engourdis ou anesthésiés résistent à des agents qui les
              tueraient s’ils étaient dans un état de vie plus active. Cette résistance varie
              d’ailleurs avec la nature des agents toxiques que l’on emploie.</p>
            <p>Les animaux engourdis résistent par suite de l’abaissement de leur vitalité à des
              conditions où d’autres périraient. L’engourdissement est donc aussi une condition de
              résistance vitale comme l’était la vie latente. Une grenouille reste pendant tout
              l’hiver sans prendre de nourriture : l’atténuation du processus vital permet cette
              longue suspension du ravitaillement matériel ; l’animal ne supporterait pas
              l’abstinence aussi longtemps s’il était à une température plus élevée. Un très petit
              oiseau, dont l’activité vitale est toujours considérable, meurt de faim si on le
              laisse vingt-quatre heures sans nourriture.</p>
            <p>Dans leurs belles recherches sur la respiration, MM. Regnault et Reiset ont signalé
              la résistance remarquable des marmottes en état d’hibernation à des conditions qui les
              feraient périr si elles étaient dans leur état de vie ordinaire. Une marmotte, qui
              respire faiblement pendant l’hibernation, peut être plongée sans inconvénient dans une
              atmosphère pauvre en oxygène ; réveillée, elle ne tarderait pas à y périr asphyxiée.
              De même, cet animal, qui était resté plusieurs mois sans nourriture et qui supportait
              l’abstinence sans dommage, ne pourra plus la soutenir dès qu’il sera réveillé. Il
              faudra lui fournir des aliments abondants qu’il engloutira avec voracité, sans quoi il
              ne tarderait pas à périr. J’ai souvent répété cette expérience chez des loirs ou des
              marmottes que je réveillais ; si je ne leur donnais pas de nourriture, ils
              succombaient bientôt, ayant rapidement épuisé les réserves dues à une nutrition
              antérieure.</p>
            <p>Pour compléter l’exposé des faits relatifs à la vie <hi rend="i">oscillante</hi>,
              nous dirons que le mécanisme de l’engourdissement et le mécanisme du retour à la vie
              active s’expliquent aussi clairement que le cas de la vie latente.</p>
            <p>L’influence des conditions cosmiques produit d’abord la suppression incomplète des
              phénomènes physiques et chimiques de la destruction vitale. Les animaux engourdis ne
              font plus de mouvements : leurs muscles ne subissent plus qu’une légère combustion ;
              ils ont le sang veineux presque aussi rutilant que le sang artériel : de même, les
              combustions sont considérablement réduites dans les autres tissus ; la chaleur
              produite est faible, l’acide carbonique est excrété en petite quantité. C’est donc la
              manifestation vitale fonctionnelle, correspondante à la destruction des organes, qui
              est atténuée en premier lieu. La vie créatrice subit une réduction parallèle. On peut
              même dire qu’elle est entièrement suspendue quant à la formation des principes
              immédiats qui constituent les réserves. Toutefois, certains phénomènes morphologiques,
              les cicatrisations, les réintégrations se produisent encore très activement. Nous
              aurons plus tard à expliquer ces faits.</p>
            <p>Le retour à l’activité vitale s’explique encore de la même manière que la
              reviviscence.</p>
            <p>Il faut nécessairement que l’animal hibernant ait des réserves non-seulement pour
              parer aux premières dépenses du réveil, mais pour suffire à la consommation qu’il fait
              dans l’état d’engourdissement. La destruction vitale, en effet, n’est pas suspendue,
              elle n’est que diminuée ; quant à la création vitale, à la formation des réserves,
              elle n’a plus de matériaux sur lesquels elle puisse s’exercer pendant l’hibernation,
              puisque l’animal ne s’alimente plus au dehors.</p>
            <p>C’est pourquoi, avant de tomber dans le sommeil hibernal ou dès qu’ils en pressentent
              les approches, les animaux préparent ces réserves sous diverses formes. Chez la
              marmotte, les tissus se chargent de graisse et de glycogène : chez la grenouille, chez
              tous les animaux, il s’accumule des provisions organiques de diverses substances.
              C’est donc sur ces épargnes prévoyantes préparées par la nature que l’animal vit
              pendant la période d’engourdissement ; il ne fait plus que dépenser, il ne crée plus,
              il n’accumule plus. Ces réserves suffisent pendant un certain temps aux manifestations
              atténuées qu’on observe chez ces animaux engourdis, mais elles seraient vite dissipées
              si l’activité vitale renaissait. Aussi, est-il nécessaire que, dès leur réveil, les
              animaux trouvent à leur portée les matériaux alimentaires sur lesquels va s’exercer
              l’élaboration créatrice. Les loirs placent dans le gîte où ils s’endorment des
              provisions qu’ils consomment dès qu’ils se raniment. J’ai eu l’occasion de faire des
              expériences intéressantes sur ces animaux. Si l’on prend des loirs engourdis et que,
              les sacrifiant en plein sommeil, on analyse leur foie, on y trouve encore une certaine
              provision de glycogène ; mais si on ne les sacrifie que quatre ou cinq heures après
              les avoir réveillés, on ne trouve presque plus de traces de cette matière. Ces quatre
              heures de vie active ont dépensé l’épargne qui eût encore suffi à quelques semaines de
              vie engourdie.</p>
            <p>Outre l’engourdissement prolongé dont nous venons de parler et que l’animal ne
              supporte qu’à la condition de présenter des réserves considérables antérieurement
              accumulées, il y a des engourdissements en quelque sorte passagers qui n’exigent plus
              de telles provisions. On voit des insectes engourdis le matin, après une nuit de
              fraîcheur, se montrer pleins d’activité au soleil de la journée. L’abeille immobile,
              que l’on peut saisir impunément le matin, est en état de piquer vivement vers le midi.
              Il est clair que ces périodes d’activité et d’engourdissement sont trop courtes et se
              succèdent trop rapidement pour nécessiter des réserves considérables ; mais néanmoins
              on doit être assuré que la grande loi de la nutrition au moyen des réserves est
              constante et que, au degré près, les choses se passent de la même manière dans tous
              les états de la vie.</p>
          </div>
          <div>
            <head>III. Vie constante ou libre</head>
            <p>La vie constante ou libre est la troisième forme de la vie : elle appartient aux
              animaux les plus élevés en organisation. La vie ne s’y montre suspendue dans aucune
              condition : elle s’écoule d’un cours constant et indifférent en apparence aux
              alternatives du milieu cosmique, aux changements des conditions matérielles qui
              entourent l’animal. Les organes, les appareils, les tissus, fonctionnent d’une manière
              sensiblement égale, sans que leur activité éprouve ces variations considérables qui se
              montraient chez les animaux à vie oscillante. Il en est ainsi parce qu’en réalité le
                <hi rend="i">milieu intérieur</hi> qui enveloppe les organes, les tissus, les
              éléments des tissus, ne change pas ; les variations atmosphériques s’arrêtent à lui,
              de sorte qu’il est vrai de dire que les <hi rend="i">conditions physiques du
                milieu</hi> sont constantes pour l’animal supérieur ; il est enveloppé dans un
              milieu invariable qui lui fait comme une atmosphère propre dans le milieu cosmique
              toujours changeant. C’est un organisme qui s’est mis lui-même en serre chaude. Aussi
              les changements perpétuels du milieu cosmique ne l’atteignent point ; il ne leur est
              pas enchaîné, il est libre et indépendant.</p>
            <p>Je crois avoir le premier insisté sur cette idée qu’il y a pour l’animal réellement
              deux milieux : un <hi rend="i">milieu extérieur</hi> dans lequel est placé
              l’organisme, et un <hi rend="i">milieu intérieur</hi> dans lequel vivent les éléments
              des tissus. L’existence de l’être se passe, non pas dans le milieu extérieur, air
              atmosphérique pour l’être aérien, eau douce ou salée pour les animaux aquatiques, mais
              dans le <hi rend="i">milieu liquide intérieur</hi> formé par le liquide organique
              circulant qui entoure et baigne tous les éléments anatomiques des tissus ; c’est la
              lymphe ou le plasma, la partie liquide du sang qui, chez les animaux supérieurs,
              pénètre les tissus et constitue l’ensemble de tous les liquides interstitiels,
              expression de toutes les nutritions locales, source et confluent de tous les échanges
              élémentaires. Un organisme complexe doit être considéré comme une réunion d’<hi
                rend="i">êtres simples</hi> qui sont les éléments anatomiques et qui vivent dans le
              milieu liquide intérieur.</p>
            <p><hi rend="i">La fixité du milieu intérieur est la condition de la vie libre,
                indépendante</hi> : le mécanisme qui la permet est celui qui assure dans le milieu
              intérieur le maintien de toutes les conditions nécessaires à la vie des éléments. Ceci
              nous fait comprendre qu’il ne saurait y avoir de vie libre, indépendante, pour les
              êtres simples, dont les éléments constitutifs sont en contact direct avec le milieu
              cosmique, mais que cette forme de la vie est, au contraire, l’apanage exclusif des
              êtres parvenus au summum de la complication ou de la différenciation organique.</p>
            <p>La fixité du milieu suppose un perfectionnement de l’organisme tel que les variations
              externes soient à chaque instant compensées et équilibrées. Bien loin, par conséquent,
              que l’animal élevé soit indifférent au monde extérieur, il est au contraire dans une
              étroite et savante relation avec lui, de telle façon que son équilibre résulte d’une
              continuelle et délicate compensation établie comme par la plus sensible des
              balances.</p>
            <p>Les conditions nécessaires à la vie des éléments qui doivent être rassemblées et
              maintenues constantes dans le milieu intérieur, pour le fonctionnement de la vie
              libre, sont celles que nous connaissons déjà : l’eau, l’oxygène, la chaleur, les
              substances chimiques ou réserves.</p>
            <p>Ce sont les mêmes conditions que celles qui sont nécessaires à la vie des êtres
              simples ; seulement chez l’animal perfectionné à vie indépendante, le système nerveux
              est appelé à régler l’harmonie entre toutes ces conditions.</p>
            <p>1° <hi rend="i">L’eau</hi>. — C’est un élément indispensable, qualitativement et
              quantitativement, à la constitution du milieu où évoluent et fonctionnent les éléments
              vivants. Chez les animaux à vie libre il doit exister un ensemble de dispositions
              réglant les pertes et les apports de manière à maintenir la quantité d’eau nécessaire
              dans le milieu intérieur. Chez les êtres inférieurs, les variations quantitatives
              d’eau compatibles avec la vie sont plus étendues ; mais l’être est d’autre part sans
              influence pour les régler. C’est pourquoi il est enchaîné aux vicissitudes
              climatériques : engourdi en vie latente, dans les temps secs, ranimé dans les temps
              humides.</p>
            <p>L’organisme plus élevé est inaccessible aux oscillations hygrométriques, grâce à des
              artifices de construction, à des fonctions physiologiques qui tendent à maintenir la
              constance relative de la quantité d’eau.</p>
            <p>Pour l’homme spécialement, et en général pour les animaux supérieurs, la déperdition
              d’eau se fait par toutes les sécrétions, par l’urine et la sueur surtout ; en second
              lieu par la respiration, qui entraîne une quantité notable de vapeur d’eau, et enfin
              par la perspiration cutanée.</p>
            <p>Quant aux gains, ils se font par l’ingestion des liquides ou des aliments qui
              renferment de l’eau, ou même, pour quelques animaux, par l’absorption cutanée. En tout
              cas, il est très vraisemblable que toute la quantité d’eau de l’organisme vient de
              l’extérieur par l’une — ou l’autre de ces deux voies. On n’a pas réussi à démontrer
              que l’organisme animal produisît réellement de l’eau ; l’opinion contraire paraît à
              peu près certaine.</p>
            <p>C’est le système nerveux, avons-nous dit, qui forme le rouage de compensation entre
              les acquêts et les pertes. La sensation de la soif, qui est sous la dépendance de ce
              système, se fait sentir toutes les fois que la proportion de liquide diminue dans le
              corps à la suite de quelque condition telle que l’hémorrhagie, la sudation abondante ;
              l’animal se trouve ainsi poussé à réparer par l’ingestion de boissons les pertes qu’il
              a faites. Mais cette ingestion même est réglée, en ce sens qu’elle ne saurait
              augmenter au-delà d’un certain degré la quantité d’eau qui existe dans le sang ; les
              excrétions urinaires et autres éliminent le surplus, comme une sorte de trop-plein.
              Les mécanismes qui font varier la quantité d’eau et la rétablissent sont donc fort
              nombreux ; ils mettent en mouvement une foule d’appareils de sécrétion, d’exhalation,
              d’ingestion, de circulation, qui transportent le liquide ingéré et absorbé. Ces
              mécanismes sont variés, mais le résultat auquel ils concourent est constant : la
              présence de l’eau en proportion sensiblement déterminée dans le milieu intérieur,
              condition de la vie libre.</p>
            <p>Ce n’est pas seulement pour l’eau qu’existent ces mécanismes compensateurs ; on les
              connaît également pour la plupart des substances minérales ou organiques contenues en
              dissolution dans le sang. On sait que le sang ne saurait se charger d’une quantité
              considérable de chlorure de sodium, par exemple : l’excédent, à partir d’une certaine
              limite, est éliminé par les urines.</p>
            <p>Il en est de même, ainsi que je l’ai établi, pour le sucre qui, normal dans le sang,
              est, au-delà d’une certaine quantité, rejeté par les urines.</p>
            <p>2° <hi rend="i">La chaleur</hi>. — Nous savons qu’il existe pour chaque organisme
              élémentaire ou complexe des limites de température extérieure entre lesquelles son
              fonctionnement est possible, un point moyen qui correspond au maximum d’énergie
              vitale. Et cela est vrai non seulement des êtres arrivés à l’état adulte, mais même
              pour l’œuf ou l’embryon. Tous ces êtres subissent la vie oscillante, mais pour les
              animaux supérieurs, appelés animaux à sang chaud, la température compatible avec les
              manifestations de la vie est étroitement fixée. Cette température fixée se maintient
              dans le milieu intérieur, en dépit des oscillations climatériques extrêmes, et assure
              la continuité et l’indépendance de la vie. Il y a en un mot, chez les animaux à vie
              constante et libre, une fonction de calorification qui n’existe point chez les animaux
              à vie oscillante.</p>
            <p>Il existe pour cette fonction un ensemble de mécanismes gouvernés par le système
              nerveux. Il y a des nerfs <hi rend="i">thermiques</hi>, des nerfs <hi rend="i"
                >vaso-moteurs</hi> que j’ai fait connaître et dont le fonctionnement produit tantôt
              une élévation, tantôt un abaissement de température, suivant les circonstances.</p>
            <p>La production de chaleur est due, dans le monde vivant comme dans le monde
              inorganique, à des phénomènes chimiques ; telle est la grande loi dont nous devons la
              connaissance à Lavoisier et Laplace. C’est dans l’activité chimique des tissus que
              l’organisme supérieur trouve la source de la chaleur qu’il conserve dans son milieu
              intérieur à un degré à peu près fixe, 38 à 40 degrés pour les mammifères, 45 à 47
              degrés pour les oiseaux. La régulation calorifique se fait, ainsi que je l’ai dit, au
              moyen de deux ordres de nerfs : les nerfs que j’ai appelés <hi rend="i"
                >thermiques</hi>, qui appartiennent au système du grand sympathique et qui servent
              de frein en quelque sorte aux activités chimico-thermiques dont les tissus vivants
              sont le siège. Quand ces nerfs agissent, ils diminuent les combustions
              interstitielles, et abaissent la température ; quand leur influence s’affaiblit par
              suppression de leur action ou par l’antagonisme d’autres influences nerveuses, alors
              les combustions s’exaltent et la température du milieu intérieur s’élève
              considérablement. Les nerfs <hi rend="i">vaso-moteurs</hi>, en accélérant la
              circulation à la périphérie du corps ou dans les organes centraux, interviennent
              également dans le mécanisme de l’équilibration de la chaleur animale.</p>
            <p>J’ajouterai seulement ce dernier trait. Quand on atténue considérablement l’action du
              système cérébrospinal en laissant persister pleinement celle du grand sympathique (<hi
                rend="i">nerf thermique</hi>), on voit la température s’abaisser considérablement,
              et l’animal à sang chaud se trouve en quelque sorte transformé en un animal à sang
              froid. C’est l’expérience que j’ai réalisée sur des lapins, en leur coupant la moelle
              épinière entre la septième vertèbre cervicale et la première dorsale. Quand, au
              contraire, on détruit le grand sympathique en laissant intact le système
              cérébro-spinal, on voit la température s’exalter, d’abord localement, puis d’une
              manière générale ; c’est l’expérience que j’ai réalisée chez les chevaux en coupant le
              grand sympathique, surtout quand ils sont antérieurement affaiblis. Il survient alors
              une véritable fièvre. J’ai longuement développé ailleurs l’histoire de tous ces
                mécanismes<note n="27" place="bottom" resp="author"> Voy. <title>Leçons sur la
                  chaleur animale</title>, 1873.</note> ; je ne fais que les rappeler ici, pour
              établir que la fonction calorifique propre aux animaux à sang chaud est due à un
              perfectionnement du mécanisme nerveux qui, par une compensation incessante, maintient
              une température sensiblement fixe dans le milieu intérieur au sein duquel vivent les
              éléments organiques auxquels il nous faut toujours, en définitive, ramener toutes les
              manifestations vitales.</p>
            <p>3° <hi rend="i">L’oxygène</hi>. — Les manifestations de la vie exigent pour se
              produire l’intervention de l’air, ou mieux de sa partie active, l’oxygène, sous une
              forme soluble et dans l’état convenable pour qu’il puisse arriver à l’organisme
              élémentaire. Il faut de plus que cet oxygène soit dans des proportions fixées jusqu’à
              un certain point dans le milieu intérieur : une quantité trop faible, une quantité
              trop forte, sont également incompatibles avec le fonctionnement vital.</p>
            <p>Il faut donc que, chez l’animal à vie constante, des mécanismes appropriés règlent la
              quantité de ce gaz qui est départie au milieu intérieur et la maintiennent à peu près
              invariable. Or, chez les animaux élevés en organisation, la pénétration de l’oxygène
              dans le sang est sous la dépendance des mouvements respiratoires et de la quantité de
              ce gaz qui existe dans le milieu ambiant. D’autre part, la quantité d’oxygène qui se
              trouve dans l’air résulte, ainsi que l’apprend la physique, de la composition
              centésimale de l’atmosphère et de sa pression. On comprend donc que l’animal puisse
              vivre dans un milieu moins riche en oxygène, si la pression accrue vient compenser
              cette diminution, et inversement que le même animal puisse vivre dans un milieu plus
              riche en oxygène que l’air ordinaire, si l’abaissement de pression compense
              l’accroissement. C’est là une proposition générale importante qui résulte des travaux
              de M. Paul Bert. Dans ce cas, on le voit, les variations du milieu se compensent et
              s’équilibrent d’elles-mêmes, sans que l’animal intervienne. La pression augmentant ou
              diminuant, si la composition centésimale diminue ou augmente en raison inverse,
              l’animal trouve en définitive dans le milieu la même quantité d’oxygène, et sa vie
              s’accomplit dans les mêmes conditions.</p>
            <p>Mais il peut y avoir dans l’animal lui-même des mécanismes qui établissent la
              compensation, lorsqu’elle n’est pas faite au dehors, et qui assurent la pénétration
              dans le milieu intérieur de la quantité d’oxygène exigée par le fonctionnement vital ;
              nous voulons parler des différentes variations que peuvent éprouver les quantités de
              l’hémoglobine, matière absorbante active de l’oxygène, variations encore peu connues,
              mais qui interviennent certainement aussi pour leur part.</p>
            <p>Tous ces mécanismes, comme les précédents, n’ont d’efficacité que dans des limites
              assez restreintes ; ils se faussent et deviennent impuissants dans des conditions
              extrêmes. Ils sont réglés par le système nerveux. Lorsque l’air se raréfie par quelque
              cause, telle que l’ascension en aérostat ou sur les montagnes, les mouvements
              respiratoires deviennent plus amples et plus fréquents, et la compensation s’établit.
              Néanmoins les mammifères et l’homme ne peuvent soutenir cette lutte compensatrice
              pendant bien longtemps, lorsque la raréfaction est exagérée, lorsque par exemple ils
              se trouvent transportés à des altitudes supérieures à 5000 mètres.</p>
            <p>Nous n’avons pas ici à entrer dans les détails particuliers que comporte la question.
              Il nous suffit de la poser. Nous signalerons seulement un exemple que M. Campana a
              fait connaître. Il est relatif aux oiseaux de haut vol, tels que les rapaces et
              particulièrement le Condor, qui s’élève à des hauteurs de 7000 à 8000 mètres. Ils y
              séjournent et s’y meuvent longtemps, bien que dans une atmosphère qui serait mortelle
              pour un mammifère. Les principes précédemment posés permettaient de prévoir que le
              milieu respiratoire intérieur de ces animaux devait échapper, au milieu d’un mécanisme
              approprié, à la dépression du milieu extérieur ; en d’autres termes, que l’oxygène
              contenu dans leur sang artériel ne devait pas varier à ces grandes hauteurs. Et en
              effet, il existe chez les rapaces d’énormes sacs pneumatiques reliés aux ailes et
              n’entrant en fonction que lorsqu’elles se meuvent. Si les ailes s’élèvent, ils se
              remplissent d’air extérieur ; si elles s’abaissent, ils chassent cet air dans le
              parenchyme pulmonaire. En sorte que, au fur et à mesure que l’air se raréfie, le
              travail de l’aile de l’oiseau qui s’y appuie augmente forcément, et forcément aussi
              augmente le volume supplémentaire d’oxygène qui traverse le poumon. La compensation de
              la raréfaction de l’air extérieur par l’augmentation de la quantité inspirée est donc
              assurée, et ainsi, l’invariabilité du milieu respiratoire propre à l’oiseau.</p>
            <p>Ces exemples, que nous pourrions multiplier, nous démontrent que tous les mécanismes
              vitaux, quelque variés qu’ils soient, n’ont toujours qu’un but, celui de maintenir
              l’unité des conditions de la vie dans le milieu intérieur.</p>
            <p>4° <hi rend="i">Réserves</hi>. — Il faut enfin, pour le maintien de la vie, que
              l’animal ait des réserves qui assurent la fixité de constitution de son milieu
              intérieur. Les êtres élevés en organisation puisent dans l’alimentation les matériaux
              de leur milieu intérieur ; mais, comme ils ne sauraient être soumis à une alimentation
              identique et exclusive, il faut qu’il y ait en eux-mêmes des mécanismes qui tirent de
              ces aliments variables des matériaux semblables et qui règlent la proportion qui en
              doit entrer dans le sang.</p>
            <p>J’ai démontré et nous verrons plus loin que la nutrition n’est pas <hi rend="i"
                >directe</hi>, comme l’enseignent les théories chimiques admises, mais qu’au
              contraire elle est <hi rend="i">indirecte</hi> et se fait par des réserves. Cette loi
              fondamentale est une conséquence de la variété du régime comparée à la fixité du
              milieu. En un mot, <hi rend="i">on ne vit pas de ses aliments actuels, mais de ceux
                que l’on a mangés antérieurement</hi>, modifiés, et en quelque sorte créés par
              l’assimilation. Il en est de même de la combustion respiratoire : elle n’est nulle
              part <hi rend="i">directe</hi>, comme nous le montrerons plus tard.</p>
            <p>Il y a donc des réserves préparées au moyen des aliments et à chaque instant
              dépensées en proportions plus ou moins grandes. Les manifestations vitales détruisent
              ainsi des provisions qui ont, sans doute, leur origine première au dehors, mais qui
              ont été élaborées au sein des tissus de l’organisme, et qui, versées dans le sang,
              assurent la fixité de sa constitution chimico-physique.</p>
            <p>Quand les mécanismes de la nutrition sont troublés et quand l’animal est mis dans
              l’impossibilité de préparer ces réserves, lorsqu’il ne fait que consommer celles qu’il
              avait accumulées antérieurement, il marche vers une ruine qui ne peut aboutir qu’à
              l’impossibilité vitale, à la mort. Il ne lui servirait alors à rien de manger ; il ne
              se nourrira pas ; il n’assimilera pas, il dépérira.</p>
            <p>Quelque chose d’analogue se produit dans le cas où l’animal est en état de fièvre :
              il use sans refaire, et cet état devient mortel s’il persiste jusqu’à l’entier
              épuisement des matériaux accumulés par la nutrition antérieure.</p>
            <p>Ainsi, les substances alibiles pénétrant dans un organisme, soit animal, soit
              végétal, ne servent pas directement et d’emblée à la nutrition. Le phénomène nutritif
              s’accomplit en deux temps, et ces deux temps sont toujours séparés l’un de l’autre
              par une période plus ou moins longue, dont la durée est fonction d’une foule de
              circonstances. La nutrition est précédée d’une élaboration particulière qui se termine
              par un emmagasinement de réserves chez l’animal aussi bien que chez le végétal. Ce
              fait permet de comprendre qu’un être continue de vivre quelquefois fort longtemps sans
              prendre de nourriture : il vit de ses réserves accumulées dans sa propre substance ;
              il se consomme lui-même.</p>
            <p>Ces réserves sont très inégales suivant les êtres que l’on considère et suivant les
              diverses substances, pour les animaux et les végétaux divers, pour les plantes
              annuelles ou bisannuelles, etc. Ce n’est pas ici le lieu d’analyser un sujet aussi
              vaste ; nous avons voulu montrer que la formation des réserves est non seulement la
              loi générale de toutes les formes de la vie, mais qu’elle constitue encore un
              mécanisme actif et indispensable au maintien de la vie constante et libre,
              indépendante des variations du milieu cosmique ambiant.</p>
          </div>
          <div>
            <head>Conclusion</head>
            <p>Nous avons examiné successivement les trois formes générales sous lesquelles la vie
              apparaît : vie <hi rend="i">latente</hi>, vie <hi rend="i">oscillante</hi>, vie <hi
                rend="i">constante</hi>, afin de voir si dans l’une d’elles nous trouverions un
              principe vital intérieur capable d’en opérer les manifestations, indépendamment des
              conditions physico-chimiques extérieures. La conclusion à laquelle nous nous trouvons
              conduit est facile à dégager. Nous voyons que, dans la vie latente, l’être est dominé
              par les conditions physico-chimiques extérieures, au point que toute manifestation
              vitale peut être arrêtée. Dans la vie oscillante, si l’être vivant n’est pas aussi
              absolument soumis à ces conditions, il y reste néanmoins tellement enchaîné qu’il en
              subit toutes les variations. Dans la vie constante, l’être vivant paraît libre et les
              manifestations vitales semblent produites et dirigées par un principe vital intérieur
              affranchi des conditions physico-chimiques extérieures ; cette apparence est une
              illusion. Tout au contraire, c’est particulièrement dans le mécanisme de la vie
              constante ou libre que ces relations étroites se montrent dans leur pleine
              évidence.</p>
            <p>Nous ne saurions donc admettre dans les êtres vivants un principe vital libre,
              luttant contre l’influence des conditions physiques. C’est le fait opposé qui est
              démontré, et ainsi se trouvent renversées toutes les conceptions contraires des
              vitalistes.</p>
          </div>
        </div>
        <div>
          <head>Troisième leçon : <lb/>Division des phénomènes de la vie.</head>
          <argument>
            <p>SOMMAIRE : I. Classification des phénomènes de la vie. — Deux grands groupes :
              destruction et création organiques. — Cette division caractérise la physiologie
              générale et embrasse dans sa généralité toutes les manifestations vitales. — Unité
              vitale dans les deux règnes. — II. Divisions des êtres vivants ; Linné, Lamarck, de
              Blainville. — Théories de la dualité vitale dans les deux règnes. — Différenciation
              des règnes de la nature. — Opposition entre les animaux et les végétaux. — Antagonisme
              chimique, physique et mécanique entre les animaux et les végétaux. — Priestley,
              Saussure, Dumas et Boussingault, Huxley, Tyndall. — III Réfutation générale des
              théories dualistes de la vie entre les animaux et les végétaux. — Forme dernière de la
              théorie de la dualité vitale. — La dualité vitale et la physiologie générale. — Unité
              des lois de la vie ; variété des manifestations vitales et fonctionnement différent
              des machines vivantes. — Conclusion : la solidarité des phénomènes de destruction et
              de création organique prouve l’unité vitale.</p>
          </argument>
          <div>
            <head>I.</head>
            <p>Nous avons montré dans les êtres vivants deux faces caractéristiques de leur
              existence, la vie, création organique, la <hi rend="i">mort</hi>, destruction
              organique. Il s’agira aujourd’hui d’affirmer cette division et de montrer qu’elle sert
              de base à la physiologie générale. Nous ne considérons ici les caractères de la vie
              que dans leur essence et dans leur universalité, et à ce point de vue nous les
              classons en deux grands ordres :</p>
            <p>L° Les phénomènes d’usure, de <hi rend="i">destruction vitale</hi>, qui correspondent
              aux phénomènes-fonctionnels de l’organisme ;</p>
            <p>2° Les phénomènes de <hi rend="i">création vitale</hi>, qui correspondent au repos
              fonctionnel et à la régénération organique.</p>
            <p>Tout ce qui se passe dans l’être vivant se rapporte soit à l’un soit à l’autre de ces
              types, et <hi rend="i">la vie est caractérisée</hi> par la réunion et l’enchaînement
              de ces deux ordres de phénomènes. Cette division des phénomènes de la vie nous semble
              la meilleure de celles que l’on puisse proposer en physiologie générale. Elle est à la
              fois la plus vaste et la plus conforme à la réelle nature des choses. Quelles que
              soient les formes que la vie puisse revêtir, la complexité ou la simplicité de ces
              formes, la division précédente leur est applicable. Nous ne saurions concevoir aucun
              être vivant, aucune particule vivante même, sans le jeu de ces deux ordres de
              phénomènes. C’est la base physiologique sur laquelle se meuvent toutes les variétés de
              la vie dans les deux règnes.</p>
            <p>Les divisions des phénomènes de la vie qui ont été proposées jusqu’ici s’appliquent
              aux organismes élevés et se rapportent surtout à la physiologie headriptive ; elles
              sont loin de présenter cette généralité.</p>
            <p>Une classification, en physiologie générale, doit répondre aux phénomènes de la vie,
              indépendamment de la complication morphologique des êtres, et doit se fonder
              uniquement sur les propriétés universelles de la matière vivante, abstraction faite
              des moules spécifiques dans lesquels elle est entrée. C’est précisément à cette
              condition que satisfait la division en phénomènes de <hi rend="i">destruction</hi> et
              de <hi rend="i">création</hi> organiques.</p>
            <p>Avant d’étudier, dans la suite de ce cours, chacune de ces phases de l’activité
              vitale, la <hi rend="i">destruction</hi> organique, la <hi rend="i">création</hi>
              organique, il importe de mettre en lumière et de bien établir, dès cette leçon, le
              rapport étroit qui unit indissolublement les deux termes de notre division des
              phénomènes vitaux. Cette division est l’expression de la vie dans ce qu’elle a à la
              fois de plus étendu et de plus précis. Elle s’applique à tous les êtres vivants sans
              exception, depuis l’organisme le plus compliqué de tous, celui de l’homme, jusqu’à
              l’être élémentaire le plus simple, la cellule vivante. On ne peut, en un mot,
              concevoir autrement un être doué de la vie.</p>
            <p>En effet, ces phénomènes se produisent simultanément chez tout être vivant, dans un
              enchaînement qu’on ne saurait rompre. La désorganisation ou la désassimilation use la
              matière vivante dans les organes en <hi rend="i">fonction</hi> : la synthèse
              assimilatrice régénère les tissus ; elle rassemble les matériaux des réserves que le
              fonctionnement doit dépenser. Ces deux opérations de destruction et de rénovation,
              inverses l’une de l’autre, sont absolument connexes et inséparables, en ce sens, au
              moins, que la destruction est la condition nécessaire de la rénovation. Les phénomènes
              de la destruction fonctionnelle sont eux-mêmes les précurseurs et les instigateurs de
              la rénovation matérielle du processus formatif qui s’opère silencieusement dans
              l’intimité des tissus. Les pertes se réparent à mesure qu’elles se produisent et,
              l’équilibre se rétablissant dès qu’il tend à être rompu, le corps se maintient dans sa
              composition. Cette usure et cette renaissance des parties constituantes de l’organisme
              font que l’existence n’est, comme nous l’avons dit au début de ce cours, autre chose
              qu’une perpétuelle alternative de <hi rend="i">vie</hi> et de <hi rend="i">mort</hi>,
              de composition et de décomposition. Il n’y a pas de vie sans la mort ; il n’y a pas de
              mort sans la vie.</p>
            <p>D’ailleurs une telle classification n’a rien d’absolument inattendu : elle ne
              constitue pas, à proprement parler, une nouveauté dans la science. Tout le monde a
              plus ou moins aperçu ces deux faces de l’activité vitale, et nous avons cité comme
              exemples de nombreux passages dans les essais de définition de la vie que nous avons
              rappelés dans notre première leçon. Le point essentiel est d’avoir compris
              l’importance et toute la portée de cette division simple et féconde et d’en faire
              ressortir toutes les conséquences.</p>
            <p>Il y a quatre-vingts ans, Lavoisier avait nettement aperçu les deux phases du travail
              vital : la <hi rend="i">désorganisation</hi> ou destruction des organismes animaux ou
              végétaux par combustion et putréfaction, la création organique, <hi rend="i"
                >végétation</hi> et <hi rend="i">animalisation</hi>, qui sont des opérations
              inverses des premières<note n="28" place="bottom" resp="author"> Pièces historiques
                concernant Lavoisier communiquées par M. Dumas (<title>Leçons de chimie professées à
                  la Société chimique de Paris</title>). Paris, 1861, p. 295. Il n’est donc pas
                possible de séparer chez aucun être vivant ces deux modes de la vie qui se
                rencontrent chez les plantes comme chez les animaux.</note> : <quote>« Puisque,
                dit-il, la combustion et la putréfaction sont les moyens que la nature emploie pour
                rendre au règne minéral les matériaux qu’elle en a tirés pour former des végétaux et
                des animaux, la végétation et l’animalisation doivent être des opérations inverses
                de la combustion et de la putréfaction. »</quote></p>
            <p>C’est là un axiome physiologique qui implique l’unité vitale : nous le formulons au
              début ; nous le verrons se vérifier dans tout le cours de nos études et il nous
              servira de critérium pour juger diverses théories, dans lesquelles on a opposé la vie
              des végétaux à celle des animaux.</p>
            <p>En effet, contrairement au principe que nous venons d’énoncer et qui forme, nous le
              répétons, l’axiome de la physiologie générale, plusieurs théories célèbres ont affirmé
              que les deux ordres de phénomènes vitaux, au lieu d’appartenir à tout être vivant, se
              trouvaient distribués à des êtres différents, les uns étant l’apanage du règne animal,
              les autres du règne végétal.</p>
            <p>Ces théories du partage des deux facteurs vitaux entre les deux règnes, qu’on peut
              appeler les théories de la <hi rend="i">dualité vitale</hi>, sont contredites par
              notre principe et nous pouvons ajouter, par l’examen des faits. Il n’y a pas une
              catégorie d’êtres qui soient chargés de la <hi rend="i">synthèse organique</hi> et une
              autre catégorie de la <hi rend="i">combustion</hi> ou <hi rend="i">analyse
                organique</hi>. Ainsi que nous l’avons dit, il ne peut y avoir vie que là où il y a
              à la fois synthèse et destruction organique.</p>
            <p>La physiologie générale doit examiner ces manières de voir dans leurs origines et
              dans les différentes formes qu’elles ont revêtues. C’est en France, MM. Dumas et
              Boussingault. Liebig en Allemagne, Huxley<note n="29" place="bottom" resp="author">
                Huxley, <title>La place de l’homme dans la nature</title>, Paris, 1868, et
                  <title>Les Sciences naturelles et les problèmes qu’elles font surgir</title>,
                Paris, 1877.</note>, Tyndall en Angleterre, qui ont créé et propagé ces diverses
              théories dans la science. En les rappelant, nous devons rendre hommage à la simplicité
              et à l’ampleur des vues sur lesquelles leurs auteurs les ont appuyées et reconnaître
              les services qu’elles ont rendus en provoquant un nombre considérable de recherches,
              de travaux et de découvertes. D’ailleurs nous verrons que notre divergence d’opinion
              tient à une différence de point de vue. Les créateurs des théories dualistes ont
              considéré les deux facteurs de la vie, dans leur rapport avec le milieu cosmique, sans
              s’attacher autant que nous à l’identité de leur origine et à leur indissoluble
              unité.</p>
            <p>On a cru pouvoir attribuer à Lavoisier la première idée de cette dualité ; mais les
              écrits de l’illustre fondateur de la chimie moderne qu’on a invoqués ne me semblent
              pas conclure en ce sens. Nous avons cité plus haut un passage où Lavoisier reconnaît
              l’existence dans les êtres vivants de ces deux phénomènes inverses par lesquels ils
              opèrent la <hi rend="i">synthèse</hi> de l’organisme (animalisation, végétation), et
              d’autre part sa destruction (combustion, fermentation, putréfaction).</p>
            <p>Lavoisier ne sépare point à cet égard les animaux des végétaux : il semble considérer
              qu’ils se comportent d’une manière analogue par rapport au règne minéral et il ne dit
              nulle part que le règne végétal doive servir d’intermédiaire exclusif entre le règne
              minéral et le règne animal.</p>
            <p>Ce n’est donc pas de Lavoisier que peut se réclamer la théorie de l’antagonisme
              chimique entre les animaux et les végétaux : il nous paraît que le germe en existe
              dans des travaux plus anciens et en particulier dans les célèbres recherches de
              Priestley sur l’antagonisme de la respiration des animaux et des plantes.</p>
            <p>D’ailleurs, il faut bien le dire, cette idée d’opposition entre les deux règnes a dû
              exister à toutes les époques parce qu’elle résulte de l’apparence des choses, et
              l’apparence nous a toujours trompé sur la nature réelle des phénomènes. Il y a en
              effet une distinction morphologique entre les animaux et les plantes assez nettement
              marquée extérieurement pour qu’on ait pu la croire profondément inscrite dans
              l’organisation et dans les manifestations vitales. Mais cette distinction n’est que
              dans la forme, à la surface et non au fond des phénomènes. Nous soutenons, quant à
              nous, qu’il y a identité dans les attributs essentiels de la vie dans les deux règnes,
              et que la division que nous avons établie dans les actes de la vie : <hi rend="i"
                >destruction, création</hi> vitale, s’applique à l’universalité des êtres vivants.
              Pour justifier cette division fondamentale que nous avons introduite dans la
              physiologie générale, il est nécessaire d’exposer d’abord les théories contraires et
              de les réfuter dans leurs points principaux.</p>
          </div>
          <div>
            <head>II. Division des êtres vivants et théories dualistes de la vie</head>
            <p>Les êtres de la nature ont d’abord été divisés en deux grands empires : l’un, formé
              des êtres animés, l’autre des êtres inanimés. Cette distinction est faite dans
              Aristote. Ce n’est que plus tard, vers 1645, qu’un alchimiste français nommé Colleson
              aurait formulé le premier la division de la nature en trois règnes, animal, végétal,
              minéral, qui embrassaient tous les objets terrestres ; pour les corps sidéraux il
              aurait imaginé un quatrième royaume, le règne planétaire. Dans chacun de ces domaines
              existait un type de perfection idéale, un roi : l’homme parmi les animaux, la vigne
              parmi les plantes, l’or pour les minéraux, le soleil pour les corps célestes.</p>
            <p>La division des trois règnes aurait ainsi pris naissance, et Linné<note n="30"
                place="bottom" resp="author"> Linné, <title>Systema naturae</title>. Editio prima,
                reedita cura A. L. A. Fée. Parisiis, 1830.</note> l’a consacrée en lui donnant les
              caractères suivants :</p>
            <table>
              <row>
                <cell><hi rend="i">Esse</hi>.</cell>
                <cell><hi rend="i">Vivere</hi>.</cell>
                <cell><hi rend="i">Sentire</hi>.</cell>
              </row>
              <row>
                <cell>Minéral.</cell>
                <cell>Végétal.</cell>
                <cell>Animal.</cell>
              </row>
            </table>
            <p/>
            <p>Il les exprimait encore dans la formule suivante :</p>
            <quote xml:lang="lat">
              <l>Miner alia sunt.</l>
              <l>Vegetalia sunt et crescunt.</l>
              <l>Animalia sunt, crescunt et senliunt.</l> </quote><p>Il est des naturalistes, de Blainville par exemple, qui plaçant l’homme au-dessus de
              l’ensemble des animaux ont formé pour lui un règne spécial, le <hi rend="i">règne
                humain</hi>, caractérisé par un attribut de plus, l’intelligence : <foreign
                xml:lang="lat"><hi rend="i">homo intelligit</hi></foreign>.</p>
            <p>Lamarck, cependant, avait repris la division binaire et, ne distinguant point tout
              d’abord entre les êtres vivants, il reconnaissait deux classes de corps :</p>
            <p>Les corps vivants,</p>
            <p>Les corps bruts ou inanimés.</p>
            <p>Cependant la division en trois règnes a prévalu et les deux règnes animal et végétal
              ont été considérés comme presque aussi séparés l’un de l’autre qu’ils l’étaient chacun
              du règne minéral. Que l’on fasse des animaux et des végétaux des catégories
              distinctes, nous n’y contredisons certes point, mais que l’on parle de là pour établir
              entre les deux groupes d’êtres une différence tellement profonde qu’elle comporterait
              en quelque sorte deux physiologies différentes, l’une animale, l’autre végétale,
              reposant sur des principes spéciaux : c’est là une manière de voir que nous devons
              combattre.</p>
            <p>Les éléments d’une différenciation entre les modes de la vie chez les animaux et les
              plantes ont été demandés d’abord à l’anatomie. Cuvier, pour ne citer que cet exemple,
              signalait l’absence d’appareil digestif chez les plantes comme un caractère très
              général qui pouvait servir à les distinguer des animaux. On sait très bien aujourd’hui
              qu’un nombre immense d’animaux inférieurs ne possèdent point de tube digestif, et que,
              dans des degrés plus élevés, les mâles de certaines espèces, telles que les rotifères,
              en sont dépourvus, tandis que les femelles le possèdent. En fait, ce caractère n’a
              donc point une valeur absolue ; en principe, nous verrons plus tard que l’appareil
              digestif n’est qu’un appareil accessoire dans la nutrition. Les réserves qui sont en
              réalité le fond nutritif des êtres vivants sont identiques dans les animaux et dans
              les végétaux.</p>
            <p>On a cru en second lieu trouver une différence entre les animaux et les végétaux au
              point de vue de la composition de leurs tissus.</p>
            <p>On a dit, par exemple, que l’azote était un élément caractéristique de l’organisme
              animal, tandis qu’il n’existait qu’exceptionnellement chez les végétaux. L’analyse du
              parenchyme des Champignons et des graines des phanérogames vint bientôt renverser
              cette opinion. On admet aujourd’hui que le protoplasma, seule partie active et
              travaillante du végétal, a la même constitution que le protoplasma animal : c’est une
              substance azotée. L’azote, au lieu d’être un élément accessoire, est donc essentiel et
              fondamental dans les deux règnes. Les éléments anatomiques des plantes, cellules,
              fibres et vaisseaux, perdent dans certaines régions leur protoplasma et
              n’interviennent plus dans la constitution végétale que comme des parties de soutien. À
              un moindre degré, cela se rencontre chez les animaux ; le squelette des crustacés et
              la carapace des insectes sont des parties qui sont peu riches en azote ou qui en sont
              même absolument dépourvues. La substance principale des tissus de soutien chez les
              végétaux est le <hi rend="i">ligneux</hi> ou la <hi rend="i">cellulose</hi>. Or, on
              avait émis la proposition que la cellulose était spéciale aux végétaux et
              n’appartenait qu’à eux seuls. Il n’en est rien. On a rencontré cette substance dans
              l’enveloppe des Tuniciers et l’on a établi d’ailleurs des analogies étroites avec la
                <hi rend="i">chitine</hi> qui forme la carapace des crustacés et des insectes<note
                n="31" place="bottom" resp="author"> C. Schmidt, <title>Zur Vergleichenden
                  Physiologie der Wirbellosen Thiere</title>. 1845. — Berthelot, <title>Comptes
                  rendus de la Société de biologie</title>.</note>.</p>
            <p>Toutefois, comme nous l’avons dit, c’est dans les rapports des animaux et des
              végétaux avec l’atmosphère que la théorie du Dualisme a trouvé ses premiers et ses
              plus forts arguments. Les découvertes accomplies, à ce sujet, à la fin du siècle
              dernier, ont immédiatement placé en opposition la vie des plantes avec celle des
              animaux.</p>
            <p>On connaît la célèbre expérience de Priestley, par laquelle ce grand chimiste établit
              que les végétaux purifient l’air que les animaux ont vicié et semblent se comporter,
              quant à leur respiration, en sens inverse. Une souris est placée sous une cloche dans
              de l’air confiné : elle finit par y périr ; l’air est vicié, et si l’on introduit un
              autre animal, il tombe très rapidement et périt à son tour asphyxié. Mais si l’on
              dispose dans la cloche une plante (un pied de menthe), l’atmosphère est purifiée,
              rétablie dans sa constitution première et un animal peut y vivre de nouveau<note
                n="32" place="bottom" resp="author"> Voyez Priestley, <title>Expériences sur les
                  airs</title>, t. III.</note>.</p>
            <p>L’être végétal vit donc là où meurt l’animal ; ils se comportent précisément d’une
              manière inverse relativement au milieu, l’un défaisant ce que l’autre a fait, et à eux
              deux ils constituent un état de choses harmonique, équilibré et par conséquent
              durable.</p>
            <p>Cette expérience fut vraiment le point de départ de l’opposition chimique moderne des
              animaux et des végétaux. Les animaux absorbent de l’oxygène et exhalent de l’acide
              carbonique. Les recherches successives de Ingen-Housz, de Sénébier, de Th. de Saussure
              ont prouvé que dans les parties vertes des plantes, sous l’influence des rayons
              solaires, il se produit au contraire une absorption d’acide carbonique et une
              exhalation d’oxygène.</p>
            <p>Cette opposition entre la respiration des animaux et celle des plantes a été
              généralisée d’une manière grandiose, par MM. Dumas et Boussingault dans leur théorie
              de la <hi rend="i">circulation matérielle</hi> entre les deux règnes organiques :
                <quote>« L’oxygène enlevé par les animaux est restitué par les végétaux. Les
                premiers consomment de l’oxygène ; les seconds produisent de l’oxygène. Les premiers
                brûlent du carbone, les seconds produisent du carbone. Les premiers exhalent de
                l’acide carbonique, les seconds fixent de l’acide carbonique. »</quote></p>
            <p>L’animal fut ainsi considéré comme un appareil de <hi rend="i">combustion,
                d’oxydation, d’analyse</hi> ou de <hi rend="i">destruction</hi> tandis que la plante
              au contraire était un appareil de <hi rend="i">réduction</hi>, de <hi rend="i"
                >formation</hi>, de <hi rend="i">synthèse</hi>.</p>
            <p>Il résultait de là que les phénomènes de destruction ou combustion vitale se
              trouvaient absolument séparés dans les êtres vivants des phénomènes de réduction ou de
              synthèse organique. La création vitale était dévolue aux végétaux, tandis que la
              destruction organique était réservée aux animaux. L’organisme animal étant incapable
              de former aucun des principes qui entrent dans sa constitution : graisse, albumine,
              fibrine, amidon, sucre, tout lui était fourni par le règne végétal, et l’alimentation
              des animaux n’était plus que la mise en place des matériaux uniquement élaborés par
              les plantes. Le lait sécrété par l’herbivore, la caséine, le beurre, le sucre devaient
              se retrouver poids pour poids dans les herbages dont il fait sa nourriture, etc.</p>
            <p>Ces idées ont encore été rassemblées et exprimées avec une lumineuse simplicité, par
              MM. Dumas et Boussingault, dans leur statique chimique des êtres vivants. Nous
              reproduisons ici la formule saisissante de cette théorie célèbre.</p>
            <p>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG9.png"/>
           </p>
            <p>C’est dire en d’autres termes que la <hi rend="i">formation</hi> ou <hi rend="i"
                >synthèse chimique</hi> appartient aux végétaux et que la <hi rend="i"
                >combustion</hi> appartient aux animaux.</p>
            <p>Or cette conclusion est contradictoire au principe fondamental de la physiologie
              générale, à savoir que les deux phases de l’action vitale, la <hi rend="i"
                >création</hi> et la <hi rend="i">destruction</hi>, au lieu d’être partagées entre
              les deux règnes, sont intimement unies dans tout être et dans toute partie
              vivante.</p>
            <p>Mais la dualité vitale ne s’est pas affirmée seulement au point de vue chimique, elle
              a revêtu de notre temps une autre forme que nous pouvons appeler <hi rend="i"
                >dynamique</hi> ou <hi rend="i">mécanique</hi>.</p>
            <p>On a comparé souvent le corps de l’homme et celui des animaux à un appareil à
              combustion. Les chimistes ont établi que les produits rejetés du corps, les
              excrétions, pris dans leur ensemble, contenaient une plus grande proportion d’oxygène
              que les aliments ingérés. Il se produit donc dans l’organisme animal une combustion
              continuelle, source de <hi rend="i">chaleur</hi> et de <hi rend="i">force
                mécanique</hi>.</p>
            <quote>
              <p>« L’oxydation des composés complexes, dit M. Huxley, qui entrent dans l’organisme
                et finalement proportionnée à la somme de force que le corps dépense, exactement de
                la même façon que la somme de travail que l’on obtient d’une machine à vapeur, et la
                quantité de chaleur qu’elle produit sont en proportion stricte de la quantité de
                charbon qu’elle consomme.</p>
              <p>Les particules de matière qui entrent dans le tourbillon vital sont plus
                compliquées que celles qui en sortent. Pour employer une métaphore qui n’est pas
                sans quelque réalité, les atomes qui entrent dans l’organisme sont pour la plupart
                façonnés en grosses masses et se brisent en petites masses avant de le quitter. La
                force qui est mise en liberté dans cette fragmentation est la source des puissances
                actives de l’organisme. »</p> </quote><p>De là l’assimilation du corps des animaux à une machine à vapeur où s’engendreraient
              des forces vives. L’organisme, a-t-on dit, est une machine, et même assez parfaite ;
              car, pour une semblable quantité de combustible, elle fournit deux fois plus de
              travail que les moteurs les plus économiques. Son rendement s’élèverait, d’après
              Moleschott, au cinquième de l’équivalent mécanique du calorique dégagé par la
              combustion de l’hydrogène et du carbone qu’elle consomme. En considérant les deux
              règnes, au point de vue des services qu’ils se rendent, comme font les partisans des
              causes finales, et non pas au point de vue de leur fonctionnement essentiel, on a pu
              dire que l’un était un réservoir de forces, et l’autre un consommateur.</p>
            <quote>
              <p>« Les phénomènes les plus compliqués de la vitalité sont résumés, a dit M. Tyndall,
                dans cette loi générale : le végétal est produit par l’élévation d’un poids ;
                l’animal par la chute de ce poids. »</p> </quote><p>Le végétal créerait donc des forces à la façon du mécanicien qui soulève le poids
              d’une horloge ; par cette action, le travail des rouages est créé en puissance ; il
              suffit de laisser tomber la masse pour le manifester. C’est là ce que l’on appelle en
              mécanique une force potentielle, une force de <hi rend="i">tension</hi>.</p>
            <p>Le végétal créerait des forces de tension, et cela aux dépens des forces vives du
              soleil. Sous l’influence des vibrations transmises par les rayons solaires et par la
              chaleur de l’atmosphère, la chlorophylle (avec laquelle on confond ici le règne
              végétal) séparerait l’oxygène des combinaisons oxygénées (eau, acide carbonique, sels
              ammoniacaux) qu’elle absorbe. Cet oxygène mis en présence des substances combustibles
              est prêt à s’y combiner, à créer ainsi un travail, à développer des forces. La
              séparation effectuée par la plante reviendrait à la production d’une énergie
              potentielle, de forces de tension ; le rôle du règne végétal consisterait à
              transformer des forces vives en forces de tension.</p>
            <p>Au contraire, l’animal transformerait des <hi rend="i">forces de tension</hi> en <hi
                rend="i">forces vives</hi>. Le poids soulevé par le végétal, il le laisse retomber ;
              il lâche, pour revenir à notre image, la masse qui fait mouvoir l’horloge, il
              précipite sur les substances combustibles l’oxygène que la plante en avait séparé.</p>
            <p>Pour cela, que faut-il ? Il faut, d’après Hermann, à qui nous empruntons cette
              théorie, il faut détruire l’obstacle qui empêche l’oxygène de se combiner, enlever la
              clavette qui retient le poids de l’horloge, détruire, en un mot, l’obstacle qui
              empêche la force de tension de devenir force vive, travail ; il doit exister des <hi
                rend="i">forces de dégagement</hi>.</p>
            <p>Ainsi, <hi rend="i">forces de tension</hi>, accumulées dans les végétaux ; <hi
                rend="i">forces vives</hi> et <hi rend="i">forces de dégagement</hi> dans les
              animaux ; voilà la distribution qui constituerait la dualité dynamique des êtres
              vivants.</p>
          </div>
          <div>
            <head>III. Réfutation générale des théories dualistes de la vie</head>
            <p>La physiologie générale peut faire à ces théories des objections de principe et des
              objections de faits.</p>
            <p>La grande objection de principe que nous adressons à la doctrine de la dualité
              vitale, c’est d’être en contradiction radicale avec notre conception fondamentale de
              la vie qui exige dans tout être animal ou végétal la réunion des phénomènes de
              création et de destruction organique. Nous ne pouvons concevoir un être vivant animal
              ou végétal en dehors de cette formule par conséquent nous regardons <hi rend="i">a
                priori</hi> comme erronée toute proposition contradictoire à ce grand principe
              physiologique.</p>
            <p>La seconde objection de principe que nous formulerons est relative à l’idée d’une <hi
                rend="i">nutrition directe</hi> que la théorie dualiste admet et que la physiologie
              contredit. La théorie dualiste suppose en effet que les aliments passent directement
              des plantes dans les animaux et que leurs principes immédiats s’y mettent en place
              chacun selon sa nature. L’étude physiologique des phénomènes prouve que rien de
              semblable n’a lieu, et que la <hi rend="i">nutrition est indirecte</hi>. L’aliment
              disparaît d’abord en tant que matière chimique définie et ce n’est que plus tard,
              après un travail organique à longue portée, après une élaboration vitale complexe, que
              l’aliment arrive à constituer les réserves toujours identiques qui servent à la
              nutrition de l’organisme. La nutrition et la digestion se séparent complètement ; la
              nature de l’alimentation, essentiellement variable, n’a jamais d’effet dans l’état
              normal, sur la formation des <hi rend="i">réserves</hi> qui restent fixes comme la
              constitution des liquides et des tissus organiques. En un mot, le corps ne se nourrit
              jamais directement d’aliments variés, mais toujours à l’aide des réserves identiques
              préparées par une sorte de travail de sécrétion. Et ce que nous disons ici de la
              formation des <hi rend="i">réserves nutritives</hi> se retrouve dans les deux règnes,
              aussi bien chez les animaux que chez les végétaux.</p>
            <p>D’ailleurs, il faut le reconnaître, les faits sont venus eux-mêmes démontrer que la
              dualité vitale ne pouvait exister sous la forme absolue qu’elle avait revêtue. Pour ce
              qui est de la formation des principes immédiats, la question a été résolue et la
              solution acceptée par ceux-là mêmes qui avaient d’abord soutenu la théorie contraire.
              Il a été démontré que les animaux forment réellement de la graisse indépendamment de
              celle qu’ils ingèrent et qu’ils pourraient emprunter à l’alimentation. L’herbivore
              crée la graisse au lieu de la trouver toute formée, et le carnivore agit de même. Non
              seulement les animaux font de la graisse, mais ils n’emploient pas directement celle
              que renferment leurs aliments. Cette sorte d’économie qu’il y aurait à utiliser la
              substance déjà formée et qui nous vient à l’esprit, la nature ne la connaît pas. Elle
              ne profite point de la besogne toute faite, comme si c’était autant de gagné. Le
              chien, par exemple, ne s’engraisse pas du suif du mouton ; il fait de la graisse de
              chien. J’ai moi-même, avec le concours de M. Berthelot, essayé de fournir une
              démonstration expérimentale de ce fait, en employant un moyen de reconnaître et de
              suivre la graisse fournie à l’animal : ce moyen consiste à employer comme aliment de
              la graisse chlorée, où le chlore remplace quelques molécules d’hydrogène. Si l’animal
              soumis à ce régime présente une graisse différente de celle qui lui a été offerte et
              possède les caractères propres à l’organisme qui l’a produite, il faudra bien conclure
              qu’il n’y a pas eu simple mise en place de l’aliment introduit.</p>
            <p>On pourrait démontrer de même que les substances albuminoïdes qui constituent les
              tissus animaux ne sont pas empruntés directement aux substances alibiles des
              végétaux.</p>
            <p>Mais c’est surtout pour la formation de la matière sucrée que les doutes ont été
              entièrement levés. Il y a une trentaine d’années, on croyait que le sucre était
              incontestablement une substance végétale et que celui qui existait dans les organismes
              animaux avait été nécessairement emprunté aux plantes. J’ai réussi à démontrer qu’il
              en est tout autrement et que l’animal fabrique lui-même cette substance indispensable
              au fonctionnement vital, aux dépens des matériaux alimentaires très différents qu’on
              lui fournit. J’ai prouvé de plus que le sucre se produit dans l’animal par un
              mécanisme identique à celui qui a lieu dans le végétal.</p>
            <p>Nous reviendrons sur ces faits à propos de l’étude des phénomènes de créations
              organiques. Concluons seulement ici qu’à l’égard de la formation des principes
              immédiats, l’expérience démontre que les animaux et les végétaux ne se distinguent pas
              et que les uns et les autres peuvent former les mêmes principes organiques.</p>
            <p>L’antagonisme de la respiration des animaux et des végétaux n’est pas davantage
              confirmé par l’expérience. La réduction de l’acide carbonique opérée par le végétal
              est le fait de la fonction chlorophyllienne ; celle-ci n’a aucun rapport avec la
              respiration qui est identique dans les deux règnes. Le protoplasma végétal, les
              parties incolores, racines, graines, etc., ont les mêmes propriétés respiratoires que
              les tissus animaux. Le végétal comme l’animal absorbe de l’oxygène, exhale de l’acide
              carbonique et produit de la chaleur ; le fait n’est pas douteux lorsque l’on suit la
              germination des graines.</p>
            <p>Relativement à la sensibilité qui constituerait le troisième point d’antagonisme
              entre les végétaux et les animaux, nous aurons l’occasion de montrer qu’elle n’est en
              aucune façon un attribut exclusif de l’animalité<note n="33" place="bottom"
                resp="author"> Voy. Leçon VII<hi rend="sup">e</hi>.</note>. Si les végétaux ne
              présentent pas des fonctions locomotrices comparables à celles des animaux, ils n’en
              possèdent pas moins une sensibilité, qui est le <hi rend="i">primum movens</hi> de
              tout acte vital.</p>
            <p>Si les partisans de l’opposition chimico-physique, entre les animaux et les végétaux,
              ont dû céder à l’évidence des faits contraires et revenir sur l’absolu de leurs
              anciennes opinions, l’esprit de la théorie n’en subsiste pas moins ; il est
              intéressant de voir que la dualité vitale se concentre maintenant sur un seul
              argument.</p>
            <p>On ne peut plus douter, avons-nous dit, que les animaux et les plantes ne soient
              capables de produire les mêmes principes immédiats ; on ne peut plus nier que les uns
              et les autres soient le siège de destructions et de réductions infiniment nombreuses
              et connexes. La différence ne résiderait plus entre animaux et végétaux que dans
              l’agent ou l’énergie qui est la cause des phénomènes chimiques et mécaniques qui se
              passent en eux C’est un point que nous traiterons avec plus de détail, en étudiant les
              phénomènes de création vitale<note n="34" place="bottom" resp="author"> Voy. Leçon
                  VII<hi rend="sup">e</hi>.</note>. Pour le moment il suffira de rappeler les grands
              traits de la question. Il est admis aujourd’hui<note n="35" place="bottom"
                resp="author"> Voyez Boussingault, <hi rend="i">C. R</hi>., 10 avril 1876,
                t. LXXXII, p. 788. — <hi rend="i">C. R</hi>., 24 avril 1876.</note> que les
              phénomènes de synthèse chez les végétaux et les animaux forment deux groupes : ceux
              qui exigent la radiation solaire, ce sont les réductions opérées dans les plantes
              vertes sous l’influence de la chlorophylle ; ceux qui ont lieu sous l’influence des
              combustions opérées dans les animaux ou dans les parties des plantes qui ne
              contiennent pas de matière verte. Telles seraient les deux sources de forces vives qui
              s’accumulent dans les êtres vivants : tantôt elles sont directement empruntées à
              l’énergie solaire, tantôt elles sont empruntées à la chaleur produite par les
              combustions. La force vive vient du soleil quand il y a de la chlorophylle ; dans tous
              les autres cas, soit pour les animaux, soit pour les végétaux, elle provient de la
              chaleur dégagée dans les oxydations ou dans les combinaisons chimiques de même ordre.
              Comme exemple de ce dernier genre, nous pouvons prendre la levure de bière, le <hi
                rend="i">saccharomyces cerevisise</hi>. Ce champignon ne contient point de matière
              verte, il n’a pas de chlorophylle. Aussi ce végétal ne peut-il emprunter son carbone
              directement à l’acide carbonique : il a besoin d’un corps combustible <hi rend="i"
                >explosif</hi>, le sucre, c’est-à-dire d’un corps qui puisse donner de la chaleur en
              se brûlant. Ici l’énergie calorifique remplacerait l’énergie solaire.</p>
            <p>Toute la différence entre les êtres vivants serait finalement réduite à cela.</p>
            <p>Nous ferons remarquer que ce nouveau caractère ne peut servir à distinguer les
              animaux des plantes. Quoique les végétaux soient pourvus de chlorophylle, surtout
              pendant l’été, d’une manière incomparablement plus abondante que les animaux, on ne
              peut d’une manière absolue confondre le végétal avec la chlorophylle. On devrait
              simplement dire qu’il y a des êtres contenant de la chlorophylle et capables
              d’utiliser la force vive émanée du soleil : ce serait le règne des êtres à
              chlorophylle ; puis viendrait le règne des êtres sans chlorophylle qui sont obligés de
              tirer d’une <hi rend="i">manière indirecte</hi> du soleil, c’est-à-dire des
              combinaisons formées en définitive sous l’influence de ses rayons, la puissance
              dynamique qu’ils doivent utiliser. Mais cette division, qui consisterait à ranger les
              êtres d’après l’existence ou l’absence de la matière verte chlorophyllienne ne
              correspond plus à la classification des êtres vivants en végétaux et animaux. Toute la
              vaste classe des champignons, dépourvus de chlorophylle, devrait être distraite des
              végétaux, et beaucoup d’animaux (<hi rend="i">Euglena viridis, Stentor
                polymorphus</hi>, etc., etc.) devraient être rangés dans les végétaux.</p>
            <p>Au point de vue philosophique, les théories dualistes de la vie ont eu pour objet de
              nous montrer d’une manière saisissante les rapports des êtres dans les trois règnes de
              la nature. Elles ont étudié surtout les conséquences de ces rapports et regardé chaque
              être comme une machine travaillant au service d’autrui. Ces théories sont surtout
              empreintes, des considérations finalistes que l’homme ne peut s’empêcher d’exprimer
              lorsqu’il se fait le centre des grands phénomènes cosmiques qui l’entourent : le règne
              minéral est le réservoir général ; les végétaux travaillent pour les animaux, et le
              monde entier est fait pour l’homme, qui en utilise les produits pour son bien-être
              matériel ou dans l’intérêt social. Par ce côté ces théories paraissent se relier à la
              vie pratique. C’est pourquoi on en a fait à l’agriculture, à l’hygiène, de nombreuses
              applications que nous n’avons pas à examiner ici.</p>
            <p>Toutefois, nous pensons que ces vues théoriques qui reposent sur des résultats
              évidents et incontestables ne répondent pas à la véritable conception physiologique
              des phénomènes.</p>
            <p>En effet, l’identification de l’organisme animal à un appareil dans lequel
              s’engendrent des forces vives, à un fourneau dans lequel vient s’engouffrer et se
              brûler le règne végétal, peut représenter une apparence extérieure ; mais ce n’est pas
              l’expression physiologique d’une loi qui relierait la vie animale et végétale. Sans
              doute les animaux se nourrissent de plantes, et les carnassiers des herbivores. Ces
              résultats qui assurent l’équilibre cosmique sont les conséquences, ainsi que nous le
              montrerons plus tard, de la loi générale de la lutte pour l’existence, d’après
              laquelle la nature ne peut engendrer la vie que par la mort, la création par la
              destruction. Pour nous ces faits, quoique nécessaires, sont en réalité accidentels et
              contingents dans leur déterminisme ; ils restent en dehors de la finalité
              physiologique.</p>
            <p>La loi de la finalité physiologique est dans chaque être en particulier et non hors
              de lui : l’organisme vivant est fait pour lui-même, il a ses lois propres,
              intrinsèques. Il travaille pour lui et non pour d’autres. Il n’y a rien dans la loi de
              l’évolution de l’herbe qui implique qu’elle doit être broutée par l’herbivore ; rien
              dans la loi d’évolution de l’herbivore qui indique qu’il doit être dévoré par un
              carnassier ; rien dans la loi de végétation de la canne qui annonce que son sucre
              devra sucrer le café de l’homme. Le sucre formé dans la betterave n’est pas destiné
              non plus à entretenir la combustion respiratoire des animaux qui s’en nourrissent ; il
              est destiné à être consommé par la betterave elle-même dans la seconde année de sa
              végétation, lors de sa floraison et de sa fructification. L’œuf de poule n’est pas
              pondu pour servir d’aliment à l’homme, mais bien pour produire un poulet, etc. Toutes
              ces finalités utilitaires à notre usage, sont des œuvres qui nous appartiennent<note
                n="36" place="bottom" resp="author"> Voy. Leçon VIII<hi rend="sup">e</hi>,
                  <title>Causes finales</title>.</note> et qui n’existent point dans la nature en
              dehors de nous. La loi physiologique ne condamne pas d’avance les êtres vivants à être
              mangés par d’autres ; l’animal et le végétal sont créés pour la vie. D’autre part une
              conséquence impérieuse de la vie est de ne pouvoir naître que de la mort. Nous l’avons
              répété sous toutes les formes : la création organique implique la destruction
              organique.</p>
            <p>Ce qui s’observe dans les phénomènes intimes de la nutrition, dans la profondeur de
              nos tissus, se manifeste dans les grands phénomènes cosmiques de la nature. Les êtres
              vivants ne peuvent exister qu’avec les matériaux d’autres êtres morts avant eux ou
              détruits par eux. Telle est la loi.</p>
            <p>En résumé, la physiologie générale, qui ne considère la vie que dans ses phénomènes
              essentiels et généraux, ne nous permet pas d’admettre une dualité des animaux et des
              végétaux, une physiologie animale et une physiologie végétale distinctes. Il n’y a
              qu’une seule manière de vivre, qu’une seule physiologie pour tous les êtres vivants :
              c’est la physiologie générale qui conclut à l’unité vitale dans les deux règnes.</p>
            <p>Si maintenant, au lieu de considérer la vie dans ses deux manifestations nécessaires
              et universelles, la <hi rend="i">création</hi> et la <hi rend="i">destruction</hi>
              vitale, nous pénétrons dans le jeu des divers mécanismes vitaux que la nature nous
              présente, si nous headendons dans l’arène où se passe la lutte pour l’existence, alors
              nous trouverons des différences fonctionnelles et des variétés infinies. Non seulement
              nous trouverons que des animaux sont conformés pour manger des végétaux, mais que des
              animaux sont armés pour dévorer d’autres animaux plus faibles qu’eux. C’est, en un
              mot, le règne de la loi du plus fort, loi qui n’a rien de nécessaire, puisque les
              hasards du combat vital peuvent faire que tel être échappe à la mort, tandis que tel
              autre succombe.</p>
            <p>Toutefois, au milieu de cette mêlée silencieuse, que nous appelons par antiphrase
              l’harmonie de la nature, et dans laquelle viennent s’entre-détruire toutes les
              existences, jamais la loi fondamentale de la physiologie générale que nous avons
              énoncée n’est violée. Jamais la vie ne se manifeste sans entraîner avec elle dans le
              même être un double mouvement de création et de destruction organique équivalente, de
              sorte que nous ne trouvons jamais des êtres vivants jouant séparément le rôle
              d’organismes créateurs de la matière organique, tandis que d’autres auraient le rôle
              contraire de détruire cette matière organique pour la restituer au monde minéral.</p>
            <p>Tous les êtres vivants se nourrissent de même : l’animal pas plus que le végétal ne
              procède par nutrition directe, ils s’alimentent, en réalité, l’un et l’autre, malgré
              les apparences contraires, en prenant au monde ambiant des matériaux tombés dans un
              état plus ou moins profond d’indifférence chimique. L’animal comme le végétal
              modifient ces matériaux, les élaborent et en forment des réserves appropriées à leur
              nature et utilisées ultérieurement pour leur propre compte. Tantôt la formation de la
              réserve et sa dépense peuvent être à peu près simultanées ou très rapprochées, tantôt
              elles sont successives et à long intervalle. Ce dernier cas s’observe pour les
              végétaux, surtout pour les végétaux bisannuels. Pendant la première année, la plante
              accumule ses réserves, et on peut croire qu’elle n’est alors qu’un appareil de
              création ou de synthèse. Pour les animaux, au contraire, et particulièrement pour les
              animaux à sang chaud, les réserves ne durent pas longtemps et se dépensent en quelque
              sorte au fur et à mesure, de sorte qu’on peut croire que ces derniers êtres sont
              uniquement des appareils de combustion, de destruction. Chez les animaux à sang froid,
              les réserves sont faites dans certains cas à longue portée et se rapprochent par ce
              côté de celles des végétaux.</p>
            <p>En définitive, le végétal et l’animal sont deux machines vivantes distinctes, munies
              d’instruments et d’appareils variés avec des modes de fonctionnement qui donnent aux
              phénomènes de leur existence des apparences fort différentes. Mais l’unité de la vie
              ne doit pas nous être dissimulée par la variété de la <hi rend="i">fonction</hi> ; le
              muscle, la glande, le cerveau, les nerfs, les organes électriques, etc., vivent
              semblablement, mais fonctionnent très différemment. Les végétaux et les animaux vivent
              identiquement, mais fonctionnent autrement. Même en admettant que la fonction
              chlorophyllienne soit spéciale aux végétaux, il ne faut pas en tirer la conclusion que
              les végétaux vivent autrement que les animaux, ce serait une erreur ; le protoplasma
              chlorophyllien, qui a pour fonction de réduire l’acide carbonique et de dégager de
              l’oxygène, ne vit pas moins, comme tous les protoplasmas animaux et végétaux, en
              absorbant de l’oxygène et en exhalant de l’acide carbonique.</p>
            <p>Au point de vue de la physiologie générale, nous ne considérons pas seulement les
              fonctions différentielles des êtres vivants entre eux, lesquelles n’ont rien
              d’absolument nécessaire à la vie ; nous considérons, au contraire, les phénomènes
              généraux et communs qui sont indispensables à l’existence de tous les êtres.
              Qu’importe qu’un être vivant ait des organes ou des appareils plus ou moins variés et
              complexes, des poumons, un cœur, un cerveau, des glandes, etc., etc. Tout cela n’est
              pas nécessaire à la vie d’une manière absolue. Les êtres inférieurs vivent sans ces
              appareils, qui ne sont que l’apanage des organisations de luxe. L’étude des êtres
              inférieurs est surtout utile à la physiologie générale, parce que chez eux la vie
              existe à l’état de nudité, pour ainsi dire. Elle est réduite à la nutrition :
              destruction et création vitale. Or, nous le répétons, cette vie est toujours complète
              dans la plante comme dans l’animal. Ils ne représentent pas chacun une demi-vie qui,
              se complétant réciproquement, rendrait les deux êtres étroitement complémentaires l’un
              de l’autre.</p>
            <p>C’est en définitive dans l’intimité des phénomènes de la nutrition que se manifeste
              surtout la loi de l’unité vitale chez les animaux et chez les végétaux. Mais pour
              saisir cette unité, il faut considérer le phénomène nutritif dans sa totalité ; car si
              on n’analyse qu’un côté des rapports des êtres vivants avec le milieu cosmique, on
              peut trouver parfois que les phénomènes de la vie animale et végétale revêtent des
              apparences contraires. C’est ce qui a semblé parfois résulter de ce qu’on a appelé le
              bilan nutritif des animaux et des végétaux. Nous terminons par quelques réflexions à
              ce sujet.</p>
            <p>Le bilan du mouvement organique des animaux et des végétaux se dresse comme celui
              d’une machine ordinaire dont on veut connaître le travail intérieur. On analyse ce qui
              entre, on analyse ce qui sort dans un temps donné, et de la dépense on déduit ce qui
              s’est fait dans la machine. Cette manière d’opérer, applicable sans doute aux machines
              inertes, n’est plus légitime pour les organismes ou machines vivantes. Si la nutrition
              et la combustion organiques étaient <hi rend="i">directes</hi>, comme on l’a cru après
              Lavoisier, le bilan direct pourrait être admissible. Mais la physiologie nous a appris
              que la nutrition est <hi rend="i">indirecte</hi> et ne se fait qu’à longue portée
              après des mois et même des années chez certains végétaux. Donc il faudrait, pour
              conclure, rigoureusement avoir des observations ou des expériences d’une durée
              équivalente ; sans cela on n’obtient que des résultats partiels dont on ne peut pas
              tirer de conclusions générales.</p>
            <p>MM. Regnault et Reiset ont fait bien sentir cette différence qui existe entre les
              machines vivantes et les machines inertes, quand dans leurs belles recherches sur la
              respiration, ils ont analysé le travail de Dulong et Desprez sur la chaleur animale.
              Ces derniers auteurs, supposant que la combustion est directe, admettaient que la
              chaleur produite dans le corps est représentée par la chaleur de combustion du carbone
              et de l’hydrogène à l’aide de l’oxygène respiré. Les nombres de leurs analyses
              correspondent même avec cette explication. MM. Regnault et Reiset, tout en admettant
              que les phénomènes de calorification ne peuvent être, dans l’organisme comme au dehors
              de lui, que le résultat des phénomènes de combustion, n’hésitent pas à considérer les
              nombres trouvés par Dulong et Desprez comme faux et la concordance de leurs analyses
              comme tout à fait fortuite. C’est qu’en effet il y a bien d’autres phénomènes dont il
              faudrait tenir compte si l’on voulait avoir l’équation de la production de la chaleur
              animale dans l’organisme vivant.</p>
            <p>On simplifie donc trop les problèmes, et selon le mot spirituel de Mulder : déduire
              les phénomènes qui se passent dans l’organisme de l’analyse des matériaux qui le
              traversent, ce serait prétendre connaître ce qui se passe dans une maison en analysant
              les aliments qui entrent par la porte et la fumée qui sort par la cheminée.</p>
            <p>Nous reconnaissons néanmoins aux recherches de statique chimique une grande
              importance, parce qu’elles fournissent les premières données sur lesquelles le
              physiologiste doit se baser pour poursuivre l’étude des phénomènes intimes de la
              nutrition dans nos tissus. Mais la physiologie expérimentale nous enseigne que ces
              problèmes intermédiaires de la nutrition doivent ensuite être suivis pas à pas à
              l’aide d’expériences délicates, au lieu d’être déduits d’explications hypothétiques
              fondées sur la comparaison du matériel d’entrée et de sortie.</p>
            <p>Les phénomènes de la nutrition sont trop complexes pour pouvoir se prêter à ce genre
              d’investigation, qui n’est applicable, nous le répétons, qu’aux machines inorganiques.
              Nous pourrions citer beaucoup de conséquences physiologiquement erronées, auxquelles
              on a été conduit par cette manière indirecte d’opérer, tandis qu’au contraire l’étude
              expérimentale des phénomènes de la nutrition poursuivie directement dans les organes,
              dans les tissus, et même dans les éléments de tissus, nous a conduit à des découvertes
              fécondes. Jamais on n’aurait découvert la formation du sucre dans le foie si l’on
              s’était borné à comparer les analyses des matières à l’entrée et à la sortie de
              l’organisme. Le physiologiste doit s’appuyer sur ces résultats chimiques généraux ;
              mais il ne doit pas s’en contenter, il doit headendre, à l’aide de l’expérience
              directe, dans l’intimité des organes, dans le tissu, dans la cellule vivante dont la
              fonction est identique dans l’animal comme dans le végétal. C’est par cette étude
              seule qu’il pourra saisir le mystère de la nutrition intime et arriver à se rendre
              maître de ces phénomènes de la vie, ce qui est son but suprême.</p>
            <p>On voit ainsi par quel point de vue le physiologiste et le chimiste peuvent différer
              quand ils étudient les phénomènes de l’organisme vivant.</p>
          </div>
          <div>
            <head>Conclusion</head>
            <p>De la discussion générale qui précède, nous pouvons conclure que malgré la variété
              réelle que les phénomènes vitaux nous offrent dans leur apparence extérieure, dans les
              animaux et dans les végétaux, ils sont au fond identiques, parce que la nutrition des
              cellules végétales et animales, qui sont les seules parties vivantes essentielles, ne
              sauraient avoir un mode différent d’exister dans les deux règnes.</p>
            <p>En conséquence nous considérons notre grande division des phénomènes de la vie, <hi
                rend="i">destruction</hi> et <hi rend="i">création</hi> organique, comme justifiée
              et comme établie en physiologie générale. Cette division nous servira de cadre dans
              les leçons qui vont suivre.</p>
          </div>
        </div>
        <div>
          <head>Quatrième leçon : <lb/>Phénomènes de destruction organique</head>
          <argument>
            <p>SOMMAIRE : Phénomènes de la création et de la destruction organique. — Étude des
              phénomènes de destruction organique. — Fermentation, combustion, putréfaction.
              — I. Fermentation. — Catalyse ; Berzélius. — Décomposition ; Liebig. — Théorie
              organique ; Cagniard de Latour, Turpin, Pasteur. — Ferments solubles, ferments
              figurés. — Les actions des ferments solubles se retrouvent dans le règne minéral.
              — Les mêmes ferments sont communs aux deux règnes, animal et végétal. — Les ferments
              agissent pour transformer et décomposer les produits des réserves nutritives.
              — Fermentations dues aux ferments figurés. — Fermentation alcoolique ; ses conditions.
              — II. Combustion. — Théorie de Lavoisier ; combustion directe, vive ou lente. — La
              combustion directe n’existe pas. — Combustions indirectes ; dédoublement, sorte de
              fermentation appartenant aux végétaux et aux animaux. — Fait particulier des glandes.
              — Rôle inconnu de l’oxygène dans l’organisme. — III. Putréfaction. — Appartient aux
              animaux et aux végétaux. — Théories de la putréfaction ; Gay-Lussac, Appert, Schwann,
              Pasteur. — Fermentation putride. — Analogie de la putréfaction et des fermentations.
              — La vie est une putréfaction. — Mitscherlich, Hoppe-Seyler, Schützenberger, etc.</p>
          </argument>
          <p>Nous avons proposé, discuté et établi en physiologie générale, la division des
            phénomènes de la vie en deux grands groupes : <hi rend="i">phénomènes de création ou de
              synthèse organique, phénomènes de destruction organique</hi>. Il faut maintenant
            poursuivre cette division dans ses détails et étudier séparément les deux ordres de
            phénomènes vitaux qui s’y rapportent. Nous commencerons par l’étude des phénomènes de
            destruction vitale, parce qu’ils se montrent dès l’origine de l’être et qu’ils débutent
            avec l’apparition de la vie.</p>
          <p>Les phénomènes de destruction organique ont pour expression même les manifestations
            vitales. On peut regarder comme un axiome physiologique la proposition suivante :</p>
          <p rend="i">Toute manifestation vitale est nécessairement liée à une destruction
            organique.</p>
          <p>Quel sont ces phénomènes de désorganisation ?</p>
          <p>Lavoisier, dans le passage que nous avons précédemment cité, rattache tous les
            phénomènes de destruction organique à l’un de ces trois types :</p>
          <p>I. Fermentation.</p>
          <p>II. Combustion.</p>
          <p>III. Putréfaction.</p>
          <p>C’est, en effet, par l’un ou l’autre de ces procédés que la matière organisée se
            détruit, soit par suite du fonctionnement vital, soit dans le cadavre après la mort. Ces
            trois phénomènes typiques présentent malheureusement encore beaucoup d’obscurités,
            malgré l’impulsion très active qui a été donnée à leur étude et malgré les progrès
            considérables qui ont été accomplis depuis quelques années. Il ne s’agira pas
            d’ailleurs, dans ces leçons où nous traçons une sorte d’esquisse ou de plan de la
            physiologie générale, de résoudre les questions ; il importe d’abord de les poser :
            c’est à quoi nous nous bornerons en traitant successivement de la fermentation, de la
            combustion, de la putréfaction. Nous indiquerons d’une manière rapide et sommaire non
            pas l’état détaillé de nos connaissances sur ces phénomènes complexes, mais bien plutôt
            la place qu’ils doivent occuper dans un conspectus physiologique, nous réservant de les
            développer plus tard en faisant connaître nos recherches personnelles.</p>
          <div>
            <head>I. Fermentations</head>
            <p>Les chimistes et les physiologistes n’ont jamais été et ne sont pas encore d’accord
              sur ce que l’on doit entendre sous le nom de fermentation. On a dit, dans ces derniers
              temps, d’une façon générale, que ce nom s’appliquait à toutes les réactions organiques
              provoquées par un corps qui ne gagnait et ne perdait rien dans le phénomène, qui
              semblait n’intervenir que par sa présence. Berzélius appelait <hi rend="i">actions
                catalytiques</hi> les phénomènes de ce genre. C’est ainsi que la mousse de platine,
              disait-on, agit par <hi rend="i">simple présence</hi> ou par catalyse sur l’alcool
              pour le faire passer successivement à l’état d’aldéhyde, puis d’acide acétique. La
              fermentation était une catalyse organique. C’était là, bien entendu, une simple
              désignation et non une explication. Le rapprochement que ce nom indique n’est pourtant
              pas exact, et nous donnerait une idée très fausse des fermentations qui
              s’accomplissent chez les animaux et végétaux.</p>
            <p>En effet, les fermentations que l’on connaît pour les avoir étudiées dans l’économie
              vivante où elles s’accomplissent ne sont pas comparables aux phénomènes que Berzélius
              appelait des <hi rend="i">actions catalytiques</hi>. Le ferment ne reste pas
              indifférent aux décompositions qu’il provoque. Il est prouvé aujourd’hui que, dans
              l’action de la diastase sur l’amidon, la diastase s’use, et que son usure est en
              rapport avec l’énergie de l’action qu’elle a exercée.</p>
            <p>Aussi le ferment ne reste pas invariable. Nous venons de citer un cas où il se
              détruit : dans d’autres cas, il se multiplie. Cela a lieu pour ce que l’on appelle les
              ferments figurés. Le <hi rend="i">Mycoderma aceti</hi>, organisme microscopique qui
              transforme l’alcool en acide acétique, n’agit pas simplement à la façon de la mousse
              de platine ; il augmente de poids, il s’accroît et se multiplie dans la liqueur où il
              agit et corrélativement à son action même.</p>
            <p>Il ne faut donc pas, d’après cela, rapprocher les fermentations des phénomènes
              d’ailleurs obscurs et inconnus que l’on a rangés sous le titre d’actions catalytiques.
              Berzélius avait en vue surtout la fermentation alcoolique : il ignorait que le
              ferment, la levure, fût un être organisé, il le regardait comme un principe amorphe.
              Mitscherlich, qui connaissait cependant la nature organisée de la levure, lui
              attribuait le même rôle que Berzélius.</p>
            <p>Liebig comprit autrement les fermentations. Prenant pour type la fermentation
              alcoolique, il la considéra comme l’avaient fait autrefois les iatrochimistes Willis
              et Stahl. <quote>« La levure de bière et en général toutes les matières animales et
                végétales en putréfaction reportent sur d’autres corps l’état de décomposition dans
                lequel elles se trouvent elles-mêmes ; le mouvement qui, par la perturbation
                d’équilibre, s’imprime à leurs propres éléments, se communique également aux
                éléments des corps qui se trouvent en contact avec elles. »</quote> Le ferment, dans
              cette manière de voir, est un corps en décomposition, dont les molécules, animées d’un
              mouvement particulier interne, communiquent l’ébranlement à une substance
              fermentescible instable.</p>
            <p>Pour caractériser d’un mot la théorie de Liebig, il faudrait dire que la fermentation
              est une décomposition qui en entraîne une autre.</p>
            <p>Cagniard de Latour reconnut vers 1838, par l’inspection microscopique, que la levure
              de la fermentation alcoolique était formée de globules organisés, de cellules
              vivantes, capables de se reproduire, ayant une enveloppe et un contenu. Le rôle de cet
              organisme dans la fermentation fut surtout précisé par M. Pasteur. La fermentation
              alcoolique est un phénomène corrélatif de l’organisation, du développement, de la
              multiplication, c’est-à-dire de la vie des globules. C’est ce que l’on a appelé la
              théorie physiologique de la fermentation, que Turpin, en 1838, avait formulée le
              premier, en disant : <quote>« Fermentation comme effet et végétation comme
                cause. »</quote></p>
            <p>On distingue aujourd’hui deux espèces de fermentations, selon la nature soluble ou
              insoluble du ferment : les unes produites par l’intervention d’un ferment organisé ou
                <hi rend="i">figuré</hi>, les autres produites par les ferments non figurés,
              liquides, produits <hi rend="i">solubles</hi>, élaborés, sécrétés par les organismes
              vivants.</p>
            <p>Les ferments <hi rend="i">solubles</hi> existent dans les plantes et dans les
              animaux. Ils ont pour type la diastase végétale et les ferments digestifs ; ils ont
              pour caractère commun d’être solubles dans l’eau, précipitables par l’alcool et de
              nouveau solubles dans l’eau. Un autre trait commun est encore la grandeur de l’effet
              comparée à la masse très faible du ferment. Une très petite fraction de diastase peut
              saccharifier une grande quantité (plus de deux mille fois son poids) d’amidon. Enfin,
              la substance active ne se multiplie pas, mais au contraire s’épuise et se détruit par
              son action même.</p>
            <p>Ces ferments sont capables de provoquer des réactions chimiques très énergiques. J’ai
              insisté depuis très longtemps pour établir que les fermentations, spéciales quant à
              leurs procédés, ne sont pas, au fond, quant à leur nature essentielle, différentes des
              actions chimiques générales ; toutes, en effet, sont représentées dans le règne
              minéral. Certains ferments, diastase animale et végétale, ferments inversifs des
              plantes ou des animaux, agissent à la façon des acides minéraux : d’autres ont le même
              effet que produirait un alcali ; de ce nombre est le ferment des matières grasses, qui
              existe dans le suc pancréatique et qui émulsionne d’abord et qui saponifie ensuite ces
              substances, etc.</p>
            <p>Les fermentations amènent la destruction des composés complexes des organismes, leur
              dédoublement en des corps plus simples, accompagné d’une hydratation. Elles jouent un
              rôle très important dans la nutrition. On les trouve à la fois dans l’économie
              végétale et animale. La chose est facile à démontrer dans le cas des diastases ; le
              ferment glycosique ou diastase proprement dite se rencontre dans toutes les parties de
              l’organisme où l’amidon animal ou végétal doit être rendu soluble. Dans les graines,
              le ferment manifeste son activité lors de la germination ; dans le tubercule de la
              pomme de terre, il entre en activité au printemps ; dans le foie, il existe toujours
              de manière à transformer l’amidon animal en glycose. En d’autres termes, partout où
              des matières féculentes doivent alimenter un organisme, on constate la présence d’un
              ferment identique. L’amidon n’est donc pas utilisé sous sa forme actuelle ; il ne
              participe à la vie végétale ou animale que lorsque, par hydratation, il a été
              transformé en sucre de glycose. D’autre part, le sucre, s’il était à l’état de
              glycose, ne se conserverait pas dans l’organisme : il se détruirait bientôt, sans
              pouvoir jouer ce rôle de réserve qui est indispensable au fonctionnement vital dans
              les deux règnes.</p>
            <p>Ce que nous disons de l’amidon, de son accumulation en réserves insolubles, de sa
              transformation par fermentation au moment convenable, est vrai pour beaucoup d’autres
              substances moins bien connues. La manière d’être de l’une d’elles, cependant, le sucre
              de saccharose (sucre de canne, de betterave), vient confirmer cette généralisation. Il
              est susceptible, en effet, de s’accumuler à l’état de réserves dans les tissus des
              végétaux. Sous cette forme, il n’est point utilisable ; il n’est pas directement
              oxydable par l’organisme ; il est nécessaire qu’il soit transformé en sucre de
              glycose. Un <hi rend="i">ferment inversif</hi> est chargé de la transformation. Ce
              ferment existe identique chez les animaux et les plantes : la levure de bière, qui a
              besoin de transformer en glycose, pour s’en nourrir, le sucre de cannes avec lequel
              elle est mise en présence, fabrique ce ferment. M. Berthelot l’y a découvert. La
              betterave se comporte de même relativement au sucre accumulé dans sa racine pendant la
              première année de la végétation ; j’ai démontré que les animaux procèdent de même pour
              tirer partie du sucre de saccharose contenu dans leurs aliments.</p>
            <p>Nous avons dit que les actions du genre fermentatif sont extrêmement nombreuses ;
              elles sont en effet le type général des actions vitales de destruction ; beaucoup ne
              sont encore que soupçonnées ; le plus grand nombre est absolument ignoré. Ce que l’on
              en sait suffit pourtant pour permettre de juger de l’importance de ces phénomènes.</p>
            <p>Les matières albuminoïdes sont rendues solubles et digérées par un ferment, la <hi
                rend="i">pepsine</hi>, qui existe dans le suc gastrique ; la pepsine ne fait que
              commencer l’action ; la <hi rend="i">trypsine</hi>, ferment de même nature, contenu
              dans le suc pancréatique, achève cette transformation en peptone. On a pensé que cet
              agent existait dans les différents points de l’organisme où sa présence peut être
              nécessaire pour digérer les albuminoïdes : Brücke a prétendu le retrouver dans le sang
              et dans les muscles. Il est probable qu’on l’isolera dans les végétaux.</p>
            <p>De même, il existe dans les amandes, douces et amères, un ferment soluble énergique,
                l’<hi rend="i">émulsine</hi>, qui est capable de dédoubler un grand nombre de
              glycosides : l’amygdaline (en glycose, acide cyanhydrique et essence d’amandes
              amères), la salicine, l’hélicine, l’arbutine, la phlorizine, l’esculine, la daphnine.
              Or, il est remarquable que l’on trouve précisément un ferment de la même nature chez
              les animaux, dans le foie et le pancréas. Il serait inutile de multiplier ces
              exemples, de signaler la fermentation du myronate de potasse produite par la myrosine,
              la fermentation des acides biliaires, de l’acide hippurique, du tannin, de la pectose,
              etc. Il suffit que l’on comprenne qu’il s’agit ici d’un procédé général employé par la
              nature pour opérer le dédoublement, c’est-à-dire la destruction d’un très grand nombre
              de principes organiques aussi bien dans les plantes que chez les animaux.</p>
            <p>On range parmi les fermentations (F. à <hi rend="i">ferments figurés</hi>) un second
              ordre de décompositions provoquées par des êtres organisés. Le type de ces actions est
              la fermentation alcoolique produite par la levure de bière.</p>
            <p>C’est dans ce groupe de phénomènes qu’il faudrait ranger les transformations du sucre
              en alcool, en acide lactique, en acide butyrique, en gomme, en mannite, en acide
              acétique.</p>
            <p>Ce sont là des exemples de <hi rend="i">destructions</hi> accomplies dans des
              circonstances particulières ou dans le cours de l’existence d’êtres particuliers.</p>
            <p>Cependant quelques-unes de ces fermentations destructives des matières organisées
              pourraient peut-être avoir une très grande généralité. Il semblerait que beaucoup de
              cellules, soit animales soit végétales, mises dans les conditions des cellules de
              levure, agissent comme celles-ci.</p>
            <p>Dans quelles conditions la levure provoque-t-elle la fermentation alcoolique ? C’est,
              d’après M. Pasteur, lorsque le ferment est privé d’air. Comme il a besoin d’oxygène
              pour subsister, ne pouvant l’emprunter directement, il se trouve dans l’alternative ou
              de périr ou de se le procurer par un autre précédé. La levure prend alors de l’oxygène
              aux matières ambiantes : elle en prend au sucre en provoquant sa fermentation ou
              destruction, opération capable d’engendrer la chaleur, de produire l’énergie
              calorifique dépensée dans le fonctionnement vital.</p>
            <p>On sait, avons-nous dit, que d’autres cellules semblent susceptibles d’agir d’une
              façon identique. On a signalé, en effet, que certaines plantes d’Afrique produisent de
              l’alcool dans leurs racines. MM. Lechartier et Bellamy ont montré que les fruits
              placés dans une atmosphère d’acide carbonique, c’est-à-dire mis dans l’impossibilité
              de respirer comme ils font d’ordinaire en absorbant de l’oxygène et rejetant de
              l’acide carbonique, se comportent comme la levure : ils transforment partiellement
              leur sucre en alcool et acide carbonique. On sait d’ailleurs que l’on peut retirer de
              l’alcool de la distillation de certains fruits, tels que les prunes à l’époque de leur
              maturité. M. de Luca s’est assuré que certaines feuilles placées également dans une
              atmosphère d’acide carbonique se comportent de la même manière et donnent naissance
              aux fermentations alcoolique et acétique.</p>
            <p>On pourrait comparer la fermentation à l’aide des ferments figurés ou vivants à une
              sorte de parasitisme qui altère le milieu dans lequel vivent ces êtres élémentaires. À
              ce titre ces ferments rentrent dans notre étude puisqu’ils produisent la destruction,
              le dédoublement des matières plus simples avec lesquelles elles sont en contact.</p>
          </div>
          <div>
            <head>II. Combustions</head>
            <p>Nous n’avons pas l’intention d’entrer dans l’étude des phénomènes de combustion et de
              leur rôle dans la vie des organismes. Nous voulons seulement rappeler, à cette
              occasion, un principe que nous soutenons depuis longtemps, à savoir que les phénomènes
              chimiques des organismes vivants ne peuvent jamais être assimilés complètement aux
              phénomènes qui s’opèrent en dehors d’eux. Ce qui veut dire, en d’autres termes, que
              les phénomènes chimiques de l’être vivant, bien qu’ils se passent suivant les lois
              générales de la chimie, ont toujours leurs appareils, leurs procédés spéciaux<note
                n="37" place="bottom" resp="author"> Voyez, à ce sujet, mon <title>Rapport sur les
                  progrès de la physiologie générale</title>, 1867.</note>.</p>
            <p>On sait depuis Lavoisier que la destruction, l’usure moléculaire qui accompagne les
              phénomènes vitaux consiste dans une sorte d’oxydation de la matière organique : elle
              est l’équivalent d’une combustion. Mais Lavoisier et les chimistes qui nous ont fait
              connaître cet important résultat sont tombés dans une erreur, presque inévitable à
              leur époque, sur le mécanisme de ces phénomènes, erreur qui, encore aujourd’hui, a
              cours auprès de beaucoup de savants. Ils ont assimilé les processus chimiques qui se
              font dans l’organisme à une oxydation directe, à une fixation d’oxygène sur le carbone
              des tissus. En un mot, ils ont cru que la combustion organique avait pour type la
              combustion qui se fait en dehors des êtres vivants dans nos foyers, dans nos
              laboratoires. Tout au contraire, il n’y a peut-être pas dans l’organisme un seul de
              ces phénomènes de prétendue combustion qui se fasse par fixation directe d’oxygène.
              Tous empruntent le ministère d’agents spéciaux, des ferments, par exemple.</p>
            <p>Les impérissables travaux de Lavoisier sur la respiration nous ont fait comprendre le
              rôle de l’oxygène, non dans ses détails, mais au moins dans ses grands traits.
              L’oxygène est nécessaire à l’entretien de la vie, a-t-on dit, parce qu’il entretient
              la combustion ; sa suppression, si elle n’est compensée par quelque artifice, ne
              saurait être longtemps soutenue ; ce gaz s’unit à la substance organique et il est
              éliminé de l’organisme à l’état de combinaison avec le carbone, à l’état d’acide
              carbonique.</p>
            <p>Ce n’est cependant pas à une combustion directe que ce gaz est employé. La formule
              banale répétée par tous les physiologistes que le rôle de l’oxygène est d’entretenir
              la combustion n’est pas exacte, puisqu’il n’y a point en réalité dans l’organisme de
              combustion véritable. Ce qui est vrai, c’est que le rôle exact de l’oxygène, que nous
              croyons savoir, nous est encore inconnu : à peine peut-on le soupçonner. Nous ne
              pouvons ici que poser la question, sans prétendre en aucune façon la résoudre ; mais,
              dans tous les cas, nous le savons déjà, l’oxygène ne sert pas à une combustion
              directe.</p>
            <p>D’abord, qu’est-ce que les chimistes entendent sous ce nom de <hi rend="i"
                >combustion</hi> ? C’est encore ici un de ces termes mal précisés sur lesquels règne
              le plus complet désaccord. Quelques chimistes réservent ce nom à l’oxydation du
              carbone et de l’hydrogène, qui a pour conséquence la production d’acide carbonique et
              de vapeur d’eau, avec production de chaleur ; et, avec Lavoisier, ils distinguent la
              combustion vive et la combustion lente, suivant que la production de chaleur est plus
              ou moins intense, dissipée à mesure de sa production, de manière à ne pas élever à une
              haute température le corps combustible dans le cas de combustion lente ; à le porter,
              au contraire, au degré où il devient incanheadent dans le cas de combustion vive.</p>
            <p>D’autres chimistes considèrent comme fait caractéristique de la combustion le
              développement de chaleur, de sorte qu’ils attribuent ce nom à toute combinaison, à
              toute action chimique, qui s’accompagne d’un grand développement de calorique.</p>
            <p>En nous en tenant à la première acception, peut-on dire qu’il y ait combustion dans
              l’organisme animal ou végétal ? On a répondu affirmativement à cette question.</p>
            <p>Lavoisier, qui avait, par une intuition de génie, créé son système en comparant les
              phénomènes respiratoires avec les oxydations des métaux, avait dû penser qu’il en
              était ainsi. Il avait comparé (1789) la consommation d’oxygène faite par le même homme
              d’abord au repos, puis accomplissant un travail, et il avait conclu que le travail
              musculaire accélérait les combustions organiques. On était depuis lors si bien
              persuadé qu’il y avait une véritable combustion que le débat roulait simplement sur la
              question de savoir si c’était la substance même du muscle qui se brûlait, ou si
              c’était des matières combustibles hydrocarbonées.</p>
            <p>Mais ni l’une ni l’autre de ces opinions ne saurait être soutenue en tant qu’elles
              impliqueraient une combustion directe. En effet, dans l’organisme, on ne rencontre
              jamais les produits de combustion incomplète, tels que l’oxyde de carbone. D’autre
              part, il ne se brûle pas d’hydrogène ; jamais l’on n’a pu constater directement la
              production de l’eau dans les prétendues combustions organiques. Il semble, au
              contraire, bien avéré, que l’eau de l’organisme a sa source exclusivement dans
              l’alimentation et qu’elle est introduite du dehors. J’ai montré que le sang qui sort
              d’un muscle en contraction n’est pas plus riche en eau que celui qui y entre, c’est
              même plus souvent le contraire. J’ai fait, en outre, remarquer que le sang qui sort
              d’une glande en sécrétion est plus pauvre en eau que celui qui entre, et que la
              différence est représentée exactement par la quantité d’eau contenue dans le liquide
              sécrété.</p>
            <p>D’autre part, l’oxygène n’est pas immédiatement employé : il n’est pas fixé
              directement. Un muscle en activité produit une quantité d’acide carbonique supérieure
              à la quantité d’oxygène absorbée dans le même temps. La consommation d’oxygène n’est
              donc pas en rapport exact avec la production d’acide carbonique. C’est ce que
              Petenkofer et Voit ont établi pour le muscle maintenu en place, et pour le muscle
              séparé de l’animal. L. Hermann a obtenu le même résultat. On sait (et nous allons
              reproduire ici l’expérience sous vos yeux) que, même en l’absence de tout
              renouvellement d’oxygène, dans des gaz inertes, dans l’hydrogène, par exemple, que
              nous avons substitué à l’air ordinaire, le muscle peut se contracter assez longtemps.
              Il rend alors de l’acide carbonique, qui évidemment ne provient pas d’une combustion
              directe. Si pendant l’état d’activité le muscle rend plus d’oxygène combiné qu’il n’en
              reçoit, au contraire, pendant le repos, il en prend plus qu’il n’en rend. Les faits
              établissent bien clairement que l’on n’a point affaire ici à une fixation directe et
              extemporanée d’oxygène sur la substance du muscle. Le phénomène est beaucoup plus
              complexe. Il consiste en des dédoublement chimiques, très certainement de la nature
              des fermentations, mais actuellement plutôt soupçonnés que bien connus. On a imaginé
              l’hypothèse d’un dédoublement par fermentation d’une matière du muscle, l’<hi rend="i"
                >inogène</hi>, en <hi rend="i">acide carbonique</hi>, acide <hi rend="i"
                >sarcolactique</hi>, et <hi rend="i">myosine</hi>. Cette hypothèse a simplement
              comme valeur de nous montrer le sens des interprétations actuelles que l’on tend à
              substituer à la théorie de la combustion directe de Lavoisier.</p>
            <p>L’étude du fonctionnement des glandes conduit à des conclusions de même nature
              relativement à la combustion directe. J’ai montré que le sang veineux qui sort des
              glandes est à peu près aussi riche en oxygène que le sang artériel, de sorte que
              l’exagération de la fonction n’entraînerait pas la disparition de l’oxygène. L’oxygène
              ne se fixe donc pas au moment où l’on suppose qu’il devrait être employé ; il n’y a
              pas en un mot de consommation plus grande d’oxygène. Et cependant c’est pendant le
              fonctionnement qu’il se produit la plus grande quantité d’acide carbonique, que l’on
              trouve en proportions considérables dans le sang veineux rutilant et à la fois chargé
              d’oxygène et d’acide carbonique, Ainsi, les deux phénomènes d’absorption et de dépense
              d’oxygène sont ici nettement séparés, ce qui exclut évidemment toute possibilité d’une
              combustion directe. C’est pendant le repos que l’oxygène est absorbé par la glande ;
              c’est pendant le fonctionnement qu’il sort à l’état d’acide carbonique, mais alors
              l’absorption de l’oxygène est suspendue.</p>
            <p>Il résulte de ces faits, que ce n’est pas à une combustion directe que l’oxygène est
              employé : conséquence importante pour le but que nous poursuivons, car la combustion
              directe du carbone et de l’hydrogène serait une véritable synthèse, une combinaison
              d’éléments séparés ; tandis que le phénomène qui se produit est probablement au
              contraire un dédoublement, une destruction de substance complexe, une véritable
              analyse par fermentation.</p>
            <p>Le rôle véritable de l’oxygène est inconnu, avons-nous dit plus haut. Il est bien
              certain que ce gaz est fixé dans l’organisme et qu’il devient ainsi un des éléments de
              la constitution ou de la création organique.</p>
            <p>Mais ce ne serait point par sa combinaison avec la matière organique qu’il
              provoquerait le fonctionnement vital. En entrant en contact avec les parties, il les
              rend excitables ; elles ne peuvent vivre qu’à la condition de ce contact. C’est donc
              comme agent d’excitation qu’il interviendrait immédiatement dans le plus grand nombre
              des phénomènes de la vie.</p>
            <p>On a dit que chez les animaux élevés, l’oxygène devait être porté sur les centres
              nerveux, pour exciter la moelle allongée et provoquer les mouvements respiratoires.
              Chez la grenouille, la nécessité de l’excitabilité est moindre pendant l’hiver,
              période d’inertie, que pendant l’été, période d’activité. Aussi l’absorption d’oxygène
              est-elle moindre pendant la première saison que pendant la seconde. Une expérience
              curieuse d’Engelmann semble jeter quelque lumière sur ce rôle d’excitant qu’aurait
              l’oxygène. Engelmann a observé les mouvements des cils vibratiles, mouvements qui sont
              faciles à apercevoir après que la membrane qui les supporte a été détachée de
              l’animal. Les cellules vibratiles sont examinées dans le champ du microscope. Si l’on
              chasse l’oxygène de la préparation et qu’on le remplace par l’hydrogène, les
              mouvements cessent au bout d’un certain temps, environ après vingt minutes, par
              exemple. Si l’on fait rentrer l’oxygène, les mouvements reprennent et l’on peut
              reproduire un certain nombre de fois ces alternatives. L’oxygène agit donc comme s’il
              excitait les mouvements vibratiles et comme si sa puissance d’excitation se continuait
              pendant un certain temps. Si l’on prend des cellules vibratiles à activité ralentie
              par le froid et l’engourdissement hibernal et que l’on répète l’expérience, elle
              donnera les mêmes résultats, seulement l’action de l’oxygène se continuera pendant un
              plus grand espace de temps ; elle sera efficace pour une durée plus longue ; les
              mouvements se continueront encore plusieurs heures après le contact du gaz.</p>
            <p>La conclusion que nous avons exposée au début nous semble donc amplement justifiée ;
              il n’est pas nécessaire de multiplier autrement les exemples, pour prouver que la
              théorie de la combustion directe, qui a déterminé un si grand progrès quand son
              illustre fondateur l’a introduite dans la science, n’a cependant pas été confirmée par
              les études physiologiques. La combustion n’est pas directe dans les organismes, et la
              production d’acide carbonique, qui est un phénomène si général dans les manifestations
              vitales, est le résultat d’une véritable destruction organique, d’un dédoublement
              analogue à ceux que produisent les fermentations. Ces fermentations sont d’ailleurs
              l’équivalent dynamique des combustions ; elles remplissent le même but en ce sens
              qu’elles engendrent de la chaleur et sont par conséquent une source de l’énergie qui
              est nécessaire à la vie.</p>
          </div>
          <div>
            <head>III. Putréfaction</head>
            <p>Parmi les procédés de destruction des matériaux organiques. Lavoisier rangeait à côté
              de la fermentation et de la combustion, la <hi rend="i">putréfaction</hi>. Il s’agit
              là d’un phénomène encore plus obscur que ceux de la fermentation et de la combustion,
              que nous avons précédemment examinés.</p>
            <p>Qu’entend-on par putréfaction ? On sait de tout temps que les matériaux qui entrent
              dans la constitution du corps des animaux commencent à s’altérer après la mort, à se
              transformer et à se décomposer en divers principes parmi lesquels des substances à
              odeur forte et putride. De là le nom de putréfaction, pour caractériser ces
              décompositions à odeur nauséabonde.</p>
            <p>La même chose a lieu pour les végétaux. Seulement, ici, la destruction portant sur
              des corps où les substances albuminoïdes, azotées, sont en moindre quantité, les
              caractères organoleptiques de la putréfaction sont moins saisissants et ont été moins
              bien connus. Dans la réalité les substances de l’organisme végétal, les substances
              actives, travaillantes, véritablement vivantes, telles que le protoplasma albuminoïde,
              sont tout aussi putrescibles que chez les animaux. Seulement, ainsi que nous venons de
              le dire, la proportion des parties vivantes est, dans les individus végétaux, très
              faible par rapport aux parties de soutien ou squelettiques inertes. Celles-ci ne sont
              pas davantage susceptibles de putréfaction chez les animaux que chez les végétaux ; la
              carapace d’un crustacé, le squelette d’un mammifère sont dans des conditions
              d’inaltérabilité pareilles à l’écorce ou au bois d’un chêne.</p>
            <p>Après les travaux d’Appert et de Gay-Lussac, on avait cru que la putréfaction était
              une décomposition, un dédoublement provoqué par l’intervention momentanée de l’oxygène
              et se poursuivant ensuite par une sorte de mouvement moléculaire communiqué.</p>
            <p>Plus tard, les travaux de Schwann, Ure, Helmholtz, et surtout de M. Pasteur,
              montrèrent que la cause déterminante des putréfactions devait être cherchée dans les
              êtres microscopiques, vibrions, bactéries et moisissures qui se développent dans les
              liquides en décomposition quelle que soit d’ailleurs l’opinion qu’on se fasse de la
              provenance de ces êtres. Les substances altérables perdent ce caractère lorsqu’on a
              chassé tout l’air par ébullition et que l’on ne laisse pénétrer dans le vase qui les
              contient que de l’air préalablement chauffé au rouge.</p>
            <p>M. Pasteur a distingué deux ordres de putréfactions, les unes qui se produisent à
              l’abri de l’oxygène et qu’il a appelées <hi rend="i">fermentations putrides</hi>, les
              autres dans lesquelles l’oxygène intervient comme élément essentiel ; les unes et les
              autres étant d’ailleurs provoquées par des organismes.</p>
            <p>La <hi rend="i">fermentation putride</hi> se manifesterait dans un liquide lorsqu’il
              ne contient plus d’oxygène, lorsque les premiers infusoires développés l’ont consommé
              en totalité. Alors, les <quote>« vibrions ferments qui n’ont pas besoin de ce gaz pour
                vivre commencent à se montrer et la putréfaction se déclare aussitôt. Elle
                s’accélère peu à peu en suivant la marche progressive du développement des vibrions.
                Quant à la putridité, elle devient si intense, que l’examen au microscope d’une
                seule goutte de liquide est une chose très pénible. »</quote></p>
            <p>Les produits de la putréfaction sont très nombreux : chaque substance albuminoïde
              peut, pour ainsi dire, se comporter différemment à cet égard. Il y a, comme termes à
              peu près constants, des acides gras volatils, des ammoniaques simples et composés, la
              leucine, la tyrosiue, l’acide carbonique, l’hydrogène sulfuré, l’hydrogène et
              l’azote.</p>
            <p>Le second genre des putréfactions comprend celles qui exigent le concours de
              l’oxygène de l’air ; ces actions, appelées <hi rend="i">putréfaction, combustion
                lente, érémacausie</hi>, détruisent les matières organiques animales ou végétales
              abandonnées à l’air, et, après des transformations plus ou moins complexes, les
              réduisent en acide carbonique, eau, azote et ammoniaque qui font retour à
              l’atmosphère.</p>
            <p>D’après M. Pasteur, ces actions sont dues encore à des organismes, mucédinées et
              bactéries ; il n’y aurait jamais de ces combustions lentes, spontanées, sans
              développement d’organismes, à l’intérieur ou à la surface des substances qui
              s’altèrent.</p>
            <p>Dans les circonstances ordinaires, les deux espèces d’actions se produisent
              simultanément ou successivement. Une substance altérable étant abandonnée à l’air,
              l’oxygène est d’abord soustrait par les premiers infusoires apparus (<hi rend="i"
                >monas crepusculum</hi> et <hi rend="i">bacterium termo</hi>). La liqueur se
              trouble. Une pellicule se forme à la surface, empêchant l’accès de l’air ; la
              fermentation putride des vibrioniens s’accomplit dans ce liquide anoxygéné. La
              pellicule tombe au fond. De nouvelles bactéries se reforment à la surface et
              produisent la putréfaction ou combustion lente ; puis le même cycle d’opérations
              recommence jusqu’à épuisement complet de la matière altérable.</p>
            <p>Voilà où en sont aujourd’hui nos connaissances sur la putréfaction. Sont-ce des
              actions de ce genre identiques dans leur processus qui peuvent s’accomplir dans
              l’organisme vivant et y détruire la matière organique L’organisme ne permet pas
              normalement le développement ou l’introduction dans ses profondeurs de ces bactéries
              et de ces vibrions parasites. Et cependant il est possible, dans certaines
              circonstances, que des phénomènes de même nature s’y accomplissent réellement.</p>
            <p>Des chimistes, habiles et experts dans les études de ce genre, ne craignent pas de le
              soutenir. Il y a bien longtemps que j’ai entendu dire à Mitscherlich : <quote>« La vie
                n’est qu’une pourriture. »</quote> Hoppe-Seyler (1875) s’exprime ainsi quelque
              part : <quote>« Sans vouloir poser en principe, l’identité de la vie organique avec la
                putréfaction, je dirai pourtant que, selon moi, les phénomènes vitaux des plantes et
                des animaux, n’ont pas d’analogues plus parfaits, dans toute la nature, que les
                putréfactions. »</quote></p>
            <p>On admet donc que dans les organismes il peut y avoir des processus analogues à ceux
              de la pourriture. Les substances organiques éprouveraient les mêmes transformations et
              les mêmes dédoublements qui se produisent dans la putréfaction.</p>
            <p>Qu’y a-t-il de particulier dans le mécanisme de la putréfaction ? Envisageant la
              question au point de vue chimique, on pourrait dire avec Hoppe-Seyler, que le fait
              essentiel est une modification de l’équilibre moléculaire de la substance avec
              transport de l’oxygène de l’atome hydrogène à l’atome carbone ; cette action se
              traduisant, dans quelques cas, par l’expulsion d’acide carbonique, accompagnée
              d’élimination d’hydrogène ou de composés plus hydrogénés. Tous les autres phénomènes
              qui se produisent sont primés et conditionnés par celui-là : ce sont des phénomènes
              secondaires provoqués par l’hydrogène à l’état naissant, ou par l’intervention
              purement chimique et ultérieure de l’oxygène contenu dans le milieu.</p>
            <p>Ce seraient des phénomènes de ce genre qu’accompliraient les organismes signalés par
              M. Pasteur, le ferment lactique, le ferment butyrique, etc. Mais il se pourrait, comme
              déjà cela est démontré à propos de la fermentation alcoolique de la levure, que
              d’autres cellules ou d’autres éléments de l’organisme se comportassent de la même
              façon. De fait, toutes les mutations chimiques de l’organisme rentreraient dans ce
              type d’action théorique, et voilà la théorie que l’on proposerait de substituer comme
              hypothèse à l’hypothèse démontrée fausse des oxydations directes.</p>
            <p>Les putréfactions sont en outre caractérisées par des phénomènes de dédoublement avec
              produits ultimes bien étudiés par M. Schützenberger. J’ai vu que de tous les organes
              du corps, celui qui se pourrit le plus facilement, est le pancréas. Un caractère
              particulier et final de cette putréfaction est une coloration rouge, d’abord observée
              par Tiedemann et Gmelin. Je l’ai ensuite étudiée, et récemment, dans mon laboratoire,
              M. Prat a constaté que cette matière rouge se manifeste dans la putréfaction de
              presque toutes les substances azotées, animales ou végétales. Cette coloration rouge,
              que M. Prat étudie en ce moment, serait due à un produit de la putréfaction mal
              connu.</p>
          </div>
          <div>
            <head>Conclusion</head>
            <p>Sans vouloir entrer plus avant dans la question des décompositions organiques, qui
              est encore entourée de grandes obscurités, nous nous bornerons à déduire de cette
              leçon un seul résultat général : La putréfaction comme la combustion se rattache aux
              fermentations. Toutes les actions de décomposition organique ou de destruction vitale,
              dont l’organisme est le théâtre, se ramènent en somme à des fermentations. La
              fermentation serait le procédé chimique général, pour tous les êtres vivants, et même
              il leur serait spécial, puisqu’il ne se passe pas en dehors d’eux. La fermentation
              caractérise donc la chimie vivante, et dès lors son étude appartient rigoureusement au
              domaine de la physiologie.</p>
          </div>
        </div>
        <div>
          <head>Cinquième leçon : <lb/>Phénomènes de création organique</head>
          <argument>
            <p>SOMMAIRE : Création organique comprenant deux ordres de phénomènes communs aux deux
              règnes : synthèse chimique, synthèse morphologique. — I. Constitution anatomique et
              création morphologique de l’être vivant, animal ou végétal ; historique. — Période
              ancienne : Galien, Morgagni, Fallope, Pinel, Bichat, Mayer. — Période moderne : de
              Mirbel, R. Brown, Schleiden, Schwann. — Théorie cellulaire. — Le dernier élément
              morphologique des êtres vivants est la cellule, mais une substance vivante est
              antérieure à la cellule ; c’est le protoplasma. — Il est le siège des synthèses
              chimiques, des synthèses morphologiques. — II. Origine de la cellule venant du
              protoplasma. — Théorieprotoplasmique. — Blastème. — Gymnocytode, Lépocytode.
              — Protoplasma dans les cellules végétales. — L’utricule primordiale. — Le protoplasma
              est le corps vivant de la cellule dans les deux règnes. — III. Le protoplasma ; sa
              constitution. — Masse protoplasmique, noyau. — Êtres protoplasmiques. — Monères,
              Bathybius. — Structure du protoplasma. — Théorie plastidulaire. — Complexité du
              protoplasma. — Son rôle dans la division du noyau. — Rapports du noyau et du
              protoplasma. — Du nucléole, sa constitution, son rôle. — Conclusion.</p>
          </argument>
          <p>En même temps que l’organisme animal ou végétal se détruit par le fait même du
            fonctionnement vital, il se rétablit par une sorte de synthèse organisatrice, de
            processus formatif, que nous avons appelé la <hi rend="i">création vitale</hi> et qui
            forme la contre-partie de la <hi rend="i">destruction vitale</hi>.</p>
          <p>L’acte de réparation vitale n’a d’ailleurs pas la même activité dans tous les points du
            corps. Il y a des parties dans les animaux et dans les végétaux qui sont plus vivantes,
            plus délicates, plus destructibles, tandis que d’autres, plus résistantes et d’une
            vitalité plus obscure, laissent après la mort de l’être des traces durables de son
            existence. Tel est le ligneux ou les os qui constituent le squelette des êtres végétaux
            et animaux.</p>
          <p>L’acte synthétique par lequel s’entretient ainsi l’organisme est, au fond, de la même
            nature que celui par lequel il se constitue dans l’œuf. Cet acte est encore semblable au
            procédé par lequel l’organisme se répare lorsqu’il a subi quelque mutilation.
            Génération, régénération, rédintégration, cicatrisation, sont des aspects divers d’un
            phénomène identique, la synthèse organisatrice ou création organique.</p>
          <p>Cette création organique est à deux degrés. Tantôt elle assimile la substance ambiante,
            pour en former des principes organiques, destinés à être détruits dans une seconde
            période ; tantôt elle forme directement les éléments des tissus. Il y a donc à
            distinguer la formation des principes immédiats qui constituent les réserves, ce <hi
              rend="i">pabulum</hi> de la vie, c’est-à-dire la <hi rend="i">synthèse chimique</hi>,
            de la réunion de ces principes dans un moule particulier, sous une forme ou une figure
            déterminée, qui sont le plan ou le dessin de l’individu, des tissus qui le forment, des
            éléments de ces tissus, c’est-à-dire la <hi rend="i">synthèse morphologique</hi>.</p>
          <p>Nous devrons traiter successivement ces deux questions ; nous examinerons d’abord
            comment les anatomistes sont parvenus, en analysant graduellement l’organisme vivant, à
            le réduire à ses parties élémentaires ; nous verrons ensuite comment les physiologistes
            et les chimistes se sont rendus compte de leur création synthétique.</p>
          <p><hi rend="i">Historique</hi>. — La constitution des organismes a été étudiée dès le
            début des sciences de la vie. On y a trouvé des parties élémentaires des organes, puis
            des tissus. Galien, dans l’antiquité, avait essayé d’analyser l’organisme en parties
            similaires.</p>
          <p>Morgagni, beaucoup plus tard, avait tenté un groupement analogue, non plus pour les
            parties saines, mais pour les parties altérées.</p>
          <p>Fallope (1523-1562) avait réuni les parties similaires en dix ou onze groupes : les os,
            les cartilages, les nerfs, les tendons, les aponévroses, les membranes, les artères, les
            veines, la graisse, la moelle des os.</p>
          <p>Pinel, enfin, le prédécesseur immédiat de Bichat, avait ouvert la voie à celui-ci en
            réunissant (d’après des considérations pathologiques encore très incomplètes) les
            parties anatomiques qu’il considérait comme analogues, par exemple les <hi rend="i"
              >membranes diaphanes</hi>, périoste, dure-mère, capsules ligamenteuses, plèvre,
            péritoine et péricarde. Mais c’est Bichat qui eut la gloire d’entrer magistralement dans
            cette voie si timidement ouverte. Et, chose remarquable qui montre bien l’influence des
            précurseurs dans le développement des génies même les plus originaux, c’est par une
            critique de la classification des membranes de Pinel, que Bichat inaugura ses travaux
            d’anatomie générale.</p>
          <p>En face de l’anatomie headriptive, cultivée jusque-là, et qui faisait connaître
            l’organisme, en décrivant ses différentes parties, dans l’ordre topographique, <foreign
              xml:lang="lat"><hi rend="i">de capite ad calcem</hi></foreign>, Bichat institua une
            méthode infiniment plus philosophique, en réunissant dans un même groupe, les organes
            similaires quoique diversement places et en les étudiant ensemble sous le nom de
            systèmes : système osseux, glandulaire, nerveux, séreux, etc.</p>
          <p>Il employa pour cette analyse, non pas les instruments optiques qu’il repoussait et qui
            ont été d’une si grande ressource pour ses successeurs, mais des moyens beaucoup plus
            imparfaits, les dissociations, les macérations, et les divers agents chimiques qui
            permettent une dissection plus minutieuse. Il parvint néanmoins ainsi à jeter les bases
            de la science des tissus vivants : <quote>« Tous les animaux, dit Bichat, sont un
              assemblage de divers organes qui, exécutant chacun une fonction, concourent chacun à
              sa manière à la conservation du tout. Ce sont autant de machines particulières dans la
              machine générale qui constitue l’individu. Or, ces machines particulières sont
              elles-mêmes constituées par plusieurs tissus très différents de nature et qui forment
              véritablement les éléments de ces organes. »</quote></p>
          <p>Bichat distinguait 21 espèces de tissus, qui se retrouvent avec leurs caractères dans
            les diverses parties d’un même animal ou dans les mêmes parties de divers animaux. De
            là, le nom d’<title>Anatomie générale</title> donnée à leur étude.</p>
          <p>Ces 21 tissus étaient : 1° tissu cellulaire, 2° tissu nerveux de la vie animale, 3°
            tissu nerveux de la vie organique, 4° tissu des artères, 5° tissu des veines, 6° tissu
            des vaisseaux exhalants, 7° tissu des vaisseaux et des glandes lymphatiques, 8° os, 9°
            moelle des os, 10° cartilages, 11° tissu fibreux, 12° tissu fibrocartilagineux, 13°
            muscles de la vie animale, 14° muscles de la vie organique, 15° muqueuses, 16° séreuses,
            17° synoviales, 18° glandes, 19° derme, 20° épiderme, 21° poils.</p>
          <p>À chacun de ces tissus il attribue des propriétés spéciales qui sont les causes
            physiologiques des phénomènes que ceux-ci présentent. La physiologie ne devait plus
            être, dans l’esprit de Bichat, que l’étude de ces propriétés vitales, comme la physique
            est l’étude des propriétés physiques de la matière brute.</p>
          <p>Les bases de la science créée par Bichat s’étendirent rapidement, et les recherches se
            perfectionnèrent grâce à l’emploi d’un instrument d’analyse très puissant, le
            microscope. Le premier <hi rend="i">microscope simple</hi> avait été fabriqué en 1590
            par le Hollandais L. Jansen. Malpighi (1628-1694) et Leeuwenhoeck (1632-1725) firent
            grand usage de cet instrument auquel ils durent des découvertes remarquables.
            Swammerdamm (1630-1685) et Ruysch (1638-1731) ne comprirent pas l’importance de la
            révolution que pouvait apporter l’emploi de ce précieux instrument.</p>
          <p>D’ailleurs le microscope simple était incommode et insuffisant ; le microscope composé,
            l’instrument actuel, ne devait être constitué qu’après Bichat, de 1807 à 1811, grâce à
            Van Deyl et à Frauenhofer.</p>
          <p>Les travaux de Bichat marquèrent donc le premier pas dans l’analyse de la composition
            des organismes. Mais la vie devait encore se décentraliser au-delà du terme qu’il avait
            assigné, au-delà des tissus. La vie réside, en effet, non pas seulement dans les tissus,
            mais dans les éléments figurés de ces tissus, et même plus profondément dans le
            substratum sans figure de ces éléments eux-mêmes, dans le protoplasma.</p>
          <p>En 1819, Mayer s’occupe de classer les éléments des tissus ; il emploie le premier le
            nom d’<hi rend="i">histologie</hi>, nom mal approprié d’ailleurs, qui a servi à désigner
            la science nouvelle.</p>
          <div>
            <head>I. Théorie cellulaire</head>
            <p>À partir de ce moment on commence à se préoccuper non seulement de connaître les
              éléments des tissus divers, mais de plus, de pénétrer leur origine, de retrouver leur
              provenance, on fait en un mot l’<hi rend="i">histogénèse</hi>.</p>
            <p>Mirbel, en étudiant les végétaux, annonce qu’ils proviennent tous d’un tissu
              identique, le tissu cellulaire ; qu’ils ont pour élément la cellule. R. Brown découvre
              le noyau de la cellule.</p>
            <p>Les travaux de Schleiden et de Schwann fondèrent la <title>Théorie
              cellulaire</title>. Th. Schwann, en 1839, fit voir que tous les éléments de
              l’organisme, quel qu’en soit l’état actuel, ont eu pour point de départ une <hi
                rend="i">cellule</hi>. Schleiden fournit la même démonstration pour le règne
              végétal, de sorte que l’origine de tous les êtres vivants se trouvait ramenée à cet
              organite simple, la <hi rend="i">cellule</hi>.</p>
            <p>La <hi rend="i">cellule</hi> est donc l’<hi rend="i">élément anatomique</hi> végétal
              et animal, l’organisme morphologique le plus simple dont soient constitués les êtres
              complexes. Il y a des plantes qui sont uniquement constituées de cellules (tissu
              cellulaire, parenchyme). D’autres fois, les cellules s’associent en <hi rend="i"
                >vaisseaux</hi>, ou se transforment en <hi rend="i">fibres</hi>. Le végétal le plus
              compliqué est un assemblage de vaisseaux, de fibres, de cellules, c’est-à-dire, en
              somme, de cellules plus ou moins modifiées.</p>
            <p>Ce que nous venons de voir à propos des végétaux est vrai des animaux. Les éléments
              de tous les tissus ont été ramenés par les histologistes à la forme cellulaire. À côté
              des cellules bien caractérisées, prirent place les globules du sang, hématies et
              leucocytes, les corps fusiformes du tissu conjonctif embryonnaire, les corps
              pigmentaires étoilés, les éléments de la glande hépatique, les fibres lisses, les
              myéloplaxes, qui sont des cellules à des états anatomiques différents. On reconnut
              (Remak, 1852 ; Max. Schultze, 1861) que l’élément musculaire volontaire, la fibre
              striée, se développait aux dépens d’une cellule unique, dont le noyau se dédoublait ou
              proliférait. Tout récemment encore, mon ancien collaborateur, actuellement professeur
              au Collège de France, M. Ranvier, rapprochait du type cellulaire un élément qui
              semblait y échapper, la fibre nerveuse. Il montrait que la fibre nerveuse était
              composée d’articles placés bout à bout, véritables cellules, que leur longueur
              considérable (1 millimètre chez les mammifères adultes) avait empêché de reconnaître
              jusque-là au microscope.</p>
            <p>En résumé, il est établi maintenant d’une manière générale, grâce aux travaux
              accumulés des histologistes, que l’organisme est constitué par un assemblage de
              cellules plus ou moins reconnaissables, modifiées à des degrés divers, associées,
              assemblées de différentes manières. Ainsi, aux 21 éléments de Bichat, aux 21 tissus
              qui formaient pour lui les matériaux de l’organisme, nous avons substitué un seul
              élément, la cellule, identique dans les deux règnes, chez l’animal comme chez le
              végétal, fait qui démontre l’unité de structure de tous les êtres vivants.</p>
            <p>L’œuf lui-même ne serait qu’une cellule. La cellule, en un mot, serait le premier
              représentant de la vie. C’est donc à cet élément, la cellule, que nous devrions
              maintenant rattacher le phénomène de création, de synthèse organique, aussi bien dans
              le règne végétal que dans le règne animal.</p>
            <p>Quant à l’origine de cette cellule, de ce corps par lequel débute l’organisme, on l’a
              interprétée de deux manières différentes. Schwann, fondateur de la théorie cellulaire,
              admettait que les cellules peuvent se former indépendamment des cellules déjà
              existantes, par génération spontanée, ou mieux, par une sorte de cristallisation dans
              un milieu approprié, le <hi rend="i">blastème</hi>.</p>
            <quote>
              <p>« Il se trouve, dit-il, soit dans les cellules déjà existantes, soit entre les
                cellules, une substance sans texture déterminée, contenu cellulaire, ou substance
                intercellulaire. Cette masse ou <hi rend="i">cytoblastème</hi> possède, grâce à sa
                composition chimique et à son degré de vitalité, le pouvoir de donner naissance à de
                nouvelles cellules. »</p> </quote><p>Gerlach a été l’un des plus fermes partisans de cette théorie. M. Ch. Robin<note
                n="38" place="bottom" resp="author"> Robin, <title>Anatomie et physiologie
                  cellulaires</title>. Paris, 1873.</note>, en France, a émis des vues
              analogues.</p>
            <p>Cette théorie subsista sans contradiction jusqu’en 1852, où Remak montra que dans le
              développement de l’embryon les cellules nouvelles qui apparaissent proviennent
              toujours d’une cellule antérieure. En cela l’analogie est complète avec les tissus
              végétaux, où les éléments nouveaux ont toujours des antécédents de même forme.
                Virchow<note n="39" place="bottom" resp="author"> Virchow, <title>La Pathologie
                  cellulaire</title>, 4<hi rend="sup">e</hi> édition. Paris, 1874.</note> compléta
              la démonstration en examinant les proliférations cellulaires dans les cas
              pathologiques. Ainsi, en opposition avec la théorie du blastème ou de la génération
              équivoque des cellules, se produisit la théorie cellulaire qui peut se formuler dans
              l’adage : <quote xml:lang="lat" rend="i">« Omnis cellula e cellulâ. »</quote></p>
          </div>
          <div>
            <head>II. Théorie protoplasmique</head>
            <p>La science n’a pas justifié complètement cette conclusion ; on a reconnu que la vie
              commence avant la cellule. La cellule est déjà un organisme complexe.</p>
            <p>Il y a une substance vivante, le protoplasma, qui donne naissance à la cellule et qui
              lui est antérieure.</p>
            <p>La <hi rend="i">théorie cellulaire</hi>, née en 1838 à la suite des travaux du
              botaniste Schleiden, a commencé d’être ébranlée vers 1850. La théorie plasmatique ou
              protoplasmique fit alors son apparition. C’est encore un botaniste, P. Cohn, qui en
              traça les premiers linéaments. Cet anatomiste observa les zoospores et les
              anthérozoïdes des algues, éléments plus simples que la cellule, en ce sens qu’ils sont
              formés d’une masse de substance de protoplasma, nue, sans enveloppe.</p>
            <p>Cette notion d’éléments sans enveloppe passa aussitôt dans le domaine du règne
              animai. Remak en 1850 constata que les premières cellules embryonnaires provenant de
              la segmentation de l’œuf n’ont point d’enveloppe, mais se composent uniquement d’une
              masse de substance au sein de laquelle existe un noyau.</p>
            <p>En 1861, Max. Schultze ramène à ce type les éléments qui au premier abord s’en
              écartaient davantage, à savoir les fibres musculaires. Il regarde comme des éléments
              individuels les corps que l’on appelle encore <hi rend="i">noyaux de la fibre
                musculaire</hi>, parce qu’il retrouve autour d’eux une mince couche de protoplasma ;
              la même interprétation s’étend bientôt après aux cellules nerveuses.</p>
            <p>L’élément dernier où s’incarne la vie n’est plus alors une <hi rend="i">cellule</hi>,
              c’est une masse protoplasmique.</p>
            <p>La cellule, formation déjà complexe, a pour point de départ une masse protoplasmique
              pleine. Ce premier état transitoire donne bientôt naissance à des états plus
              complexes. Le premier degré de la complication, c’est la formation du <hi rend="i"
                >noyau</hi> par condensation de particules protoplasmiques, sorte de nébuleuse qui
              se délimite de plus en plus nettement. Puis le protoplasma se revêt d’une couche plus
              dense, début de l’<hi rend="i">enveloppe</hi> membraneuse qui sera distincte plus
              tard. Voilà un second âge, un second degré de complication. La cellule nous apparaît
              alors comme un petit corps plein, avec noyau et couche corticale.</p>
            <p>Le développement peut encore s’arrêter là : la forme transitoire peut devenir forme
              permanente, et cela pour les animaux aussi bien que pour les plantes. Tels sont les
              corps que Hæckel a appelés les <hi rend="i">cytodes</hi> et dont il existe deux
              formes :</p>
            <p>1° La <hi rend="i">Gymnocytode</hi>, masse de matière albuminoïde sans structure
              appréciable, sans forme déterminée, dépourvue de toute organisation, ne laissant
              apercevoir aucune différenciation de parties. Cette masse est finement grenue : les
              granulations se rencontrent jusqu’à la périphérie.</p>
            <p>2° La <hi rend="i">Lepocytode</hi> est une forme un peu plus compliquée présentant
              déjà un premier degré de différenciation. Il y a une couche corticale ou enveloppe ;
              le protoplasma périphérique se distingue du central ; ce dernier par exemple est
              granuleux, plus fluide, et le protoplasma cortical est sans granulations, brillant,
              réfringent, homogène, résistant, faisant fonction d’enveloppe.</p>
            <p>Les Cytodes, comme nous le verrons plus tard<note n="40" place="bottom" resp="author"
                > Voy. leçon VIII<hi rend="sup">e</hi>.</note>, peuvent former des êtres vivants,
              isolés, complets. Hæckel les a appelés alors des monères. Dans ces dernières années
              l’étude de ces êtres rudimentaires a pris une grande importance et un grand
              développement entre les mains de Hæckel, Huxley, Cienkowski. Le <hi rend="i"
                >Protogenes primorclialis</hi>, découvert en 1864 par Hæckel, le <hi rend="i"
                >Bathybius Hæckelii</hi> découvert en 1868 par Huxley, sont des gymnocytodes. Le <hi
                rend="i">Protomyxa Aurantiaca</hi>, le <hi rend="i">Vampyrella</hi>, étudiés par
              Cienkowski en 1865, sont des Lépocytodes.</p>
            <p>Le <hi rend="i">Bathybius Hæckelii</hi> a été trouvé par des profondeurs de 4, 000 et
              8, 000 mètres dans le fin limon crayeux de l’Océan. On l’a décrit comme une sorte de
              masse mucilagineuse formée de grumeaux, les uns arrondis, les autres amorphes, formant
              parfois des réseaux visqueux qui recouvrent des fragments de pierre ou d’autres
                objets<note n="41" place="bottom" resp="author"> Voy. fig., leçon VIII<hi rend="sup"
                  >e</hi>.</note>.</p>
            <p>Une telle masse de protoplasma, granuleuse, sans noyau, n’est donc caractérisée que
              par elle-même, par sa constitution propre ; elle n’a point de forme déterminée,
              habituelle. C’est cependant un être vivant : sa contractilité, sa propriété de se
              nourrir, de se reproduire par segmentation, en sont la preuve.</p>
            <p>Ces observations, après avoir été contestées, particulièrement en ce qui concerne le
              Bathybius, ont reçu une confirmation complète des travaux récents accomplis dans ces
              trois dernières années.</p>
            <p>La reproduction de ces êtres par scissiparité a été observée chez le <hi rend="i"
                >Protamœba</hi> et les <hi rend="i">Protogenes</hi> lorsque ces corps muqueux ont
              acquis une certaine grosseur<note n="42" place="bottom" resp="author"> Voy. les fig.,
                leçon VIII<hi rend="sup">e</hi>.</note>. La masse qui les constitue s’étrangle, se
              divise en deux moitiés, dont chacune s’arrondit et se comporte comme un être
              distinct ; on a pu dire qu’<quote>« ici la reproduction n’est qu’un excès de
                croissance de l’organisme qui dépasse son volume normal. »</quote></p>
            <p>La segmentation se fait quelquefois en quatre parties (<hi rend="i">Vampyrella</hi>)
              ou en un plus grand nombre ; mais le procédé de reproduction est toujours aussi
              simple.</p>
            <p>Il y a chez ces protistes un mélange si intime des caractères animaux ou végétaux que
              l’on ne saurait les rattacher nettement à ceux-ci plutôt qu’à ceux-là, et que certains
              naturalistes en ont formé un troisième règne intermédiaire entre le règne animal et le
              règne végétal<note n="43" place="bottom" resp="author"> Hæckel, p. 369.</note>.</p>
            <p>Mais ces corps peuvent représenter également des états transitoires d’organismes qui
              passeront à un degré plus élevé. Partant de cet état de gymnocytode certains
              organismes deviennent des lépocytodes, et plus tard, acquérant un noyau, deviennent de
              véritables cellules, d’abord nues, plus tard munies d’enveloppes, complètes en un
              mot.</p>
            <p>Dans un état plus avancé encore, le protoplasma, après avoir fabriqué son tégument et
              son noyau, se creuse de vacuoles remplies d’un <hi rend="i">liquide cellulaire</hi>.
              C’est ce qui arrive chez les végétaux. Puis ces vacuoles se réunissent en un lac
              central, en sorte que le protoplasma se trouve plus ou moins régulièrement refoulé
              avec son noyau, à la périphérie. Il forme alors une couche qui tapisse intérieurement
              l’enveloppe. Hugo Mohl a vu, le premier, cette couche sous-tégumentaire ; il a compris
              l’importance de son rôle et lui a donné le nom d’<hi rend="i">utricule
                primordiale</hi>. Le phytoblaste affecte alors la forme d’un sac creux et mérite
              bien le nom de cellule.</p>
            <p>C’est sous cet état que les cellules ont d’abord été aperçues. Le botaniste, anglais
              Grew (1682) les appelait <hi rend="i">vésicules</hi> ; Malpighi (1686), <hi rend="i"
                >utricules</hi> ; le botaniste français de Mirbel (1808), le premier, employa pour
              les caractériser le nom de cellules. Ce n’est qu’en 1831 que le célèbre botaniste
              anglais R. Brown considéra les noyaux (<hi rend="i">nucléus, sphéride</hi> de Mirbel)
              comme une partie essentielle de la cellule ; Schleiden (1838) signala l’existence des
                <hi rend="i">nucléoles</hi> : toutes les parties de la cellule étaient connues
              désormais.</p>
            <p>Enfin, et c’est le dernier terme de cette évolution, la couche protoplasmique se
              raréfie de plus en plus et finit par disparaître. La cellule est alors morte ; c’est
              un cadavre. Hugo Mohl (1846) avait bien aperçu cette différence essentielle entre les
              cellules qui ont une utricule primordiale et celles qui n’en ont point. <quote>« Les
                premières seules sont en état de croître, de produire de nouvelles combinaisons
                chimiques, de former, dans des circonstances favorables, de nouvelles cellules. Les
                autres sont désormais incapables de tout développement ultérieur ; elles ne servent
                plus à la plante que par leur solidité, par leur pouvoir d’imbition pour l’eau et
                par leur forme particulière. »</quote> C’est qu’en effet le protoplasma est le corps
              vivant de la cellule ; il forme toutes les autres parties et toutes les substances que
              contient le végétal. Le noyau, l’enveloppe, sont des perfectionnements produits par le
              protoplasma, seule matière vivante et travaillante.</p>
            <p>Les considérations précédentes établissent donc que la vie, à son degré le plus
              simple, dépouillée des accessoires qui la compliquent, <hi rend="i">n’est pas liée à
                une forme fixe</hi>, car la cytode n’en a point, mais à <hi rend="i">une composition
                ou à un arrangement physico-chimique déterminé</hi>, car la matière de la cytode est
              un mélange de substances albuminoïdes possédant des caractères assez constants. La
              notion morphologique disparaît donc ici devant la notion de constitution
              physico-chimique de la matière vivante.</p>
            <p>Cette matière, c’est le <hi rend="i">protoplasma</hi>. E. van Beneden a proposé de
              l’appeler « <hi rend="i">plasson</hi> » et Beale « <hi rend="i">bioplasme</hi> ». On
              peut dire avec Huxley<note n="44" place="bottom" resp="author"> Huxley, <title>Les
                  Sciences naturelles et les problèmes qu’elles font surgir</title>. Paris,
                1877.</note> que c’est <hi rend="i">la base physique de la vie</hi>.</p>
            <p>Le dernier degré de simplicité que puisse offrir un organisme isolé est donc celui
              d’une masse granuleuse, sans forme dominante. C’est un corps défini, non plus
              morphologiquement, comme on avait cru que devait être tout corps vivant, mais
              chimiquement, ou du moins par sa constitution physico-chimique.</p>
            <p>Ce n’est pas seulement un petit nombre d’êtres exceptionnels qui se présenteraient
              sous une forme tellement simplifiée ; tous les êtres, tous les organismes supérieurs
              seraient transitoirement dans le même cas.</p>
            <p>L’œuf, en effet, se trouve à un moment dans les mêmes conditions, lorsqu’il a perdu
              la vésicule germinative, avant de recevoir l’action de la fécondation.</p>
            <p>L’élément anatomique que l’on trouve à la base de toute organisation animale ou
              végétale, la cellule, n’est autre chose que la première forme déterminée de la vie,
              une sorte de moule où se trouve encaissée la matière vivante, le protoplasma. Loin
              d’être le dernier degré de la simplicité que l’on puisse imaginer, la cellule est déjà
              un appareil compliqué. Ce corps possède une <hi rend="i">enveloppe, membrane
                cellulaire</hi> ou corticale, un contenu granuleux, <hi rend="i">protoplasma</hi> ou
                <hi rend="i">corps cellulaire</hi>, une masse limitée incluse dans le protoplasma,
              le <hi rend="i">nucléus</hi> ou <hi rend="i">noyau</hi>, qui lui-même présente de
              petits corpuscules ou <hi rend="i">nucléoles</hi>. La désignation de cellule est
              inexacte ; elle s’applique en effet à un corps qui subit une série de transformations
              successives et continues ; c’est dans l’un de ses états transitoires (le seul qui
              d’abord ait été connu) qu’il présente la forme de sac rappelée par le nom de cellule.
              On substitue aujourd’hui au nom de cellule végétale celui de <hi rend="i"
                >phytoblaste</hi>. À ses débuts, et à son plus haut degré de simplicité, le
              phytoblaste nous apparaît comme une petite masse arrondie d’une substance plus ou
              moins finement grenue, sans noyau condensé ni paroi distincte. Cette substance appelée
                <hi rend="i">sarcode</hi> par Dujardin, qui avait en vue plus spécialement les
              animaux, est désignée communément par le nom de <hi rend="i">protoplasma</hi>. Le
              phytoblaste, à ses débuts, est donc un amas sphéroïde et nu de protoplasma ; la
              cellule animale à son origine présente la même constitution (<hi rend="i"
                >gymnocytode</hi> d’Hæckel).</p>
            <p>À son état le plus rudimentaire, la vie réside dans cet amas de substance
              protoplasmique.</p>
            <p>Cet état, qui est le plus simple et le plus jeune sous lequel se présente l’élément,
              ne persiste pas ordinairement. C’est, ainsi que nous l’avons dit, un point de départ
              qui se compliquera par différenciations successives.</p>
          </div>
          <div>
            <head>III. Théorie plastidulaire</head>
            <p>Nous venons de voir comment on a été successivement conduit à localiser la vie dans
              une substance définie par sa composition et non par sa figure, le <hi rend="i"
                >protoplasma</hi>. Voyons les notions que l’on possède sur cette substance, puis
              nous examinerons le problème de sa création ou de sa synthèse formative.</p>
            <p>Quelle est la constitution physique du protoplasma ? On avait cru d’abord cette
              substance homogène, sans structure appréciable.</p>
            <p>En 1870, une modification se produisit dans les idées et l’on vit naître la théorie
                <hi rend="i">plastidulaire</hi>. Un dernier pas a été fait depuis les deux dernières
              années par les recherches de quelques micrographes, Bütschli, Strassburger, Heitzmann,
              Frohmann.</p>
            <p>Le protoplasma nu ne serait point le dernier terme que puisse atteindre l’analyse
              microscopique. Dans beaucoup de cas, le protoplasma laisse apercevoir une sorte de
              charpente formée d’un réseau de granulations fines reliées par des filaments très
              déliés : ce sont les <hi rend="i">plastidules</hi>. La théorie plastidulaire serait
              donc le point ultime où l’histologie conduirait la conception des êtres vivants.
              Lorsque Heitzmann et Frohmann examinèrent le tissu fondamental du cartilage, ou les
              noyaux des globules du sang de l’écrevisse, ils aperçurent des fibrilles très nettes,
              disposées en réseau plastidulaire, à l’intersection desquelles se trouvent de petites
              masses granuleuses<note n="45" place="bottom" resp="author"> Voy. les fig., leçon
                  VIII<hi rend="sup">e</hi>.</note>.</p>
            <p>Hæckel accepte comme un fait général l’existence de ces plastidules. Il les regarde
              comme les composantes élémentaires ultimes des monères, les corps irréductibles
              auxquels l’analyse puisse conduire. Cet élément serait actif, et jouirait de
              mouvements vibratoires et ondulatoires, les mouvements plastidulaires. Hæckel leur
              attribue les propriétés physiques des molécules matérielles, et de plus une propriété
              vitale, la <hi rend="i">mémoire</hi> ou faculté de conserver l’espèce de mouvement par
              lequel se manifeste leur activité. Déjà cette notion de la faculté de souvenir ou de
              mémoire considérée comme la propriété élémentaire des particules organiques avait été
              mise en avant au siècle dernier par Maupertuis, dans sa Vénus Physique, et défendue
              plus récemment par le physiologiste Ewald. Enfin, un médecin américain, Ellsberg, a
              essayé (1874) de rajeunir la théorie de la génération de Buffon, en substituant aux
              molécules organiques imaginées par ce grand naturaliste les plastidules, qui ont une
              existence plus certaine.</p>
            <p>Il faut évidemment attendre que des confirmations nombreuses viennent établir la
              généralité des faits précédemment exposés sur la <hi rend="i">complexité de structure
                du protoplasma</hi>. On peut dire cependant dès à présent que tout un ensemble de
              travaux vient militer en faveur de cette complexité : tels sont les travaux de
              Strassburger sur les noyaux des cellules végétales pendant la division cellulaire,
              ceux de Bütschli sur les noyaux des globules du sang, de Weitzel sur les cellules de
              la conjonctive enflammée et les cellules de la peau de grenouille, de Balbiani sur les
              cellules épithéliales des ovaires de certains insectes, tels que le Sthenobothrus, de
              Hertwig sur l’œuf de la poule, de Fol sur certains œufs d’invertébrés.</p>
            <p>Plus tard, lorsque nous nous occuperons de la morphologie générale des êtres vivants
              et de la genèse de leurs tissus<note n="46" place="bottom" resp="author"> Voy. leçon
                  VIII<hi rend="sup">e</hi>.</note>, nous entrerons dans le détail de ces travaux.
              Pour le moment, nous mentionnerons seulement l’observation principale due à
              Strassburger. Cet auteur a observé les noyaux ovulaires de certaines abiétinées au
              moment où les cellules vont se diviser pour former l’embryon. Le noyau est allongé :
              il se forme, aux deux extrémités, des amas de matière reliés par des filaments. Au
              milieu de ces filaments apparaissent des granulations dont l’ensemble forme un disque
              (disque nucléaire) ; bientôt les granules se coupent en deux et chaque moitié émigre
              vers le pôle correspondant où elle vient grossir la masse polaire.</p>
            <p>De nouveau apparaît, au milieu du filament, un granule : l’ensemble forme une <hi
                rend="i">plaque cellulaire</hi> ou disque qui bientôt se divise en deux parties qui
              vont rejoindre les masses polaires.</p>
            <p>Voilà un phénomène qui nous révèle une constitution très complexe du noyau.</p>
            <p>Or, ce n’est point là une observation isolée. Des algues, les Spirogyra, ont permis
              de constater des faits identiques, et dès à présent l’on doit admettre qu’ils offrent
              une généralité véritable dans le règne végétal.</p>
            <p>Le règne animal a fourni des exemples pareils. Et ici nous constatons une fois de
              plus ce constant parallélisme des végétaux et des animaux, en vertu duquel tous les
              phénomènes essentiels se retrouvent identiques dans les deux règnes. Bütschli, en
              étudiant la division des globules du sang chez l’embryon, a retrouvé les tractus
              fibrillaires, la plaque nucléaire qui se divise en deux et la plaque cellulaire dont
              la segmentation entraîne celle du noyau. M. Balbiani les a observés de même chez le
              Sthenobothrus, et il considère les granules équatoriaux comme des nucléoles<note
                n="47" place="bottom" resp="author"> Voy. fig., leçon VIII<hi rend="sup"
                >e</hi>.</note>.</p>
            <p>Ces observations et la généralité dont elles sont susceptibles ont pour conséquence
              de faire du noyau, amas de protoplasma jusqu’ici considéré comme simple, un corps
              complexe à la fois au point de vue anatomique et au point de vue physiologique.</p>
            <p>Lorsque l’on considère une cellule, qui est un être vivant rudimentaire, on doit y
              retrouver les deux espèces de phénomènes essentiels de création organique et de
              destruction vitale. Or, les travaux précédents, les études des micrographes sur le <hi
                rend="i">noyau</hi>, et nos propres observations, semblent localiser l’un et l’autre
              ordre de phénomènes dans une partie différente, dans le protoplasma d’une part, dans
              le noyau d’autre part.</p>
            <p>Le protoplasma est l’agent des manifestations de la cellule : manifestations vitales
              qui deviennent apparentes dans le fonctionnement du tissu où elles se rassemblent et
              s’ajoutent. Les phénomènes fonctionnels ou de dépense vitale <hi rend="i">auraient
                donc leur siège dans le protoplasma cellulaire.</hi></p>
            <p>Le noyau est un appareil de synthèse <hi rend="i">organique, l’instrument de la
                production, le germe de la cellule</hi>. Nous avons observé<note n="48"
                place="bottom" resp="author"> Voy.leçon VI<hi rend="sup">e</hi>.</note> que la
              formation amylacée animale est liée à l’existence du noyau des cellules glycogéniques
              de l’amnios chez les ruminants. Les notions acquises par les histologistes les plus
              compétents conduisent à cette interprétation. On sait la part qui revient au noyau
              dans la division des cellules et l’initiative qui lui appartient.</p>
            <p>Des observations nombreuses confirment cette conception qui fait du noyau l’appareil
              cellulaire reproducteur. M. Ranvier a constaté dans les globules lymphatiques de
              l’axolotl un bourgeonnement véritable du noyau qui, primitivement arrondi, pousse en
              différents points des prolongements autour desquels se groupe la substance
              protoplasmique ; de telle sorte que chacun de ces prolongements apparaît bientôt comme
              le début d’une organisation nouvelle et comme le premier âge d’un globule lymphatique
              de seconde génération.</p>
            <p>R. Hertwig a constaté le même phénomène du bourgeonnement du noyau chez un acinète,
              le <hi rend="i">Podophrya gernmipara</hi>, où la végétation nucléaire est le point de
              départ et le signal de la multiplication de l’animal. Les cellules des vaisseaux de
              Malpighi, chez les Insectes, présentent des faits analogues. Il n’est pas nécessaire
              de multiplier les exemples pour en apercevoir la généralité.</p>
            <p>Les études approfondies que quelques histologistes ont récemment exécutées sur la
              constitution des noyaux cellulaires leur ont dévoilé la complexité de cet élément
              considéré à tort comme simple. N. Auerbach distingue dans le noyau quatre
              parties :</p>
            <p>L’enveloppe ;</p>
            <p>Le suc nucléaire ;</p>
            <p>Les nucléoles ;</p>
            <p>Les granulations.</p>
            <p>De ces éléments, celui dont l’importance est la plus grande, c’est le <hi rend="i"
                >nucléole</hi>. Le nucléole est un corpuscule figuré que R. Brown a signalé dès
              1831, dans les cellules végétales. Deux opinions sont en présence relativement à la
              nature du nucléole. L’une consiste à considérer le nucléole comme une masse
              protoplasmique pleine, véritable germe de la cellule. Auerbach, Hoffmeister et
              Strassburger acceptent cette manière de voir.</p>
            <p>L’autre opinion consiste à regarder le nucléole comme une masse lacunaire creusée de
                <hi rend="i">vacuoles, vésicules nucléaires</hi> ou <hi rend="i">nucléolules</hi>.
              M. Baibiani, qui a attiré l’attention des histologistes sur cette structure, en a
              déduit une interprétation physiologique du rôle du nucléole. Il le regarde comme un
              organe de <hi rend="i">nutrition</hi>, une sorte de <hi rend="i">cœur</hi>.
              M. Balbiani a découvert dans les nucléoles d’un grand nombre de cellules des
              mouvements qui peuvent se ramener à deux types : 1° des mouvements amœboïdes analogues
              à ceux du protoplasma ; 20 des mouvements de contraction des vésicules ou vacuoles
              placées dans la masse homogène du nucléole.</p>
            <p>Les mouvements amœboïdes des nucléoles ont été observés par M. Balbiani dans la tache
              germinative (représentant du nucléole) de l’œuf chez certaines arachnides, en
              particulier l’Epeire diadème.</p>
            <p>Cette observation a été confirmée par celles d’un grand nombre d’histologistes, de
              Lavalette Saint-Georges sur une larve de Libellule, de Auerbach et Eimer sur les
              poissons, de Al. Braun sur la Blatte orientale. Mecznikow a retrouvé ces mêmes
              mouvements dans les cellules des glandes salivaires des fourmis, et enfin W. Kühne les
              a signalés incidemment dans les corpuscules du suc pancréatique chez le lapin.</p>
            <p>La seconde espèce de mouvements nucléolaires consiste dans la contraction des
              vésicules. Ils sont bien évidents dans l’ovule du faucheur commun, <hi rend="i"
                >Phalanqium</hi>, et d’un Myriapode, le <hi rend="i">Geophilus longicornis</hi>.</p>
            <p>Le nucléole est un élément à peu près constant du noyau. L’absence de nucléole, <hi
                rend="i">état énucléolaire</hi> de M. Auerbach, est transitoire et passagère le plus
              souvent ; c’est ce qui arrive pendant la segmentation de l’œuf. Quelques éléments
              n’ont qu’un seul nucléole : les cellules nerveuses, les cellules de la corde dorsale
              sont dans ce cas. Chez les mammifères et les oiseaux, il y a toujours dans le noyau un
              nombre de nucléoles variant de 4 à 16. Chez les poissons, ce nombre s’élève
              singulièrement ; on trouve dans la vésicule germinative de ces animaux un nombre de
              nucléoles variant de 150 à 200 pour chaque noyau.</p>
          </div>
          <div>
            <head>Conclusion</head>
            <p>Dans l’exposé rapide de l’ensemble des travaux qui ont paru récemment sur ces
              matières délicates, nous avons vu les différentes formes sous lesquelles peut se
              présenter la matière essentielle de l’organisation, le protoplasma. Après avoir été
              considéré comme une matière d’une constitution très simple, il est aujourd’hui regardé
              comme étant d’une structure très complexe. Tous les problèmes d’origine organique,
              toutes les questions qui s’y rattachent, ne sont point résolus. Nous pouvons néanmoins
              nous arrêter à ce résultat général que les matériaux de l’édifice vivant représentent
              les différentes formes d’une substance unique, dépositaire de la vie, identique dans
              les animaux et les plantes. C’est dans le protoplasma, matière seule active et
              travaillante, que nous devons chercher l’explication de la vie, aussi bien des
              phénomènes chimiques de la nutrition que des réactions vitales plus élevées de la
              sensibilité et du mouvement.</p>
          </div>
        </div>
        <div>
          <head>Sixième leçon</head>
          <argument>
            <p>SOMMAIrE : Du protoplasma et de la création organique. — Généralités. — Synthèse
              chimico-physiologique. — Constitution élémentaire des corps organisés. — La synthèse
              créatrice est nécessairement chimique, mais elle a des procédés qui sont spéciaux.
              — Du protoplasma vert ou chlorophyllien et du protoplasma incolore. — Ils ne peuvent
              servir à limiter le règne animal du règne végétal. — I. Rôle du protoplasma
              chlorophyllien dans la synthèse organique. — Il opère la synthèse des corps ternaires
              sous l’influence de la lumière. — L’expérience de Priestley est le point de départ de
              cette théorie. — Hypothèse des chimistes au sujet des synthèses dans le protoplasma
              vert. — Le protoplasma vert tire son énergie de la radiation solaire. — II. Rôle du
              protoplasma incolore dans la synthèse organique. — Il opère des synthèses complexes.
              — Expériences de M. Pasteur. — Il ne peut toutefois incorporer le carbone directement.
              — Le protoplasma incolore emploie l’énergie calorifique. — État de la question des
              synthèses organiques ; hypothèses nouvelles. — Hypothèse du cyanogène. — Synthèse
              chimique et force vitale. — III. Synthèses en particulier. — L’exemple le mieux connu
              est la synthèse amylacéo ou glycogénique. — Découverte de la glycogénie animale.
              — Phénomènes de synthèse amylacée et de destruction amylacée. — Caractères principaux
              de la synthèse glycogénique chez les animaux et les végétaux.</p>
          </argument>
          <p>Nous avons vu précédemment qu’il faut séparer l’essence de la vie de la forme de son
            substratum : elle peut se manifester dans une matière qui n’a aucun caractère
            morphologique déterminé. C’est dans cette matière, le <hi rend="i">protoplasma</hi>, que
            réside l’activité vitale, indépendamment des conditions morphologiques qu’elle présente,
            et des moules où elle a été façonnée. Le protoplasma seul vit ou végète, travaille,
            fabrique des produits, se désorganise et se régénère incessamment : il est actif en tant
            que substance et non en tant que forme ou figure.</p>
          <p>Le phénomène fondamental de la <hi rend="i">création organique</hi> consiste dans la
            formation de cette substance, dans la <hi rend="i">synthèse chimique</hi> par laquelle
            cette matière se constitue au moyen des matériaux du monde extérieur. Quant à la
            synthèse <hi rend="i">morphologique</hi> qui façonne ce protoplasma, elle est pour ainsi
            dire un épiphénomène, un fait consécutif, un degré dans cette série indéfinie de
            différenciations qui conduisent jusqu’aux formes les plus complexes ; en un mot, une
            complication du phénomène essentiel.</p>
          <p>Lavoisier avait donc raison lorsque, tout en proclamant la difficulté du problème de la
            création organisatrice et en reconnaissant qu’il était environné d’un mystère
            impénétrable, il le réclamait cependant comme un phénomène chimique, phénomène dont les
            chimistes devaient d’ores et déjà entreprendre l’étude. Il proposait à l’Académie des
            sciences d’encourager et de provoquer des études par la fondation de prix décernés aux
            auteurs qui feraient accomplir quelques progrès dans cette direction<note n="49"
              place="bottom" resp="author"> Voir la note de M. Dumas, <title>Leçons de la Société
                chimique</title>, 1861, p. 294.</note>.</p>
          <p>Le problème de la création organique ou synthèse vitale aurait ainsi pour premier degré
            et pour condition essentielle la synthèse chimique du protoplasma.</p>
          <p>On ne saurait actuellement définir la constitution chimique du protoplasma ; la formule
              C<hi rend="sup">18</hi>H<hi rend="sup">9</hi>Azo² par laquelle on l’a représenté est
            tout à fait illusoire. Le protoplasma est un mélange complexe de principes immédiats,
            matières albuminoïdes et autres, mal connus, renfermant comme éléments principaux le
            carbone, l’hydrogène, l’azote et l’oxygène, et comme éléments accessoires quelques
            autres corps simples. Il faut y reconnaître en un mot, de même que pour le <hi rend="i"
              >blastème</hi>, des corps quaternaires, ternaires, et des matières terreuses.</p>
          <p>Les corps simples que la chimie nous a fait connaître comme entrant dans la
            constitution des organismes les plus complexes sont peu nombreux. Il n’y a pas de
            substance particulière, de corps simple vital, comme Buffon l’avait imaginé pour
            expliquer la différence des êtres vivants et des corps bruts. Les seuls corps qui
            entrent dans la constitution matérielle des êtres élevés, de l’homme par exemple, sont
            au nombre de quatorze. Ce sont :</p>
          <p>L’oxygène,</p>
          <p>L’hydrogène,</p>
          <p>L’azote,</p>
          <p>Le carbone,</p>
          <p>Le soufre,</p>
          <p>Le phosphore,</p>
          <p>Le fluor,</p>
          <p>Le chlore,</p>
          <p>Le sodium,</p>
          <p>Le potassium,</p>
          <p>Le calcium,</p>
          <p>Le magnésium,</p>
          <p>Le silicium,</p>
          <p>Le fer.</p>
          <p>Tels sont les éléments que met en jeu la synthèse chimique, et qui, par des
            combinaisons successives, arrivent à former le substratum de la vie.</p>
          <p>Ces éléments se réunissent en effet pour constituer des combinaisons binaires,
            ternaires, quaternaires, quinaires ; celles-ci s’assemblent pour constituer la substance
            vivante originaire, <hi rend="i">blastème, plasma</hi> ou <hi rend="i">protoplasma</hi>,
            dans laquelle se manifestent les actes essentiels de la vie. À un degré plus élevé, les
            matériaux prennent un caractère morphologique et constituent l’élément anatomique, la
            cellule ; plus loin encore, les organismes complexes.</p>
          <p>Le problème du mécanisme de ces synthèses organisatrices est très loin de sa solution,
            il n’est même pas encore bien posé ; et ici nous n’essayons pas autre chose que de fixer
            la question et de faire connaître l’état de la science à ce sujet.</p>
          <p>Lavoisier, avons-nous dit, a eu raison de léguer à la chimie l’explication des
            phénomènes de l’organisation des êtres vivants. Depuis le moment où il s’exprimait si
            nettement, la chimie synthétique a accompli, en effet, des progrès considérables. On a
            reconstitué de toutes pièces des essences végétales, des corps gras, des alcools. Les
            grands travaux de M. Berthelot sur la synthèse ont fait entrevoir la possibilité d’aller
            très loin dans cette voie : les recherches récentes de M. Schützenberger rendent
            probable que l’on pourra même reconstituer artificiellement jusqu’aux substances
            albuminoïdes, qui sont considérées à juste titre comme le degré le plus élevé de la
            synthèse vitale.</p>
          <p>Mais ces progrès mêmes de la synthèse chimique nous obligent à nous demander si la
            physiologie peut en attendre la solution du problème de la synthèse physiologique. En
            d’autres termes, il s’agit de savoir si les procédés par lesquels les chimistes ont
            formé ces composés naturels sont le calque exact de ceux qu’emploie la nature ; si la
            synthèse chimique, qui, dans l’économie, forme les corps organiques, est pareille à
            celle de nos laboratoires.</p>
          <p>Il semble en être autrement. Les procédés physiologiques ou naturels, bien qu’ils
            rentrent dans les lois de la chimie générale, ne ressemblent pas nécessairement à ceux
            que les chimistes mettent en œuvre ; ils sont généralement différents, ils sont
            spéciaux. Ce que l’on sait déjà relativement aux transformations et aux synthèses des
            substances grasses, sucrées et féculentes, rend vraisemblable cette manière de voir que
            je soutiens depuis longtemps. C’est d’ailleurs l’opinion des chimistes qui connaissent
            le mieux les méthodes synthétiques et qui ont exécuté les travaux les plus remarquables
            dans cet ordre d’idées.</p>
          <p>Tout le monde sait, par exemple, que M. Chevreul le premier a opéré l’analyse des corps
            gras. Il a montré que ces corps sont formés par l’union de la glycérine et d’un ou
            plusieurs acides gras. Partant de ces produits, M. Berthelot a reconstitué les
            substances grasses et en a opéré la synthèse. Or, ni M. Chevreul ni M. Berthelot ne
            tirent de leurs travaux la conclusion que les corps gras se constituent chez l’être
            vivant par les mêmes procédés. Ils ne pensent pas, en un mot, que la graisse se forme
            dans les animaux ou les végétaux par l’union nécessaire d’acides gras et de glycérine
            préexistants.</p>
          <p>Plus récemment M. Schützenberger a étudié la composition des matières albuminoïdes ; il
            semble être parvenu à en réaliser l’analyse immédiate, ou plutôt une analyse immédiate.
            En traitant les matières albuminoïdes par une solution de baryte à 150 degrés, il a
            obtenu des principes définis et cristallisables. Ces principes obtenus par décomposition
            se rangent dans trois séries :</p>
          <p>1° De l’ammoniaque, de l’acide carbonique, de l’acide oxalique et de l’acide acétique ;
            ces corps étant dans une proportion constante pour une substance albuminoïde donnée ; 2°
            en second lieu, des composés azotés cristallisables appartenant à deux séries,</p>
          <p rend="center">CnH²n+1AzO². (n = 3, 4, 5, 6, 7)</p>
          <p>et</p>
          <p rend="center">CnH²nAzO². (n = 4, 5, 6)</p>
          <p>qui ont pour type la leucine et la leucéine ; 3° des composés tels que le pyrrol, la
            tyrosine, la tyro-leucine, l’acide glutamique.</p>
          <p>Les différences entre les diverses matières albuminoïdes paraissent tenir d’abord à la
            proportion relative de ces trois ordres de substances, ensuite à la nature et à la
            proportion relative des corps appartenant au second groupe.</p>
          <p>L’analyse ayant été faite quantitativement, c’est-à-dire poids pour poids,
            M. Schützenberger a pensé qu’il serait désormais possible de représenter par une formule
            chimique la constitution de l’albumine :</p>
          <p><graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG10.png"/></p>
          <p>À chaque substance azotée correspondrait une formule semblable.</p>
          <p>Est-ce à dire que, dans l’opinion même de l’auteur de ces laborieuses et remarquables
            recherches, la synthèse de l’albumine se fasse dans l’organisme par la combinaison
            successive de ces éléments ? En aucune façon. La nature semble procéder par de tout
            autres voies.</p>
          <p>C’est bien toujours des combinaisons chimiques qui se font et se défont ; mais
            l’organisme a des procédés spéciaux, et l’étude seule de l’être vivant peut nous édifier
            sur le mécanisme des phénomènes dont il est le théâtre et sur les agents particuliers
            qu’il emploie. Nous devons faire ici une remarque importante. Nous n’assistons pas à la
            synthèse directe du protoplasma primitif, non plus qu’à aucune autre synthèse primitive
            dans l’organisme vivant. Nous constatons seulement le développement, l’accroissement de
            la matière vivante ; mais il a toujours fallu qu’une sorte de levain vital ait été le
            point de départ. Au début du développement d’un être vivant quelconque, il y a un
            protoplasma préexistant qui vient des parents et siège dans l’œuf. Ce protoplasma
            s’accroît, se multiplie et engendre tous les protoplasmas de l’organisme. En un mot, de
            même que la vie de l’être nouveau n’est que la suite de la vie des êtres qui l’ont
            précédé, de même son protoplasma n’est que l’extension du protoplasma de ses ancêtres.
            C’est toujours le même protoplasma, c’est toujours le même être.</p>
          <p>Le protoplasma a la propriété de s’accroître par synthèse chimique ; il se renouvelle à
            la suite d’une destruction organique. Ces deux propriétés constituent la vie du
            protoplasma que nous avons à examiner.</p>
          <p>Quelques physiologistes ont paru croire qu’il y avait à distinguer deux espèces de
            protoplasma se comportant différemment : le <hi rend="i">protoplasma incolore</hi> des
            animaux, le <hi rend="i">protoplasma vert</hi> des plantes.</p>
          <p>En réalité, on ne doit pas distinguer, même sous le rapport de la couleur, un
            protoplasma animal et un protoplasma végétal. Le protoplasma des plantes, comme celui
            des animaux, est susceptible de s’imprégner de matière verte ou chlorophylle dans
            certaines circonstances. Cette matière, si importante dans ses fonctions, peut
            apparaître ou disparaître au sein du protoplasma préexistant suivant des conditions
            extérieures. Si, par exemple, on recouvre quelques portions de feuille verte avec un
            écran opaque, les parties ainsi soustraites à l’action de la lumière se décolorent ; la
            chlorophylle disparaît, le protoplasma subsiste seul.</p>
          <p>Au lieu de dire, par conséquent, qu’il existe deux variétés de protoplasma, il serait
            plus exact de dire que le protoplasma, suivant les cas, se charge ou ne se charge point
            de matière verte ; et surtout il ne faudrait point considérer un protoplasma végétal que
            l’on opposerait au protoplasma animal. Ce serait très inexact selon nous ; en effet, le
            tiers au moins des espèces végétales connues est dépourvu de chlorophylle ; dans une
            plante déterminée toutes les parties soustraites à l’action de la lumière sont dans le
            même cas ; enfin, comme nous le verrons plus loin, des animaux inférieurs, l’<hi
              rend="i">Euglena viridis</hi>, le <hi rend="i">Stentor polymorphus</hi>, etc. (voy. la
            planche, fig. 1 et 2), possèdent cette substance. Toutefois, en réservant la question de
            l’unité originelle du protoplasma, et à la condition de ramener à l’état de produit la
            chlorophylle qui y est mêlée, il est pratiquement permis de distinguer le protoplasma
            vert du protoplasma incolore.</p>
          <p>Ces deux protoplasmas sembleraient se comporter, en effet, dans certains cas d’une
            manière tout à fait différente au point de vue des synthèses chimiques.</p>
          <div>
            <head>I. Protoplasma vert ou chlorophyllien</head>
            <p>La chlorophylle existe chez le plus grand nombre des plantes, dans les parties
              exposées à la lumière. Elle se présente disséminée dans le protoplasma cellulaire à
              l’état de granules d’une dimension moyenne de 0<hi rend="sup">mm</hi>,01 ; quelquefois
              cependant elle semble en dissolution véritable.</p>
            <p>Les botanistes admettent que cette substance est un produit de l’activité du
              protoplasma ; car dans les graines en germination, ou dans les plantes étiolées
              ramenées à la lumière, on voit reparaître cette matière au sein du protoplasma qui n’a
              jamais cessé de fonctionner. En étudiant le phénomène de plus près on avait cru
              pouvoir dire que la chlorophylle s’engendre dans la couche de protoplasma qui entoure
              le noyau cellulaire et l’on reliait son apparition à l’influence du protoplasma
              nucléaire.</p>
            <p>Les faits relatifs à la <hi rend="i">chlorophylle animale</hi> ne sont pas moins
              intéressants quoiqu’ils soient moins connus. Morren, en 1844, avait commencé à étudier
              la respiration de quelques organismes verts qui n’appartenaient évidemment pas au
              règne végétal. Mais c’est surtout F. Cohn en 1851, Stein en 1854, et Balbiani en 1873,
              qui à cet égard ont donné des bases plus solides à nos connaissances.</p>
            <p>F. Cohn a constaté la présence de grains de chlorophylle chez un infusoire, le <hi
                rend="i">Paramecium bursaria</hi> : ces grains sont logés dans la partie interne,
              plus fluide, de la couche corticale (paroi du corps). Cette couche fluide est dans un
              mouvement continu de rotation auquel participent les grains verts. Ces granules
              présentent des réactions semblables à celles de la chlorophylle végétale. L’acide
              sulfurique concentré leur communique d’abord une coloration vert-bleuâtre qui devient
              graduellement plus intense et passe enfin au bleu avec dissolution des granules.</p>
            <p>Stein a vérifié ces faits ; il a mieux précisé la situation des grains de
              chlorophylle dans le protoplasma qui forme la masse générale du corps, en dehors du
              tube digestif et de la paroi corticale. Il a vu de plus des espèces tantôt incolores,
              tantôt colorées en vert, telles que le <hi rend="i">Spirostomum ambiguum</hi>, l’<hi
                rend="i">Ophrydium versatile</hi>, l’<hi rend="i">Epistylis plicatilis</hi>, le <hi
                rend="i">Stentor polymorphus</hi>, etc. Chez beaucoup d’infusoires flagellés, <hi
                rend="i">Euglena viridis, Cryptomonas, Chlamydococcus pluvialis, Trachelomonas</hi>,
              la matière verte se présente à l’état amorphe ou à l’état de granulations très fines.
              Chez ces infusoires, comme chez les plantes, la chlorophylle se transforme à certaines
              époques, surtout pendant l’enkystement, en une matière colorante jaune-rouge : elle
              repasse au vert lorsque l’humectation rend les animaux à la vie active.</p>
            <p>En 1873, M. Balbiani (voy. la planche, fig. 1 et 2) a observé chez le <hi rend="i"
                >Stentor polymorphus</hi> (variété verte) la multiplication des grains de
              chlorophylle dans l’intérieur du corps de l’animal, par division en deux et en trois,
              comme cela a lieu pour la chlorophylle végétale. Outre les infusoires cités plus haut,
              on trouve des globules verts dans la substance du corps chez diverses autres espèces
              animales, l’<hi rend="i">Hydre verte</hi>, un ver turbellarié, <hi rend="i">Vortex
                viridis</hi>, et un géphyrien, <hi rend="i">Bonnellia viridis</hi>.</p>
            <p>Ces faits montrent le peu de fondement que pourrait avoir l’attribution exclusive du
              protoplasma vert aux végétaux, tandis que le protoplasma incolore caractériserait
              l’animal.</p>
            <p>Quel est le rôle du protoplasma vert dans la synthèse organique ?</p>
            <p>C’est le protoplasma vert qui, d’après les idées actuellement en faveur,
              travaillerait à la synthèse des <hi rend="i">composés ternaires hydro-carbonés</hi>.
              Il serait le seul agent des combinaisons synthétiques du carbone, la seule voie pour
              l’introduction de cette substance dans l’organisme végétal et animal.</p>
            <p>L’expérience célèbre de Priestley a été le point de départ de nos connaissances à cet
              égard. Ingen-Housz, Sennebier, Th. de Saussure ont précisé les conditions de cette
              expérience et ont fait connaître l’action synthétique exercée par la matière verte. On
              admet, depuis leurs travaux, que la chlorophylle possède la faculté de réduire l’acide
              carbonique sous l’influence des rayons solaires, et de donner lieu à un dégagement
              d’oxygène. En même temps le carbone se trouve combiné à différents éléments et
              constitue des matières hydrocarbonées ou combustibles qui se déposent dans les organes
              verts.</p>
            <p>Comment s’opère cette action ? À cet égard l’on n’a que des suppositions plus ou
              moins plausibles. On tendait à penser que <quote>« l’hydrate normal d’acide carbonique
                est, sous l’action de la chlorophylle, dédoublé en oxygène et aldéhyde méthylique ;
                l’aldéhyde en se sextuplant donnerait le sucre, lequel à son tour, par duplication
                ou triplication et perte d’eau, donnerait ; la cellulose : l’oxydation de ces corps
                fournirait les graisses et les acides ; l’influence de l’ammoniaque provenant de la
                réduction des nitrates formerait aux dépens des radicaux précédents les divers
                alcaloïdes végétaux et les matières albuminoïdes. »</quote></p>
            <p>A ces hypothèses qu’il rappelle d’abord, M. Armand Gautier<note n="50" place="bottom"
                resp="author"><title>Revue scientifique</title>, 10 février 1875.</note> en a
              substitué d’autres qui paraissent mieux en rapport avec le petit nombre des faits
              connus.</p>
            <p>Il faut admettre d’abord que la matière verte, la chlorophylle, n’est pas incorporée
              intimement et fortement combinée au protoplasma lui-même ; qu’elle est simplement
              disséminée dans la masse protoplasmique d’où une foule de dissolvants neutres peuvent
              l’extraire.</p>
            <p>Ce protoplasma vert est l’agent d’une foule de synthèses carbonées, dont les
              produits, fabriqués pendant le jour sous l’action des rayons solaires, sont utilisés
              comme matériaux de construction par toutes les parties incolores de la plante.</p>
            <p>Il faudrait distinguer, d’après M. Armand Gautier, deux états de la
              chlorophylle :</p>
            <p>La chlorophylle verte,</p>
            <p>La chlorophylle blanche.</p>
            <p>Dans les parties étiolées qui reverdiront à la lumière, la substance qui peut donner
              naissance à la chlorophylle existe, car il suffit de les traiter par l’acide
              sulfurique pour les voir instantanément se colorer en vert. M. Armand Gautier admet
              que, sous l’influence de l’oxygène de l’air, la <hi rend="i">chlorophylle blanche</hi>
              passe à l’état de <hi rend="i">chlorophylle verte</hi> et, inversement, que la <hi
                rend="i">chlorophylle verte</hi> passe à l’état de <hi rend="i">chlorophylle
                blanche</hi> sous l’influence de l’hydrogène naissant ; l’expérience peut être faite
              et répétée facilement.</p>
            <p>Les deux substances, chlorophylle verte et chlorophylle blanche, seraient entre elles
              dans le rapport de l’indigo bleu à l’indigo blanc. La chlorophylle blanche serait
              douée d’une remarquable aptitude à réduire les corps oxygénés, à combiner leur oxygène
              à son hydrogène. D’autre part la chlorophylle verte aurait la propriété de décomposer
              l’eau sous l’influence des rayons solaires, comme elle a la propriété de décomposer
              l’acide carbonique Elle deviendrait chlorophylle blanche en prenant l’hydrogène et
              mettant l’oxygène en liberté. La chlorophylle blanche céderait à l’acide carbonique
              son hydrogène ; elle travaillerait ainsi à la synthèse de composés carbonés, et
              repasserait à l’état de chlorophylle verte. Ainsi, par un perpétuel mouvement
              alternatif, la chlorophylle prendrait l’état vert et l’état incolore : décomposant
              l’eau et dégageant l’oxygène lorsqu’elle passe de l’état vert à l’état incolore,
              faisant la synthèse des produits carbonés en repassant de l’état incolore à l’état
              vert.</p>
            <p>Voilà la première partie de l’hypothèse. Elle est encore loin d’être vérifiée ou
              calquée sur les faits ; mais elle n’est contraire à aucun de ceux qui sont connus.</p>
            <p>Voici la seconde : Quelles sont les matières premières sur lesquelles les
              chlorophylles verte ou blanche exercent leur activité ? C’est le mélange d’acide
              carbonique et d’eau <hi rend="i">n</hi>CO2 + <hi rend="i">m</hi>HO. De la réduction de
              ce mélange, grâce à l’hydrogène chlorophyllien, dériveraient : l’alcool, le glycol,
              l’aldéhyde ordinaire, les acides glycolique et glyoxylique, le glyoxal, l’acide
              oxalique. En un mot, tous les corps <quote>« organiques ternaires pourraient se former
                par ce simple mécanisme de la désoxydation par le grain de chlorophylle, plus ou
                moins profonde suivant l’influence des rayons lumineux, des diverses associations
                d’eau et d’acide carbonique que le protoplasma laisse pénétrer jusqu’à l’organe de
                réduction. »</quote></p>
            <p>La glycose serait la première formée parmi ces principes et la matière première de
              presque tous les autres. Par union avec l’acide carbonique et perle d’eau, la glycose
              peut donner l’acide pyrogallique, l’acide gallique qui, dans les jeunes pousses du
              printemps, est en effet abondamment associé à la glycose, en un mot, une série
              d’acides, lesquels inversement peuvent repasser à l’état de sucre sous l’influence de
              la vie des cellules incolores.</p>
            <p>Ainsi dans les parties incolores s’accompliraient les phénomènes inverses exactement
              de ceux qui se produisent dans les parties vertes. C’est en effet une tendance
              générale des chimistes d’admettre ce retour inverse, semblable dans son mécanisme
              quoique de sens contraire, des matières végétales actuelles vers les principes
              immédiats d’où d’autres cellules les avaient fait dériver.</p>
            <p>Voilà quelques-unes des idées que la chimie de notre temps a émises sur le rôle du
              protoplasma vert dans la synthèse des produits immédiats.</p>
            <p>Ces conceptions sont fortement imprégnées de ce que l’on pourrait appeler le <hi
                rend="i">chimisme artificiel</hi>. Le <hi rend="i">chimisme naturel</hi> est
              peut-être tout différent : il serait possible, par exemple, que toutes les synthèses
              imaginées par les chimistes fussent sans réalité et que les principes immédiats
              sortissent tous par voie de décomposition ou de dédoublement d’une matière unique et
              identique, le protoplasma.</p>
            <p>Quoi qu’il en soit, et pour rester sur le terrain des faits, on peut dire que le
              protoplasma vert paraît former incontestablement des produits organiques carbonés.</p>
            <p>Sous l’influence de quelle force, par quelle énergie s’exécutent ces phénomènes ? Où
              la cellule à protoplasma vert prend-elle la force chimique nécessaire à la
              décomposition du gaz carbonique ?</p>
            <p>Il est admis que c’est dans la radiation solaire. Le soleil est le premier moteur de
              tous ces phénomènes, la source de la force vive qu’ils utilisent.</p>
          </div>
          <div>
            <head>II. Protoplasma incolore</head>
            <p>Nous venons de voir que le protoplasma est susceptible de se charger dans certaines
              conditions d’une matière verte, la chlorophylle. Mais le protoplasma peut rester
              incolore dans un grand nombre d’éléments végétaux. Le protoplasma incolore est, moins
              encore que le protoplasma vert, l’apanage exclusif de l’un des règnes. Les animaux et
              les végétaux le possèdent comme élément essentiel, primordial, formateur et générateur
              de tous les autres.</p>
            <p>Quel est le rôle de ce protoplasma ? Il pourrait produire toutes les substances qui
              existent dans les animaux et les plantes, mais avec d’autres éléments comme point de
              départ, et avec une autre force vive comme agent que celle du protoplasma vert.</p>
            <p>L’expérience de M. Pasteur à ce sujet est fondamentale. Elle montre que le
              protoplasma incolore peut fabriquer, sans l’aide de la chlorophylle non plus que des
              radiations solaires, les principes immédiats les plus complexes, matières protéiques,
              albumine, fibrine, cellulose, matières grasses, etc.</p>
            <p>M. Pasteur<note n="51" place="bottom" resp="author"><title>Comptes rendus</title>, 10
                avril 1876.</note> constitue un champ de culture formé des principes suivants :</p>
            <p>Alcool ou acide acétique pur,</p>
            <p>Ammoniaque (d’un sel cristallisable pur),</p>
            <p>Acide phosphorique,</p>
            <p>Potasse,</p>
            <p>Magnésie,</p>
            <p>Eau pure,</p>
            <p>Oxygène gazeux.</p>
            <p>Il n’y a là aucune substance qui ne soit empruntée au règne minéral, car la plus
              complexe, l’alcool, peut être réalisée, ainsi que l’a montré M. Berthelot, de toutes
              pièces au moyen des éléments empruntés au règne minéral.</p>
            <p>Dans ce milieu à constitution si simple, sans albumine, sans produits organisés, on
              dépose une graine de <hi rend="i">mycoderma aceti</hi>, d’un poids nul pour ainsi
              dire, d’une masse insignifiante.</p>
            <p>En l’absence de toute matière verte, à l’obscurité, la graine de mycoderme produit
              dans ce milieu une quantité considérable de cellules nouvelles de <hi rend="i"
                >mycoderma aceti</hi>, d’un poids aussi grand qu’on pourrait le désirer.</p>
            <p>Dans cette récolte se rencontrent les matériaux les plus variés et les plus complexes
              de l’organisation :</p>
            <p>Matières protéiques,</p>
            <p>Cellulose,</p>
            <p>Matières grasses,</p>
            <p>Matières colorantes,</p>
            <p>Acide succinique, etc.</p>
            <p>La cellule vivante n’a donc nul besoin de chlorophylle ou de matière verte, ni de
              radiations solaires pour édifier ces principes immédiats les plus élevés de
              l’organisation.</p>
            <p>M. Pasteur a fourni un second exemple, en cultivant des vibrions, c’est-à-dire des
              êtres plus élevés encore, à l’obscurité, sans matière verte et de plus sans oxygène
              gazeux. Le champ de culture était ainsi constitué :</p>
            <p>Acide lactique,</p>
            <p>Acide phosphorique dans un sel pur cristallisable,</p>
            <p>Ammoniaque,</p>
            <p>Potasse,</p>
            <p>Magnésie.</p>
            <p>On sème dans ce milieu quelques vibrions, d’un poids si faible qu’on ne saurait
              l’évaluer.</p>
            <p>Ces êtres se développent avec une activité prodigieuse, et l’on peut obtenir tel
              poids que l’on voudra de ces organismes contenant :</p>
            <p>Des matières cellulosiques,</p>
            <p>Des matières protéiques,</p>
            <p>Des substances colorantes,</p>
            <p>Des alcools,</p>
            <p>De l’acide butyrique,</p>
            <p>De l’acide métacétique, etc.</p>
            <p>On pourrait dire par conséquent que le protoplasma incolore a accompli des synthèses
              très élevées.</p>
            <p>Cependant, entre ces synthèses accomplies par le protoplasma incolore et celles
              qu’accomplit le protoplasma vert il y a deux différences. D’abord, dans le premier
              cas, l’on fournit nécessairement comme point de départ un principe carboné assez
              élevé, alcool, acide acétique, acide lactique : la vie ne serait pas possible si l’on
              donnait le carbone à un état plus simple, par exemple à l’état d’acide carbonique. La
              chlorophylle peut seule former les synthèses de principes carbonés ou ternaires, en
              partant des corps les plus simples ou les plus saturés, tels que CO<hi rend="sup"
                >2</hi>. Le protoplasma incolore, avec ce point de départ, formera les synthèses
              quaternaires les plus compliquées.</p>
            <p>Une autre différence résulte de l’énergie employée.</p>
            <p>Le protoplasma vert met en œuvre l’énergie des radiations lumineuses, c’est-à-dire la
              force vive solaire.</p>
            <p>Le protoplasma incolore met en œuvre l’énergie calorifique qui a sa source dans
              l’aliment carboné ; celui-ci ne doit remplir qu’une condition, c’est de n’être pas
              saturé d’oxygène et de pouvoir, en conséquence, par saturation ou oxydation, fournir
              de la chaleur.</p>
            <p>M. Pasteur comprendrait, à la rigueur et comme vue de l’esprit, que le protoplasma
              incolore pût, sous l’influence des vibrations électriques ou de quelque autre force
              vive, décomposer l’acide carbonique et assimiler le carbone pour en former les
              produits synthétiques ternaires.</p>
            <p>Quoi qu’il en soit, dans l’état actuel des choses, on attribue aux deux protoplasma
              un rôle différent : le vert prépare les composés ternaires carbonés, l’incolore fait
              avec ce point de départ les principes azotés quaternaires. Dans une plante les
              cellules vertes travailleraient ainsi pour les cellules incolores.</p>
            <p>Si une plante n’a point de parties vertes, elle ne pourra vivre qu’à la condition de
              trouver tout préparés dans le milieu extérieur les principes qu’antérieurement aura
              élaborés la chlorophylle de quelque autre plante. Ainsi en serait-il des parasites
              végétaux, des champignons, des mucédinées, des êtres monocellulaires, qui doivent
              trouver sur l’être qui les porte ou dans le milieu qui les baigne ces mêmes principes
              indispensables, source de leur activité protoplasmique.</p>
            <p>C’est dans ce sens que M. Boussingault et avec lui quelques chimistes ont pu admettre
              que les végétaux (il faudrait dire : la matière verte) seuls étaient capables de
              pourvoir les êtres vivants de carbone, et par conséquent de <hi rend="i">créer</hi>
              les principes immédiats, à l’aide des éléments inertes, minéraux, empruntés à l’air, à
              l’eau, à la terre. Cette puissance créatrice, la chlorophylle seule la posséderait
              sous l’influence du soleil. <quote>« Si la radiation solaire cessait, non seulement
                les plantes à chlorophylle, mais encore les plantes qui en sont dépourvues,
                disparaîtraient de la surface du globe. »</quote></p>
            <p>L’expérience de M. Pasteur, qui prend pour champ de culture des produits minéraux et
              un <hi rend="i">produit de laboratoire</hi>, l’alcool, redresse ce que cette vue a
              peut-être d’excessif. Le <hi rend="i">mycoderma aceti</hi>, le vibrion qui se sont
              développés dans le milieu artificiel constitué par M. Pasteur n’ont eu besoin d’aucune
              plante à chlorophylle antérieure, non plus que de la radiation solaire.</p>
            <p>Toutes les explications que nous avons données relativement aux procédés de la
              synthèse organique indiquent le sens général dans lequel l’esprit actuel conçoit les
              phénomènes. Mais leur mécanisme exact, nous l’avons déjà dit, pourrait être tout autre
              que ces hypothèses ne l’imaginent. Ici comme dans bien des cas, les explications
              chimiques nous font connaître comment les choses pourraient être plutôt qu’elles ne
              nous montrent comment elles sont réellement. L’expérimentation pratiquée sur l’être
              vivant peut seule nous renseigner.</p>
            <p>Au point de vue physiologique, on serait fondé à imaginer qu’il n’y a dans
              l’organisme <hi rend="i">qu’une seule synthèse</hi>, celle du protoplasma qui
              s’accroîtrait et se développerait au moyen de matériaux appropriés. De ce corps
              complexe, le plus complexe de tous les corps organisés, dériveraient par dédoublement
              ultérieur tous les composés ternaires et quaternaires dont nous attribuons
              l’apparition à une synthèse directe.</p>
            <p>Cette conception, qui ferait dériver d’un composé unique, le protoplasma, tous les
              produits de l’organisme, est encore, elle aussi, une vue de l’esprit. Il ne serait
              pourtant pas difficile de rassembler un certain nombre de faits qui s’accorderaient
              avec elle. Un argument en sa faveur serait par exemple le maintien de la constitution
              fixe de l’organisme avec une alimentation variée. Les produits de l’organisme ne
              changent pas sensiblement sous l’influence du régime, et ceci s’expliquerait
              parfaitement, si les matériaux provenaient exclusivement d’un protoplasma toujours
              identique à lui-même.</p>
            <p>Enfin nous ne pouvons que mentionner une dernière hypothèse sur l’origine de la
              matière vivante, quoiqu’elle ait été l’objet de développements considérables de la
              part de son auteur.</p>
            <p>M. Pflüger<note n="52" place="bottom" resp="author"><title>Archiv fur
                  Phijsiologie</title>, t. X, 1870.</note> a émis relativement à la création
              organique une hypothèse qu’on pourrait appeler l’hypothèse cyunique. Ce n’est pas,
              suivant M. P. Pflüger, l’acide carbonique, la vapeur d’eau ou l’ammoniaque qui
              présiderait à la synthèse organique primitive au début de la vie. <quote>« Ces corps,
                dit-il, sont le résultat et la terminaison de la vie plutôt qu’ils n’en sont le
                commencement, ce qui est d’accord avec leur grande stabilité. »</quote> L’origine de
              la matière vivante, suivant l’auteur, doit être cherchée dans le cyanogène.</p>
            <p>Et d’abord quelle serait l’origine de ce cyanogène ? Ce seraient les combinaisons
              oxygénées de l’azote qui, dans certaines conditions climatériques, orages, etc.,
              peuvent donner des combinaisons cyaniques. M. Pflüger explique comment, à l’époque de
              l’incanheadence terrestre, il a pu se former du cyanogène, et il montre toujours le
              feu comme la force qui a produit par synthèse les constituants de la molécule
              d’albumine. D’où il conclut que <hi rend="i">la source de la vie est le feu</hi> et
              que les conditions de la vie ont été satisfaites précisément à l’époque où la terre
              était incanheadente : <hi rend="i">Das Leben entstamml also dem Feuer</hi>. Quant à la
              molécule d’albumine, elle ne s’est en réalité formée que pendant le refroidissement
              terrestre, lorsque les combinaisons du cyanogène et les hydrogènes carbonés ont eu le
              contact de l’oxygène de l’<hi rend="i">eau</hi>.</p>
            <p>Encore aujourd’hui le soleil engendre dans les plantes les constituants de
              l’albumine. Cela exclut toute idée de génération spontanée. La molécule vivante
              d’albumine est douée de la faculté de croître, elle est toujours en voie de formation
              et n’a pas de caractère fixe de composition et d’équivalence chimique. Sous
              l’influence directe ou non du soleil, elle croît, et tout être vivant est une simple
              molécule d’albumine dérivée de la molécule albumineuse primitive et unique, développée
              à l’origine du monde terrestre.</p>
            <p>D’un autre côté, M. Pflüger, considérant l’albumine comme la base du protoplasma,
              examine pour ainsi dire son évolution chimique dans les deux conditions d’organisation
              et de désorganisation. Il y aurait dans le protoplasma qui se forme une albumine
              vivante dans laquelle l’azote est engagé sous forme de <hi rend="i">cyanogène</hi> ;
              dans le protoplasma qui se détruit, une albumine morte dans laquelle l’azote est
              engagé sous la forme <hi rend="i">ammoniaque</hi>. Le passage de la vie à la mort,
              c’est-à-dire de l’incorporation au protoplasma à la séparation d’avec lui, est donc
              pour l’albumine caractérisé par le déplacement de la molécule d’azote qui va du
              carbone à l’hydrogène ; et l’admission de l’albumine à l’activité vitale est
              caractérisée par le retour inverse.</p>
            <p>Tel est à peu près l’état de nos connaissances sur la question des créations ou des
              synthèses organiques. Nous voyons qu’elle est encore, comme au temps de Lavoisier, un
              profond mystère. Néanmoins, les recherches, les hypothèses s’accumulent, et un jour
              viendra où la lumière sortira de ce long et pénible travail.</p>
            <p>Nous devons en terminant revenir sur une question que nous avons déjà effleurée, et
              nous demander si le chimisme des laboratoires, que l’on invoque ordinairement dans ces
              applications, est bien comparable au chimisme des êtres vivants. Lavoisier et beaucoup
              de ses successeurs semblent le croire ; mais nous avons souvent montré que cette
              explication directe de la chimie de laboratoire aux phénomènes de la vie n’est pas
              légitime. Nous avons maintes fois insisté sur cette idée que les lois de la chimie
              générale ne sauraient être violées dans les êtres vivants, mais que là cependant elles
              ont des agents, des appareils particuliers<note n="53" place="bottom" resp="author">
                Voyez mon <title>Rapport sur la physiologie générale</title>, 1867, p. 222.</note>
              qu’il est nécessaire au physiologiste de connaître. Faudrait-il aller plus loin, dire
              que réellement il y a des forces chimiques spéciales dans les êtres vivants, et en
              revenir avec Bichat à distinguer les propriétés vitales des propriétés chimiques ? Les
              paroles de certains chimistes, qu’on pourrait appeler vitalistes, sembleraient avoir
              cette conséquence, c’est pourquoi je pense utile de m’expliquer à ce sujet.</p>
            <p>Le <title>Traité de chimie organique</title> de Liebig débute par cette phrase : <hi
                rend="i">La chimie organique traite des matières qui se produisent dans les organes
                sous l’influence de la force vitale, et des décompositions qu’elles éprouvent sous
                l’influence d’autres substances</hi>. Que signifie cette force vitale qui fabrique
              des produits chimiques particuliers ? On est porté à croire que dans l’esprit de
              l’auteur il s’agit bien d’une force vitale capable d’exécuter ce que ne sauraient
              faire les forces chimiques ; Liebig, en un mot, s’exprime comme un vitaliste, et dans
              un autre passage de ses <title>Lettres sur la chimie</title>, en parlant des
              empoisonnements, il dit : <hi rend="i">Alors, la force vitale est vaincue par les
                forces chimiques</hi>. Nous n’admettons pas de force vitale exécutive ; nous nous
              sommes longuement expliqué à ce sujet. Cependant nous reconnaissons qu’il existe dans
              les êtres vivants des phénomènes vitaux et des composés chimiques qui leur sont
              propres. Comment comprendre dès lors leur production ?</p>
            <p>Le chimisme du laboratoire et le chimisme du corps vivant sont soumis aux mêmes
              lois ; il n’y a pas deux chimies ; Lavoisier l’a dit. Seulement le chimisme du
              laboratoire est exécuté à l’aide d’agents, d’appareils que le chimiste a créés ; le
              chimisme de l’être vivant est exécuté à l’aide d’agents et d’appareils que l’organisme
              a créés. Nous avons surabondamment démontré la vérité de cette proposition
              relativement aux agents d’analyse ou de destruction organique. Le chimiste, par
              exemple, transforme l’amidon en sucre à l’aide d’un acide qu’il a fabriqué ; il
              saponifie les corps gras à l’aide de la potasse caustique, de l’acide sulfurique
              concentré, de la vapeur d’eau surchauffée, tous agents qu’il a créés lui-même.
              L’animal, aussi bien que la graine qui germe, transforme l’amidon en sucre sans acide,
              à l’aide d’un ferment (la diastase) qui est un produit de l’organisme. La graisse se
              saponifie dans l’animal, dans l’intestin, sans potasse caustique, sans vapeur d’eau
              surchauffée, mais à l’aide du suc pancréatique qui est un produit de sécrétion donné
              par une glande. Chaque laboratoire a donc ses agents spéciaux, mais les phénomènes
              chimiques sont au fond les mêmes : la transformation de l’amidon en sucre, le
              dédoublement de la graisse en acide gras et en glycérine, se produisent dans les deux
              cas par un mécanisme chimique identique.</p>
            <p>Pour les phénomènes de création organique, il doit en être de même. Le chimisme de
              laboratoire peut opérer les synthèses comme les corps vivants, et déjà il en a réalisé
              un grand nombre. Les chimistes ont fait des essences, des huiles, des graisses, des
              acides, que les organismes vivants fabriquent eux-mêmes. Mais là encore on peut
              affirmer que les agents de synthèse diffèrent. Bien que l’on ne connaisse pas encore
              les agents de synthèse des corps vivants, ils existent certainement.</p>
            <p>Nous avons énoncé les diverses hypothèses émises à ce sujet ; nous avons été de notre
              côté amené, par des faits que nous exposerons plus loin, à attribuer un certain rôle
              non seulement au protoplasma, mais encore au noyau des cellules.</p>
            <p>En un mot, le chimiste dans son laboratoire et l’organisme vivant dans ses appareils
              travaillent de même, mais chacun avec ses outils. Le chimiste pourra faire les
              produits de l’être vivant, mais il ne fera jamais ses outils, parce qu’ils sont le
              résultat même de la morphologie organique, qui, ainsi que nous le verrons bientôt, est
              hors du chimisme proprement dit ; et sous ce rapport, il n’est pas plus possible au
              chimiste de fabriquer le ferment le plus simple que de fabriquer l’être vivant tout
              entier.</p>
            <p>En résumé, nous voyons combien sont encore obscures toutes ces questions de
              synthèses, de créations vitales, malgré tous les efforts dont leur étude a été
              l’objet.</p>
            <p>Nous ne pensons pas, quant à nous, qu’on arrivera jamais à la solution de ces
              problèmes complexes en voulant les saisir dans leur origine même. Nous croyons au
              contraire que c’est en suivant les faits d’observation les plus près de nous que nous
              pourrons remonter successivement et réussir à atteindre le déterminisme de ces
              phénomènes fondamentaux.</p>
            <p>Aujourd’hui on peut dire que la synthèse des corps complexes, des corps albuminoïdes,
              des corps gras, nous est complètement inconnue. La seule sur laquelle nous ayons
              quelques notions précises est la synthèse amylacée ou glycogénique dans les
              animaux.</p>
            <p>C’est sur cet exemple que nous devons appuyer nos idées du chimisme vital, puisque,
              aussi bien, il est actuellement le mieux connu ; on pourrait dire : le seul
              localisé.</p>
          </div>
          <div>
            <head>III. De la synthèse glycogénique</head>
            <p>Le résultat le plus général des études que nous avons faites à ce sujet est d’avoir
              prouvé que les animaux et les végétaux possèdent les uns et les autres la faculté de
              créer des principes immédiats amylacés et sucrés. Nous n’en sommes donc plus à cette
              supposition, que l’animal est absolument subordonné au végétal. L’animal et le végétal
              forment les principes immédiats qui sont nécessaires à leur nutrition respective.</p>
            <p>Ce résultat est d’accord avec le principe général que nous avons posé au début de nos
              études, à savoir, que la vie n’est pas opposée, mais semblable dans les deux règnes,
              qu’elle comprend nécessairement deux ordres de phénomènes, la création organique et la
              destruction organique, que tout être doué de vie, animal ou plante, simplement
              protoplasmique ou complet, doit nécessairement les posséder.</p>
            <p>Il y a à peu près trente ans que je fus conduit à découvrir la fonction glycogénique
              dans les animaux. Je n’y fus pas amené par des idées préconçues, mais au contraire par
              l’observation pure et simple des faits. On croyait alors à la formation exclusive du
              sucre chez les végétaux. Je débutais dans la carrière scientifique et j’avais
              naturellement les opinions de mon temps. Je ne voulais donc pas détruire la théorie de
              la glycogenèse exclusive, je cherchais plutôt à l’appuyer et à l’étendre.</p>
            <p>Je m’étais demandé comment ce sucre alimentaire que les végétaux fournissent aux
              animaux se brûle et se détruit dans leur organisme. Ne me contentant pas des
              hypothèses que l’on avait émises à ce sujet en se fondant sur l’équation alimentaire
              d’entrée et de sortie de l’organisme des animaux, j’entrepris une série d’expériences
              dans lesquelles je me proposai de suivre dans le sang jusqu’à sa disparition le sucre
              ingéré dans les voies digestives des animaux.</p>
            <p>Dès mes premiers essais, je fus très surpris de trouver que le sang des chiens
              renferme toujours du sucre, quelle que soit leur alimentation, et tout aussi bien
              quand ils sont à jeun. Le fait est si facile à constater qu’il est très étonnant qu’il
              n’ait pas été vu plus tôt ; cela tient uniquement à ce que l’on était sous l’empire
              d’idées préconçues dont il fallait se dégager, et que d’autre part les investigateurs,
              ceux qui m’avaient précédé, avaient omis de suivre strictement les règles de la
              méthode expérimentale.</p>
            <p>Déjà en 1832 Tiedemann avait trouvé que l’amidon des aliments peut se transformer en
              sucre et passer dans le sang ; il avait rencontré de la glycose dans l’intestin, puis
              dans le sang d’un chien qui avait absorbé des matières féculentes. Tiedemann en avait
              tiré cette conclusion, alors nouvelle, que le sucre se forme normalement dans
              l’intestin par le travail de la digestion des féculents et peut passer de là dans le
              chyle et dans le sang. Mais si cet expérimentateur n’en découvrit pas davantage, c’est
              qu’il avait négligé dans ces expériences un des préceptes les plus importants de la
              méthode expérimentale : il avait omis la contre-épreuve. Il se contenta en effet de
              dire que le sucre du sang provenait de l’amidon ingéré, mais ne rechercha point, pour
              corroborer son observation, si le sang des animaux qui ne s’étaient point nourris
              d’amidon était dépourvu de sucre.</p>
            <p>C’est cette contre-épreuve que je fis, et c’est elle qui m’apprit que le sang des
              animaux contient normalement du sucre, indépendamment de la nature de
              l’alimentation.</p>
            <p>J’allai plus loin, et je montrai que c’est dans le foie que chez les mammifères
              adultes a lieu la formation du sucre. Le sang qui sort du foie est toujours plus
              abondamment pourvu de sucre que celui de toutes les autres parties du corps.</p>
            <p>Après cette découverte on chercha à s’expliquer comment le sucre peut prendre
              naissance dans le tissu hépatique. On songea d’abord à des dédoublements, à des
              décompositions. Schmidt croyait à un dédoublement des matières grasses donnant
              naissance à du sucre dans le sang. Lehmann admit que la fibrine du sang en traversant
              le foie se dédoublait en glycose d’une part et en acides biliaires de l’autre ;
              Frerichs donna une explication analogue. M. Berthelot était tenté de croire au
              dédoublement dans le foie, d’une matière analogue à un amide ; et je poursuivis
              moi-même pendant quelque temps des expériences d’après cette vue.</p>
            <p>Je trouvai enfin que la matière qui est le générateur du sucre dans le foie est un
              véritable amidon animal, le <hi rend="i">glycogène</hi>, et je pus établir ainsi que
              le mode de formation du sucre est identique dans les deux règnes<note n="54"
                place="bottom" resp="author"> Voy. le résumé de mes <title>Recherches sur les
                  glycogènes</title> (<title>Annales de chimie et de physique</title>.
              1876).</note>.</p>
            <p>Ainsi le sucre se forme dans les animaux comme dans les végétaux aux dépens de
              l’amidon. La formation de cet amidon dans les deux règnes est considérée comme un acte
              de création organique, une synthèse.</p>
            <p>La formation du sucre au contraire est une destruction organique, une hydratation de
              l’amidon qui amène sa transformation en dextrine, en glycose ; puis cette substance
              elle-même donne naissance à l’acide lactique, à l’acide carbonique, par une série
              d’opérations qui ont pour résultat la destruction du sucre par des procédés
              équivalents à des phénomènes d’oxydation.</p>
            <p>Nous trouvons ainsi dans la glycogenèse animale comme dans la glycogenèse végétale
              les deux phases caractéristiques des grands phénomènes de la vie :</p>
            <p>1° <hi rend="i">Création organique</hi> : synthèse de l’amidon, synthèse du
              glycogène.</p>
            <p>2° <hi rend="i">Destruction organique</hi> : transformation de l’amidon ou du
              glycogène en dextrine et sucre, puis destruction du sucre par des procédés analogues
              aux combustions.</p>
            <p>Malheureusement nous ne connaissons bien jusqu’à présent que les phénomènes de
              destruction des principes amylacés ; nous savons que dans les animaux comme dans les
              végétaux, ils ont lieu sous l’influence des <hi rend="i">ferments</hi>, la diastase,
              le ferment lactique, agents chimiques spéciaux à l’organisme. Nous savons de plus que
              dans les deux règnes ces phénomènes engendrent de la chaleur en s’accomplissant.</p>
            <p>Quant à la création, à la synthèse de l’amidon ou du glycogène, elle est entourée
              pour nous de grandes obscurités aussi bien dans les végétaux que dans les animaux.
              Toutefois nous marchons dans une bonne voie, et c’est probablement chez les animaux
              que ce mécanisme formateur sera d’abord dévoilé. J’ai fait à ce sujet un grand nombre
              d’expériences sur les animaux mammifères ; leur complexité les rend toutes difficiles.
              En opérant sur des larves de mouches (asticots), j’espère être dans de meilleures
              conditions pour saisir le mécanisme qui donne naissance au glycogène très abondant
              chez ces larves.</p>
            <p>Pour faire comprendre les difficultés de telles études sur les animaux, je
              rappellerai ici ce fait important que les vivisections troublent, arrêtent aussitôt
              les phénomènes de synthèse glycogénique, tandis qu’ils n’empêchent pas ou même
              accélèrent dans certains cas les phénomènes de destruction ou de transformation. C’est
              pourquoi nous n’avons pu jusqu’ici étudier, <hi rend="i">post mortem</hi>, par les
              procédés d’analyse artificielle, que les phénomènes de destruction glycogénique,
              tandis que les phénomènes de synthèse correspondants, comme d’ailleurs tous les
              phénomènes des créations organiques, semblent exiger pour s’accomplir l’intégrité de
              l’organisme entier.</p>
            <p>Toutefois, la matière glycogène dans les animaux, aussi bien que dans les végétaux,
              n’est pas seulement destinée à se transformer en sucre ; elle semble aussi faite pour
              entrer directement dans la constitution des tissus pendant l’évolution
                embryogénique<note n="55" place="bottom" resp="author"> Voy. <title>Compt. rend, de
                  l’Académie des sciences</title>, t. XLVIII, 1859.</note>.</p>
            <p>La matière glycogène, quel que soit le rôle qu’elle ait à remplir dans l’organisme,
              se montre à nous dans les parties en développement comme le résultat d’une véritable
              synthèse. L’agent de cette synthèse est le protoplasma d’une cellule. Cette cellule
              capable de produire le glycogène, réside dans le foie chez l’adulte ; elle est très
              diversement placée chez l’embryon ; dans le blastoderme, dans la vésicule ombilicale
              chez le poulet ; dans l’amnios chez les ruminants ; mais il est vraisemblable que
              partout elle forme la matière amylacée par le même procède.</p>
            <p>La substance glycogène est sous forme de granulations, de gouttelettes incluses à
              l’intérieur des cellules hépatiques dans le foie, dans les cellules blastodermiques
              dans l’œuf de poule, les fibres musculaires chez le fœtus, dans les tissus
              épithéliaux : elle existe d’une manière diffuse dans un grand nombre de tissus
              embryonnaires. Pendant la vie fœtale, les cellules glycogéniques se rencontrent dans
              le placenta, sur les vaisseaux allantoïdiens (voy. fig. 9<note n="56" place="bottom"
                resp="author"> Voy. mon mémoire : <title>Sur une nouvelle fonction du
                  placenta</title> (<title>Compt. rendus de l’Académie des sciences</title>,
                t. XLVIII, séance du 10 janvier 1859).</note>).</p>
            <p>Le cas le plus intéressant nous est fourni par les ruminants. J’ai montré qu’on peut
              en effet suivre, chez ces animaux, l’évolution complète de la matière glycogène dans
              ses deux périodes, de <hi rend="i">synthèse formative</hi> et de <hi rend="i"
                >destruction organique</hi>.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG11">
              <head>FIG. 9. — Disposition des cellules glycogéniques dans le placenta du lapin. A,
                Coupe de la corne utérine et du placenta en place. Les cellules glycogéniqmes sont
                situées entre le placenta fœtal et le placenta maternel sur les villosités des
                vaisseaux allantoïdiens. — B, Cellules glycogéniques du placenta isolées et colorées
                en rouge vineux par l’iode.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG11.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG12">
              <head>FIG. 10 et 11. — Plaques glycogéniques de l’amnios du fœtus de veau, dans leur
                plein développement.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG12.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>Les cellules glycogéniques accompagnent, sous forme de plaques (<ref target="#IMG12"
                >fig. 10 et 11</ref>), les vaisseaux allantoïdiens, qui, ici, viennent
              accidentellement se réfléchir sur l’amnios. Les plaques glycogéniques de l’amnios des
              ruminants se montrent sous forme d’amas de cellules (<ref target="#IMG14">fig.
                15</ref>) dès les premiers temps de la vie embryonnaire ; elles s’accroissent
              jusqu’au milieu de la gestation, puis commencent à se détruire et disparaissent avant
              la fin de la vie intra-utérine. La durée de leur évolution est donc mesurée par un
              espace de temps plus court que celui de la gestation. Les plaques développées sur la
              face interne de l’amnios, dont elles troublent la transparence, s’opacifient de plus
              en plus, à mesure qu’elles s’accroissent ; elles se groupent en certains points et
              deviennent confluentes (voy. <ref target="#IMG12">fig. 10</ref>). À leur maximum de
              développement, elles présentent parfois une épaisseur de plusieurs millimètres.</p>
            <p>Elles sont alors au point culminant qui sépare la <hi rend="i">période
                synthétique</hi> de la <hi rend="i">période de destruction</hi>.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG13">
              <head>FIG. 12, 13 et 14. — Début de la formation des plaques glycogéniques de l’amnios
                d’un fœtus de veau. FIG. 12, premier état : la petite masse centrale est formée de
                cellules qui se colorent en rouge violacé par l’eau iodée, acidulée. En dehors, les
                cellules de cette membrane se colorent en jaune par l’iode. — FIG. 13, état plus
                avancé : la masse des cellules glycogéniques se colorant en rouge est plus
                considérable. — Fig, 14, cellules glycogéniques dissociées et coloriées par l’iode
                en rouge violacé.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG13.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG14">
              <head>FIG. 15. — a, une villosité isolée des plaques glycogéniques. On voit mieux
                dessinées Certaines cellules qui ont été colorées par l’iode. — b, cellules de la
                villosité isolées et colorées par l’iode en rouge vineux.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG14.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>Nous avons représenté les diverses phases de l’évolution glycogénique dans les
              plaques de l’amnios des ruminants (voy. <ref target="#IMG13">fig. 12, 13 et 14</ref>).
              Les préparations (<ref target="#IMG13">fig. 12 et 13</ref>) représentent la phase
              ascendante de l’évolution glycogénique. La préparation (<ref target="#IMG14">fig.
                15</ref>) représente le point culminant de cette évolution. Les préparations (<ref
                target="#IMG15">fig. 16, 17 et 18</ref>) représentent la phase évolutive
              headendante. La formation des cellules glycogéniques n’a pas encore été suivie
              histologiquement d’une manière aussi intime qu’il serait nécessaire ; mais tout porte
              à penser qu’elle a lieu par un mécanisme analogue à celui des productions
              épithéliales.</p>
            <figure xml:id="IMG15">
              <head>FIG. 16, 17 et 18. — Dégénérescence des plaques de l’amnios du fœtus de veau.
                FIG. 16, mélanges de cellules normales ayant encore leur noyau et du glycogène, et
                de cellules dégénérées perdant leur noyau, ne renfermant plus de matière glycogène,
                et passant à la transformation graisseuse. FIG. 17, la dégénérescence graisseuse des
                cellules glycogéniques est complète. FIG. 18, la plaque glycogénique a disparu et,
                dans le point qu’elle occupait, on rencontre souvent des débris divers et des
                cristaux d’oxalate de chaux.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG15.png"/>
            </figure>
            <p>La destruction des plaques se fait de deux manières : ou bien par résorption <hi
                rend="i">in situ</hi>, ou bien par résorption dans le liquide amniotique où elles
              tombent. La plaque devient jaunâtre, d’apparence graisseuse et flotte dans le liquide
              amniotique. Dans tous les cas, à mesure que la dégénérescence s’accentue, le noyau de
              la cellule s’efface ; les granulations disparaissent, et avec elles les caractères de
              la matière glycogène ; des gouttelettes huileuses se montrent dans la cellule flétrie,
              et quelquefois des cristaux volumineux ; dans certains cas, une masse de graisse assez
              considérable qui se retrouve à la naissance du fœtus ; mais, très souvent, il se fait
              une destruction par oxydation ; des cristaux octaédriques d’oxalate de chaux (<ref
                target="#IMG15">fig. 18</ref>) accumulés dans ces parties, rendent témoignage de la
              combustion qui s’y est opérée. Ici la substance n’avait été édifiée que pour être
              détruite ; sa destruction est une oxydation qui produit de la chaleur et contribue
              ainsi à l’entretien de la vie dans l’organisme.</p>
            <p>Cet exemple nous montre sur le vif l’évolution d’un principe immédiat : sa formation
              synthétique par l’action d’un agent cellulaire particulier, puis sa destruction par
              oxydation.</p>
            <p>Si nous poursuivons la formation de la matière glycogène dans les organes du
                fœtus<note n="57" place="bottom" resp="author"> Voy. mon mémoire : <title>De la
                  matière glycogène considérée comme condition de développement de certains tissus
                  chez le fœtus avant l’apparition de la fonction glycogénique du foie</title>
                  (<title>Comptes rendus de l’Académie des sciences</title>, t. XLVIII, séance du 4
                avril 1859).</note>, nous voyons que les cellules glycogènes se forment dans tous
              les épithéliums, à la surface de la peau dans les tissus cornés, bec, plumes, corne
              des pieds ; dans l’épithélium de l’intestin, du poumon, dans les conduits
              glandulaires ; mais jamais dans le tissu même des glandes, ni dans les ganglions
              lymphatiques, ni dans les <hi rend="i">endothéliums</hi>, etc., etc.</p>
            <p>Ce qui est curieux, c’est que le foie, qui chez l’adulte sera le lieu d’élection de
              la formation glycogénique, ne contient encore aucune trace de cette substance. Chez le
              veau, c’est vers le milieu de la gestation environ que le foie acquiert cette
              propriété, et alors on voit la matière glycogène disparaître des épithéliums, et la
              fonction glycogénique cesser d’être diffuse pour se localiser dans le foie.</p>
            <p>Chez les êtres inférieurs qui n’ont pas de foie, la fonction glycogénique reste
              toujours diffuse, comme chez les végétaux.</p>
            <p>Chez certains animaux, comme les crustacés, cette fonction est intermittente et
              correspond aux périodes de mue, comme elle correspond à la végétation chez les
              plantes, etc., etc.</p>
            <p>Le protoplasma cellulaire n’est nécessaire que pour la première phase, c’est-à-dire
              la genèse synthétique du produit immédiat ; mais la combustion destructive peut
              s’opérer sans l’intervention du protosplama. Les preuves à ce sujet abondent. La
              matière glycogène en est un exemple : rien ne peut suppléer, pour sa production, le
              protoplasma animal ou végétal ; au contraire, la destruction est un phénomène chimique
              qui n’exige pas nécessairement l’intervention de l’agent cellulaire vivant, et peut se
              continuer après la mort ou en dehors de l’économie. Une expérience décisive à ce sujet
              est celle du <hi rend="i">foie lavé</hi>. On fait passer un courant d’eau dans le foie
              arraché du corps de l’animal, et par conséquent soustrait à toute influence vitale :
              on enlève par là toute la matière sucrée qu’il contenait.</p>
            <p>Abandonne-t-on l’organe à lui-même pendant quelque temps, on retrouve une nouvelle
              quantité de sucre. On peut renouveler l’épreuve avec le même succès un grand nombre de
              fois, jusqu’à ce que la provision de matière glycogène soit épuisée. Ainsi, dans cet
              organe mort, isolé de toute influence physiologique ou vitale, la matière glycogène
              continue à se détruire comme pendant la vie, mais elle ne se refait pas.</p>
            <p>Comment le protoplasma cellulaire intervient-il pour former le principe immédiat ?
              C’est une question à résoudre. Peut-être pourrait-on supposer que le glycogène
              apparaît non par une véritable synthèse dans le sens chimique du mot, mais par un
              dédoublement de la matière protoplasmique. C’est à l’avenir, et probablement à un
              avenir prochain, qu’il appartiendra de résoudre ces problèmes qu’on ne peut
              qu’indiquer aujourd’hui, mais dont nous sommes déjà parvenus à analyser les
              principales conditions.</p>
          </div>
        </div>
        <div>
          <head>Septième leçon : <lb/>Propriétés du protoplasma dans les deux règnes.</head>
          <argument>
            <p>SOMMAIRE : Le protoplasma possède l’irritabilité et la motilité. — Ces propriétés
              constituent le trait d’union entre l’organisme et le monde extérieur. — I. Historique
              de l’irritabilité. — Glisson, Barthez, Bordeu, Haller, Broussais, Virchow.
              — Irritabilité ; autonomie des tissus. — Le protoplasma est le siège de
              l’irritabilité. — II. Excitants et anesthésiants de l’irritabilité. — Conditions
              normales de l’irritabilité protoplasmique. — Anesthésie<note n="58" place="bottom"
                resp="author"> Le mot <hi rend="i">anesthésie</hi> désigne ici l’action des
                substances anesthésiques, éther ou chloroforme, amenant la suppression de la
                faculté, des éléments et des tissus de réagir sous l’influence de leurs excitants
                ordinaires. Les phénomènes de la vie ne sont pas les manifestations spontanées d’un
                principe vital intérieur : ils sont, au contraire, nous l’avons dit, le résultat
                d’un conflit entre la matière vivante et les conditions extérieures. La vie résulte
                constamment du rapport réciproque de ces deux facteurs, aussi bien dans les
                manifestations de sensibilité et de mouvement, que l’on est habitué à considérer
                comme étant de l’ordre le plus élevé, que dans celles qu’on rapporte aux phénomènes
                physico-chimiques.</note> des propriétés protoplasmiques, du mouvement
              d’irritabilité ou de sensibilité chez les animaux et les végétaux. — Expériences.
              — Anesthésie des phénomènes protoplasmiques de germination, développement et
              fermentation chez les animaux et les végétaux. — Anesthésie de la germination des
              graines. — Anesthésie des œufs. — Anesthésie des ferments figurés. — De la
              non-anesthésie des ferments solubles. — Anesthésie de la fonction chlorophyllienne des
              plantes. — Anesthésie des anguillules du blé niellé. — III. De l’irritabilité et de la
              sensibilité. — Sensibilité consciente et sensibilité inconsciente. — Manière de voir
              différente des philosophes et des physiologistes à ce sujet. — Identité des agents
              anesthésiques pour abolir la sensibilité et l’irritabilité. — Nous n’agissons pas sur
              les propriétés ni sur les fonctions nerveuses, mais seulement sur le protoplasma</p>
          </argument>
          <p>Le protoplasma, agent des phénomènes de création organique, ne possède pas seulement la
            puissance de synthèse chimique que nous avons examinée en lui ; pour mettre en jeu cette
            puissance, il doit posséder les facultés de l’<hi rend="i">irritabilité</hi> et de la
              <hi rend="i">motilité</hi>. Il peut en effet réagir et se contracter sous la
            provocation d’excitants qui lui sont extérieurs, car il n’a en lui-même et par lui-même
            aucune faculté d’initiative.</p>
          <p>Les phénomènes de la vie ne sont pas les manifestations spontanées d’un principe vital
            intérieur : ils sont, au contraire, nous l’avons dit, le résultat d’un conflit entre la
            matière vivante et les conditions extérieures. La vie résulte constamment du rapport
            réciproque de ces deux facteurs, aussi bien dans les manifestations de sensibilité et de
            mouvement, que l’on est habitué à considérer comme étant de l’ordre le plus élevé, que
            dans celles qu’on rapporte aux phénomènes physico-chimiques.</p>
          <p>Cette continuelle relation entre la substance organisée et le milieu ambiant est donc
            un caractère général de la vie organique aussi bien que de la vie animale. La nutrition,
            aussi bien que la sensibilité et le mouvement, traduisent sous des formes plus ou moins
            compliquées cette faculté de la matière vivante de réagir aux excitations du monde
            extérieur. Cette faculté, condition essentielle de tous les phénomènes de la vie, chez
            la plante aussi bien que chez l’animal, existe à son degré le plus simple dans le
            protoplasma. C’est l’<hi rend="i">irritabilité</hi>.</p>
          <p>D’une façon générale, <hi rend="i">l’irritabilité est la propriété que possède tout
              élément anatomique (c’est-à-dire le protoplasma qui entre dans sa constitution) d’être
              mis en activité et de réagir d’une certaine manière sous l’influence des excitants
              extérieurs</hi>.</p>
          <p>Toute manifestation vitale exigeant le concours de certaines conditions ou excitants
            extérieurs, est par cela même une manifestation de l’<hi rend="i">irritabilité</hi>. La
            sensibilité, qui est, à son plus haut degré, un phénomène complexe, n’est au fond, comme
            nous le verrons, qu’une modalité particulière de l’irritabilité, seule propriété vitale
            élémentaire, dont l’existence est commune aux deux règnes.</p>
          <p>Nous devons d’abord examiner ce que l’on entend par ce mot <hi rend="i"
              >irritabilité</hi> et savoir quelles idées et quels faits il désigne. Il est
            nécessaire de connaître les antécédents historiques de cette question fondamentale qui,
            depuis plus d’un siècle, a donné lieu à des confusions continuelles et ouvert des débats
            qui ne sont pas encore terminés. Le problème de la sensibilité des êtres vivants et,
            d’une manière générale, celui des propriétés vitales des êtres organisés, trouveront
            leur solution dans la connaissance et l’appréciation exacte de la doctrine de l’<hi
              rend="i">irritabilité</hi>.</p>
          <div>
            <head>I. Historique</head>
            <p>C’est Glisson (1634-1677), professeur à l’université de Cambridge, qui a le premier
              introduit dans les explications physiologiques l’<hi rend="i">irritabilité</hi>,
              propriété vitale qu’il attribuait à toutes « les fibres animales, musculaires ou
              autres », c’est-à-dire indistinctement à toute la matière organisée : c’était pour lui
              la cause de la vie.</p>
            <p>Depuis le moment où cette expression a été employée, elle a donné lieu à des
              confusions sans fin : on a distingué, confondu, séparé de nouveau et de nouveau
              identifié les trois propriétés et les trois termes, à savoir : <hi rend="i"
                >sensibilité, irritabilité, contractilité</hi>. De là des méprises qu’il importe de
              dissiper.</p>
            <p>Barthez (1734), le créateur de la doctrine vitaliste, distinguait des <hi rend="i"
                >forces sensitives</hi>, sensibilité avec perception, sensibilité sans perception,
              et des <hi rend="i">forces motrices</hi> de resserrement, d’élongation, de situation
              fixe, tonique, équivalents de la <hi rend="i">contractilité</hi> actuelle : ces deux
              ordres de forces étant d’ailleurs subordonnés dans l’être vivant à la <hi rend="i"
                >force vitale</hi>.</p>
            <p>On a dit que Leibnitz avait accepté la doctrine de l’<hi rend="i">irritabilité</hi>
              de Glisson ; l’entéléchie perceptive qu’il considérait comme le principe d’activité
              inséparable des particules vivantes ne serait autre chose que l’<hi rend="i"
                >irritabilité</hi> sous un autre nom. Les rapports de Leibnitz avec Campanella et
              Glisson permettraient de supposer que cette interprétation a pu se présenter à
              l’esprit du grand philosophe.</p>
            <p>Bordeu (1742) distinguait une propriété vitale unique, la <hi rend="i">sensibilité
                générale</hi>, qui d’ailleurs les comprenait toutes. Première origine des confusions
              que nous avons annoncées ! Bordeu prenait ce mot dans une acception nouvelle et
              inusitée. Il désignait par là ce que l’on appelait de son temps les <hi rend="i"
                >irritations</hi>, les <hi rend="i">excitations</hi>, l’<hi rend="i"
                >irritabilité</hi> de Glisson, l’<hi rend="i">incitabilité</hi> de Brown,
              c’est-à-dire cette propriété de réagir sous l’influence d’un stimulus, à laquelle le
              médecin anglais Brown (1735-1798) avait attaché tant d’importance.</p>
            <p>L’innovation de Bordeu est d’avoir généralisé la <hi rend="i">sensibilité</hi> au
              point (comme le lui reprochait Cuvier) de donner ce nom à <quote>« toute coopération
                nerveuse accompagnée de mouvement, lorsque l’animal n’en avait aucune
                perception. »</quote></p>
            <p>Outre cette sensibilité générale, dont le fond est le même pour toutes les parties,
              Bordeu imagine encore une <hi rend="i">sensibilité propre</hi> pour chacune des
              parties : <quote>« Chaque glande, chaque nerf a son goût particulier. Chaque partie
                organisée du corps vivant a sa manière d’être, de sentir et de se mouvoir ; chacune
                a son goût, sa structure, sa forme intérieure et extérieure, son poids, sa manière
                de croître, de s’étendre et de se retourner toute particulière ; chacune contribue à
                sa manière et pour son contingent à l’ensemble de toutes les fonctions et à la vie
                générale ; chacune enfin a sa vie etses fonctions distinctes de toutes les
                autres. »</quote></p>
            <p>Bordeu va jusqu’à dire que <quote>« chaque organe est un animal dans
                l’animal »</quote> : <hi rend="i">animal in animali</hi>, excès de doctrine qui a
              excité les critiques de Cuvier, et plus récemment de Flourens.</p>
            <p>Telle est la façon de voir de Bordeu relativement aux propriétés vitales ou <hi
                rend="i">sensibilités particulières</hi>.</p>
            <p>Ce fut Haller, le célèbre physiologiste de Lausanne, qui eut l’honneur de donner une
              base expérimentale à la théorie des propriétés vitales et de l’affermir solidement. Il
              distingue trois propriétés :</p>
            <p>1° La <hi rend="i">contractilité</hi>, qui n’est autre chose que la propriété
              physique que nous appelons aujourd’hui élasticité ;</p>
            <p>2° L’<hi rend="i">irritabilité</hi>, tout aussi mal dénommée. C’est la manière de se
              comporter du muscle. L’irritabilité hallérienne, c’est la <hi rend="i"
                >contractilité</hi> actuelle. Les muscles, dit Haller, sont <hi rend="i"
                >irritables</hi> ; on dit maintenant <hi rend="i">contractiles</hi> ;</p>
            <p>3° La <hi rend="i">sensibilité</hi>. C’est la manière de se comporter des nerfs.</p>
            <p>On voit par là que la distinction établie par Haller a un caractère pratique et
              expérimental. Il ne s’occupe pas de l’essence des propriétés qu’il constate. Il voit
              les nerfs et les muscles se comporter d’une manière différente, et il donne des noms
              différents à ces deux modes d’activité : irritabilité et sensibilité. Le résultat de
              ses expériences a donc été de séparer (ce qui n’avait pas été fait avant lui) le nerf
              et le muscle, au point de vue de leur manière d’agir, et de séparer l’un et l’autre
              des tissus différents, tendons, épiderme, cartilages, qui se comportent autrement.</p>
            <p>C’est le principal mérite de Haller d’avoir montré que le nerf et le muscle ont en
              eux-mêmes ce qui est nécessaire à leur entrée en action, et qu’ils ne tirent pas
              d’ailleurs leur principe d’activité. La doctrine régnante depuis Galien, admise par
              headartes, la doctrine des esprits animaux, enseignait que les organes recevaient leur
              principe d’action d’une force centrale transmise et distribuée par les nerfs sous le
              nom d’esprits animaux, et conduisait, dans le cas actuel, à supposer que le muscle
              tirait du nerf la propriété de se contracter. Avant de réfuter expérimentalement cette
              erreur accréditée et de démontrer l’autonomie des deux tissus et leur indépendance par
              des preuves directes, Haller établit ingénieusement et à priori le peu de fondement de
              la doctrine qui avait cours. Il fit observer que si le muscle tirait sa propriété du
              nerf, le nombre des nerfs qui animent un muscle devait être proportionné au volume de
              celui-ci, conséquence qui est en désaccord avec les faits ; le cœur, par exemple, qui
              est le muscle le plus actif de l’économie, est celui de tous dont l’innervation est la
              moins abondante et la plus difficile à découvrir.</p>
            <p>La démonstration de l’indépendance essentielle du muscle et du nerf, tentée par
              Haller, a été complétée plus tard par J. Müller, qui a prouvé que le nerf séparé du
              corps s’éteint avant le muscle. Les principes d’action des deux tissus ne peuvent être
              les mêmes, puisque l’un a disparu alors que l’autre persiste. Quant aux objections
              dont l’argument de Müller était passible, je les ai levées plus tard par mes
              expériences sur le curare, qui supprime l’activité du nerf d’une manière complète en
              laissant subsister entière l’activité du muscle. Ici nous devons ajouter une
              réflexion : le curare détruit un mécanisme, son action ne porte pas sur le
              protoplasma, c’est-à-dire sur la base physique même de la vie du tissu. Le curare
              détruit le <hi rend="i">rapport physique</hi> du nerf et du muscle, rapport
              indispensable pour l’exercice de la contraction volontaire et du mouvement volontaire.
              Il sépare des éléments normalement unis, il détruit leur harmonie, tout en ne
              détruisant pas les éléments eux-mêmes.</p>
            <p>En résumé, toutes ces recherches entreprises en vue de l’irritabilité ont abouti à
              prouver l’<hi rend="i">autonomie</hi> des tissus ; elles n’ont pas éclairé la question
              de l’irritabilité, qui est restée au même point. La propriété des nerfs appelée
              sensibilité ou motricité et la propriété du muscle appelée contractilité ne sont point
              des attributs généraux de toute matière vivante, mais plutôt des réactions, des
              manifestations particulières d’une espèce déterminée de matière vivante. Ce sont des
              propriétés spéciales et non des propriétés vitales générales. Lorsque l’on examine
              attentivement le fond des choses, on voit que ces propriétés ne sont que des
              déterminations particulières d’une propriété plus générale, l’<hi rend="i"
                >irritabilité</hi>.</p>
            <p>C’est ainsi que pensait Broussais.</p>
            <p>Broussais n’acceptait qu’une seule propriété essentielle de la substance organisée,
                l’<hi rend="i">irritabilité</hi>, entraînant comme conséquence la sensibilité, la
              contractilité et toutes les autres facultés secondaires. Virchow professe la même
              opinion ; les phénomènes vitaux ont pour condition intime l’irritabilité, terme
              générique qui comprend, suivant lui, <hi rend="i">l’irritabilité nutritive,
                l’irritabilité formative</hi> et <hi rend="i">l’irritabilité fonctionnelle</hi>.</p>
            <p>Virchow a désigné par le mot d’<hi rend="i">irritabilité</hi>
              <quote>« la propriété des corps vivants qui les rend susceptibles de passer à l’état
                d’activité sous l’influence des irritants, c’est-à-dire des agents
                extérieurs. »</quote></p>
            <p>En d’autres termes, nous dirons, quant à nous, que <quote>« l’irritabilité est la
                propriété de l’élément vivant d’agir suivant sa nature sous une provocation
                étrangère »</quote>.</p>
            <p>Avant tout, chaque tissu réagit à l’excitation du milieu extérieur, eau, air,
              chaleur, aliment, en y puisant certains principes, en y en rejetant d’autres,
              c’est-à-dire en opérant les échanges qui constituent la nutrition. C’est là ce que
              l’on a appelé l’<hi rend="i">irritabilité nutritive</hi> ou propriété de réagir à la
              stimulation alimentaire du milieu ambiant en s’en nourrissant. En outre, chaque
              élément a la possibilité de manifester ses propriétés particulières, de se comporter
              d’une manière spéciale, caractéristique : la fibre musculaire réagit en se
              contractant, la fibre nerveuse en conduisant l’ébranlement qu’elle a reçu, la cellule
              glandulaire en élaborant et en évacuant un produit spécial de sécrétion, le cil
              vibratilé, en s’infléchissant et se redressant alternativement, le globule sanguin en
              attirant l’oxygène, le grain de chlorophylle en décomposant l’acide carbonique. Ce
              sont toutes ces facultés que l’on a appelées du nom générique d’<hi rend="i"
                >irritabilité fonctionnelle</hi>. Mais toutes ces manifestations particulières sont
              dominées par une condition générale ; elles sont les modes divers d’une faculté
              unique, l’<hi rend="i">irritabilité simple</hi>. Il n’est pas nécessaire selon nous de
              distinguer une irritabilité nutritive et une irritabilité fonctionnelle ; encore moins
              faut-il établir des distinctions dans chacune de ces propriétés et démembrer, comme
              l’a fait Virchow, l’irritabilité nutritive en une <hi rend="i">irritabilité
                formative</hi>, qui serait la propriété d’un tissu de s’entretenir par des
              générations de cellules ou d’éléments anatomiques qui se succèdent ; en une <hi
                rend="i">irritabilité d’agrégation</hi>, propriété de l’élément de s’incorporer les
              substances alimentaires convenables. C’est, au fond, la même propriété essentielle qui
              caractérise les rapports entre la substance organisée et vivante ou <hi rend="i"
                >protoplasma</hi> d’une part, et le milieu extérieur d’autre part ; la faculté la
              plus simple et la plus générale de la vie dans les animaux comme dans les plantes,
              l’irritabilité.</p>
            <p>Les études expérimentales innombrables que l’on a tentées sur les propriétés des
              tissus vivants, et que nous ne pouvons retracer ici, conduisent à cette double
              conclusion :</p>
            <p>1° Il y a dans tous les tissus vivants une faculté commune de réagir sous l’influence
              des excitants extérieurs : c’est l’<hi rend="i">irritabilité</hi>. Le tissu n’est
              déclaré vivant qu’à cette condition ;</p>
            <p>2° Il existe en même temps dans tous les tissus vivants une réaction particulière et
              autonome, c’est la <hi rend="i">propriété organique</hi>, qui caractérise
              physiologiquement le tissu.</p>
            <p>Maintenant, dans quelle partie constituante des tissus devons-nous localiser ces deux
              propriétés dont l’une est commune à tous, et dont l’autre est spéciale à chacun ?</p>
            <p>C’est dans le protoplasma seul que nous trouvons l’explication de toutes les
              propriétés du tissu. Le protoplasma possède en réalité, à l’état plus ou moins confus,
              toutes les propriétés vitales ; il est l’agent de toutes les synthèses organiques, et
              par cela même de tous les phénomènes intimes de nutrition. Le protoplasma, en outre,
              se meut, se contracte sous l’influence des excitants et préside ainsi aux phénomènes
              de la vie de relation.</p>
            <p>Par suite de l’évolution des organismes et par la différenciation successive de leurs
              tissus, chacune de ces propriétés primitives et confuses du protoplasma se différencie
              elle-même par une intensité relative devenue plus grande dans certains éléments
              organiques.</p>
            <p>Ainsi l’autonomie des tissus n’est au fond qu’une différenciation protoplasmique.
              Toutefois dans chaque tissu, quelle que soit la spécialité qu’il revêt, le protoplasma
              ne perd jamais la faculté de sentir les excitants qui doivent entrer en contact ou en
              conflit avec lui pour amener la manifestation d’une de ses propriétés spéciales. Dans
              certaines cellules, l’irritation extérieure produit des synthèses de matières
              ternaires, quaternaires, sous forme de sécrétion solide ou liquide ; c’est alors la
              propriété synthétique du protoplasma qui a été mise en jeu ; ailleurs, l’irritation
              externe produira une multiplication de cellules et mettra en activité la propriété
              proliférante du protoplasma ; ailleurs, enfin, l’irritation extérieure excitera la
              contraction musculaire et manifestera la propriété motrice ou contractile du
              protoplasma.</p>
            <p>Telle est la conception que nous devons nous faire du protoplasma ; il est l’origine
              de tout, il est la seule matière vivante du corps qui anime toutes les autres. C’est
              d’une partie dû protoplasma de l’ancêtre que se développe le nouvel être, et c’est par
              la reproduction incessante du protoplasma que la vie se perpétue.</p>
            <p>Nous ne ferons pas ici l’histoire de toutes les propriétés du protoplasma, ce serait
              embrasser la physiologie entière. Nous nous occuperons seulement, dans ce qui va
              suivre, de sa propriété dominante, la sensibilité ou l’irritabilité, sans laquelle les
              autres ne sont rien et restent incapables de manifestation. Nous dirigerons plus
              particulièrement notre étude sur l’action des excitants et des anesthésiants de
              l’irritabilité du protoplasma.</p>
          </div>
          <div>
            <head>II. Excitants et anesthésiants de l’irritabilité</head>
            <p>Les conditions de la mise en jeu de l’irritabilité nous sont connues, nous les avons
              examinées en étudiant la vie latente ; car, il faut bien le savoir, la vie latente ne
              peut cesser que parce que le protoplasma se réveille en quelque sorte, c’est-à-dire
              reprend ses propriétés d’irritabilité. Les excitants du protoplasma sont donc ceux de
              la vie elle-même : ce sont l’eau, la chaleur, l’oxygène, certaines substances
              dissoutes dans le milieu ambiant.</p>
            <p>Sans doute les conditions extrinsèques qui doivent être réalisées pour permettre au
              protoplasma de chaque cellule de vivre et de fonctionner suivant sa nature sont très
              nombreuses, très variables et très délicates.</p>
            <p>Si l’on voulait les préciser dans tous leurs détails, comme la nature des excitants,
              leur dose, leurs variétés sont infinies, il faudrait pour les connaître faire
              l’histoire de chaque élément cellulaire en particulier.</p>
            <p>Mais pour nous en tenir aux conditions générales, essentielles, nous dirons qu’elles
              sont les mêmes pour toute espèce de protoplasma, animal ou végétal : ce sont les
              quatre conditions que nous avons précédemment indiquées.</p>
            <p>Par un singulier rapprochement, on pourrait dire que ces quatre conditions
              indispensables à l’exercice de l’irritabilité, à la vie, sont précisément les quatre
              éléments que les anciens considéraient comme formant le monde : l’eau, l’air, le feu
              (chaleur), la terre (substances chimiques, nutritives ou salines), que l’être vivant
              rencontre dans le milieu ambiant.</p>
            <p>Relativement aux conditions physico-chimiques de la vie, nous n’avons rien
              d’essentiel à ajouter à ce que nous avons déjà dit, d’une manière générale, à propos
              des conditions de la vie latente, de la vie oscillante et de la vie manifestée.</p>
            <p>Nous nous arrêterons au contraire sur l’action des anesthésiants de l’irritabilité,
              sur lesquels nous avons fait des études particulières, chez les animaux et les
              végétaux.</p>
            <p>Les anesthésiques, l’éther, le chloroforme, nous fournissent des moyens d’agir sur
              l’irritabilité, la faculté vitale par excellence, de la suspendre ou de la supprimer,
              de sorte que l’on peut considérer ces substances comme <hi rend="i">les réactifs
                naturels de toute substance vivante, et par conséquent du protoplasma</hi>.</p>
            <p>Ces substances jouissent de la faculté de suspendre l’activité du protoplasma, de
              quelque nature qu’elle soit et de quelque manière qu’elle se manifeste. Tous les
              phénomènes qui sont véritablement sous la dépendance de l’<hi rend="i">irritabilité
                vitale</hi> sont suspendus ou supprimés définitivement ; les autres phénomènes, de
              nature purement chimique, qui s’accomplissent dans l’être vivant sans le concours de
              l’irritabilité, sont au contraire respectés. De là un moyen, extrêmement précieux, de
              discerner dans les manifestations de l’être vivant ce qui est <hi rend="i">vital</hi>
              de ce qui ne l’est pas.</p>
            <p>Ces vues ne sont pas purement théoriques : elles sont, au contraire, suggérées et
              démontrées par des expériences que nous avons instituées récemment et dont nous vous
              rendrons témoins successivement.</p>
            <p>Tout le monde sait que les anesthésiques, l’éther, le chloroforme, ont la propriété
              d’éteindre momentanément la sensibilité, et par conséquent d’empêcher le malade qu’on
              opère d’avoir conscience et souvenir de la douleur, ce qui équivaut à sa suppression.
              Or nous avons trouvé que cette action des anesthésiques est générale, qu’elle ne
              s’adresse pas seulement à ce phénomène conscient qu’on appelle douleur ou sensibilité,
              mais qu’elle atteint l’<hi rend="i">irritabilité du protoplasma</hi> et s’étend à
              toute manifestation vitale, de quelque nature qu’elle soit. Il devait en être ainsi,
              puisque c’est au protoplasma que nous rattachons toutes les activités vitales.</p>
            <p>L’action des anesthésiques se traduit par des effets plus ou moins rapides sur les
              différents organismes et sur leurs divers tissus. Le premier point sur lequel il faut
              insister, c’est que l’action éthérisante s’étend successivement à tous les tissus dans
              le même être. Quand on anesthésie un homme, par exemple au moyen du chloroforme ou de
              l’éther, la substance anesthésiante est respirée, absorbée dans le poumon, et circule
              avec le sang dans les tissus. C’est sur le protoplasma plus délicat des centres
              nerveux que l’anesthésique porte d’abord son action, et ce sont en effet les
              phénomènes de la conscience et de la perception sensorielle qui disparaissent les
              premiers, tandis que le protoplasma des nerfs, des muscles, des glandes et des autres
              éléments anatomiques n’est pas encore atteint. Cela nous explique pourquoi les
              fonctions vitales peuvent continuer à s’exercer et pourquoi l’anesthésie est alors
              sans péril pour la vie ; car, si les protoplasmas de tous les éléments anatomiques
              dans tous les tissus étaient frappés à la fois d’anesthésie, toutes les fonctions
              cesseraient simultanément et la mort serait instantanée.</p>
            <p>L’anesthésie chirurgicale est donc une anesthésie essentiellement incomplète ; elle
              n’atteint que les éléments nerveux les plus délicats, qui sont le siège des phénomènes
              de sensibilité consciente, et cela suffit pour le but que l’on se propose. Mais ici
              nous voulons démontrer que l’anesthésie est un phénomène général dans tous les tissus,
              et nous devons en donner la démonstration sur les animaux et sur les végétaux.</p>
            <p><hi rend="i">Phénomènes d’anesthésie du mouvement et de la sensibilité chez les
                animaux et chez les végétaux.</hi> — On peut étudier l’influence des anesthésiques
              sur les animaux et aussi chez les plantes. Beaucoup de végétaux présentent, en effet,
              des phénomènes de réactions motrices en rapport étroit avec les stimulations
              extérieures, comme les manifestations de la sensibilité animale. Les exemples de
              mouvement approprié à un but fourmillent chez les cryptogames.</p>
            <p>On sait qu’il y a à la frontière des deux règnes tout un groupe d’êtres litigieux
              qu’on n’a pu annexer à aucun des deux. Les amibes végétaux, les <hi rend="i"
                >plasmodies</hi> étudiées par de Bary présentent confondus les traits de l’animal et
              du végétal. Ce sont des masses protoplasmiques qui ne se constituent ni en cellules ni
              en tissu pendant toute leur période d’accroissement : elles cheminent en rampant sur
              les débris de plantes décomposées, sur les écorces, sur le tan. Elles émettent des
              prolongements, des sortes de bras, dans lesquels vient s’accumuler la matière
              protoplasmique granuleuse. L’apparence de structure, d’organisation, et le mode de
              reptation établissent les plus grandes analogies entre ces myxomycètes végétaux et les
              protistes animaux de Hæckel.</p>
            <p>La faculté du mouvement se rencontre très nette et très évidente dans les appareils
              reproducteurs des algues, les zoospores. Ce sont de petites masses ovoïdes, terminées
              par une calotte ou rostre, muni de deux à quatre cils. Ces corpuscules se meuvent, se
              déplacent, se dirigent en nageant : ils semblent, dans bien des cas, éviter les
              obstacles, s’y prendre à plusieurs fois pour les contourner et arriver à un but
              déterminé. On trouverait là, non seulement le mouvement simple, mais le mouvement
              approprié à un but déterminé, les apparences, en un mot, du mouvement volontaire.</p>
            <p>Les caractères du mouvement volontaire se retrouvent encore plus évidents chez les
              anthérozoïdes de certaines algues, les OEdogonium, par exemple. M. Pringsheim a vu, en
              1854, ces anthérozoïdes, corpuscules reproducteurs mâles, en forme de coin, avec
              rostre garni de cils. L’anthérozoïde, une fois sorti de la cellule qui l’enfermait,
              nage dans le liquide environnant et se dirige vers la cellule femelle ; il vient buter
              contre la paroi de cette cellule, en quête de l’orifice que celle-ci présente. Après
              plusieurs tentatives infructueuses, il semble qu’un effort mieux dirigé lui permette
              de franchir l’étroit canal et de se précipiter dans la matière verte de l’oosphère,
              cellule où la fécondation s’accomplit.</p>
            <p>Ces exemples de mouvement ne sont pas rares parmi les plantes phanérogames. Le nombre
              des végétaux dont les organes foliaires sont susceptibles de mouvement est très
              considérable. De ces mouvements, les uns sont provoqués par des attouchements et des
              ébranlements ; d’autres par l’action de la lumière et de la chaleur ; d’autres, enfin,
              semblent se produire spontanément sous l’action de causes internes.</p>
            <p>Nous citerons particulièrement les mouvements des étamines de l’épine-vinette (<hi
                rend="i">Berberis</hi>), des rossolis ou drosera, de la gobe-mouche (<hi rend="i"
                >Dionæa muscipula</hi>), du sainfoin oscillant (<hi rend="i">Hedysarum
              gyrans</hi>).</p>
            <p>La condition préalable de ces manifestations de mouvement, c’est la faculté de réagir
              aux excitants extérieurs qui les provoquent ; cette faculté n’est pas l’attribut
              exclusif des animaux. Beaucoup de plantes en sont douées à un degré plus ou moins
              éminent.</p>
            <p>Les légumineuses appartenant aux genres <hi rend="i">Smithia, Æschynomene,
                Desmanthus, Robinia</hi>, notre faux acacia ; l’<hi rend="i">Oxalis sensitiva</hi>
              de l’Inde, présentent cette remarquable faculté de réagir aux excitations qu’on porte
              sur elles. Mais l’espèce la plus célèbre sous ce rapport, et la mieux étudiée, c’est
              la sensitive, <hi rend="i">Mimosa pudica</hi>.</p>
            <p>Les feuilles de la sensitive sont disposées comme les feuilles composées pennées, sur
              quatre pétioles secondaires supportés eux-mêmes par un pétiole commun (voy. <ref
                target="#IMG16">fig. 19</ref>, <ref target="#IMG17">20</ref>). Lorsque la plante a
              été soumise à un excitant quelconque, le pétiole commun s’abaisse, les pétioles
              secondaires se rapprochent et les folioles s’appliquent l’une contre l’autre par leur
              face supérieure.</p>
            <p>L’irritation s’étend plus ou moins loin suivant qu’elle est plus ou moins vive. Elle
              peut être produite par la plupart des agents que l’on connaît pour être des excitants
              de la sensibilité animale : ainsi les secousses, les chocs, les brûlures, l’action des
              substances caustiques, les décharges électriques. Il semble que quelques-uns de ces
              excitants s’affaiblissent par l’usage ou par la fatigue. Il y a comme une sorte
              d’habitude qui fait que la plante répond aux stimulations avec d’autant moins
              d’intensité qu’elles ont été plus répétées. Le naturaliste Desfontaines a observé le
              fait en transportant une sensitive. Les premiers cahots de la voiture amenèrent le
              rapprochement des folioles et l’abaissement des pétioles. Mais bientôt les feuilles se
              relevaient et s’épanouissaient de nouveau. Un arrêt et un départ nouveau déterminaient
              la répétition des mêmes phénomènes avec une intensité toujours décroissante.</p>
            <p>Nous avons parlé plus haut de la pratique très connue aujourd’hui en chirurgie sous
              le nom d’<hi rend="i">anesthésie</hi>. Les agents que l’on emploie pour insensibiliser
              l’homme et les animaux sont l’éther et le chloroforme. Eh bien ! chose singulière, les
              plantes comme les animaux peuvent être anesthésiées, et tous les phénomènes
              s’observent absolument de la même manière. On a placé ici, séparément sous différentes
              cloches de verre, un oiseau, une souris, une grenouille et une sensitive. On introduit
              au-dessous de chacune de ces cloches une éponge imbibée d’éther. L’influence
              anesthésique ne tarde pas à se faire sentir : elle suit la gradation des êtres. C’est
              l’oiseau plus élevé en organisation qui est le premier atteint ; il chancelle et il
              tombe insensible au bout de quatre à cinq minutes. C’est ensuite le tour de la
              souris ; après dix minutes on l’excite, on pince la patte ou la queue : pas de
              mouvement. Elle est complètement insensible et ne réagit plus. La grenouille est
              paralysée plus tard ; et vous la voyez retirée de dessous la cloche devenue flasque et
              indifférente aux excitants extérieurs. Enfin la sensitive reste la dernière.</p>
            <p>Ce n’est qu’au bout de vingt à vingt-cinq minutes que l’insensibilité commence à se
              manifester. Nous avons placé sous la cloche C (<ref target="#IMG16">fig. 19</ref>) une
              sensitive bien vivace. À côté du pot a été introduite une éponge humide <hi rend="i"
                >e</hi>, imprégnée d’éther. Bientôt la vapeur éthérée remplit la cloche et agit sur
              la plante. L’action anesthésiante est plus rapide dans les temps chauds que dans les
              temps froids et suit les diverses circonstances qui augmentent ou diminuent
              l’irritabilité de la sensitive.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG16">
              <head>FIG. 19. — Sensitive (Mimosa pudica) placée dans une atmosphère éthérée. — e,
                éponge imbibée d’éther. — Les feuilles de la plante sont étalées, sont devenues
                insensibles, et ne se ferment plus quand on vient à les toucher.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG16.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>Il faudra donc graduer la quantité de l’anesthésique d’après ces diverses
              circonstances. Ici nous agissons à l’ombre, à la lumière diffuse ; si nous opérions au
              soleil, l’effet serait beaucoup plus prompt, mais aussi beaucoup plus dangereux ;
              souvent dans ce cas on tue la plante et elle ne récupère plus sa sensibilité. Cette
              influence singulière et spéciale de la lumière solaire que nous constatons ici à
              propos de l’action de l’éther ou du chloroforme sur la sensitive, nous la retrouverons
              ultérieurement dans bien d’autres phénomènes de la vie végétale.</p>
            <p>Maintenant, après une demi-heure environ, la sensitive est anesthésiée, et nous
              voyons que l’attouchement des folioles ne détermine plus leur abaissement, tandis que
              la même excitation produit une contraction immédiate des folioles <hi rend="i">f</hi>
              sur une sensitive normale (voy. <ref target="#IMG17">fig. 20</ref>). Nous observons
              encore ce fait que l’anesthésie atteint en premier lieu les bourrelets des folioles et
              ensuite les bourrelets P placés à la base du pétiole commun de la feuille
              composée.</p>
            <p>Quelque temps s’est écoulé, et vous voyez que le moineau, le rat blanc et la
              grenouille anesthésiés ont maintenant retrouvé leur sensibilité et leur mouvement ;
              bientôt il en sera de même pour notre sensitive ; elle cessera d’être sous l’influence
              de l’éther et reprendra sa sensibilité comme auparavant.</p>
            <p>Le résultat de l’anesthésie est donc le même chez les animaux et les végétaux. Ce que
              nous voyons ici pour la sensitive est vrai en effet pour tous les autres mouvements
              que nous avons signalés dans les plantes, mouvement des étamines de l’épine-vinette,
              etc. Il reste à savoir si le mécanisme par lequel ce phénomène est réalisé est
              identique. C’est là une question très importante à résoudre. Si l’analogie des effets
              se poursuit jusque dans le mode d’action, on conçoit quelle relation intime sera ainsi
              manifestée entre l’organisation animale et l’organisation végétale.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG17">
              <head>FIG. 20. — Sensitive à l’état de contraction. Ses feuilles se sont rétractées et
                abaissées sous-l’influence d’une excitation mécanique portée sur la plante. FIG. 20
                bis. — Feuille de sensitive isolée, pour montrer le renflement qui est à la base du
                pétiole et dans lequel siège le tissu contractile végétal.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG17.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>D’abord rappelons comment agit l’éther ou le chloroforme sur l’animal.</p>
            <p>Dans l’anesthésie de l’homme et des animaux telle qu’on la pratique ordinairement,
              l’agent anesthésique arrivé avec l’air de la respiration au contact du poumon ou de la
              peau ; il est absorbé, pénètre dans le sang et vient baigner tous les organes, tous
              les tissus et les éléments anatomiques. On explique ordinairement l’action de la
              substance anesthésique en disant que de tous les éléments organiques avec lesquels il
              est mis en contact, un seul d’entre eux, spécial à l’animal, est atteint : l’élément
              sensitif, l’élément cérébral du système nerveux central. D’où il résulte que la
              sensibilité est détruite dans son foyer perceptif et par suite la douleur abolie.</p>
            <p>Si cette interprétation était vraie, les expériences que nous venons de faire devant
              vous resteraient incompréhensibles et il n’y aurait pas d’analogie possible à établir
              entre l’animal et le végétal. Car dans le végétal on ne retrouve pas de système
              nerveux, pas d’organe central d’innervation, pas de cerveau. Il est bien vrai que
              quelques auteurs, Dutrochet lui-même, ont cru trouver dans la sensibilité des végétaux
              la preuve qu’ils auraient quelque organe analogue aux nerfs, et il en est même
              (Leclerc de Tours) qui ont poussé l’esprit de système et l’invraisemblance jusqu’à
              admettre, dans la sensitive, l’existence d’un appareil nerveux, d’un cerveau et d’un
              cervelet.</p>
            <p>Quelques auteurs, des botanistes distingués, M. Unger, M. Sachs, de Würtzbourg,
              considèrent les mouvements en question comme résultant de la rupture de l’équilibre
              entre deux forces antagonistes, à savoir, l’attraction endosmotique du contenu des
              cellules pour l’humidité extérieure, et l’élasticité des membranes cellulaires. Mais
              quel que soit le mécanisme intime de ces phénomènes, nous ne pouvons attribuer leur
              suppression qu’à la disparition de l’irritabilité des cellules contractiles de la
              plante.</p>
            <p>En effet, l’agent anesthésique n’agit pas exclusivement sur le système nerveux, il
              porte en réalité son action sur tous les tissus animaux : il atteint chaque élément, à
              son heure, suivant sa susceptibilité. De même qu’il frappe plus rapidement l’oiseau et
              plus lentement la souris, la grenouille et le végétal, suivant ainsi la gradation des
              êtres, de même dans un organisme animal il suit pour ainsi dire la gradation des
              tissus. L’effet se montre sur les autres systèmes après qu’il s’est déjà manifesté sur
              le système nerveux, le plus délicat de tous. C’est là ce qui explique comment
              l’influence anesthésique sur cet élément est la première en date.</p>
            <p>Ainsi tous les tissus répondent de la même manière à l’action de l’agent
              anesthésique : il y a dans tous une même propriété essentielle dont le jeu est
              suspendu ; cette propriété, c’est <hi rend="i">l’irritabilité du protoplasma</hi>.</p>
            <p>En résumé, l’agent anesthésique atteint l’activité commune à tous les éléments ; il
              atteint, suspend ou détruit l’irritabilité générale de leur protoplasma. Il fait
              disparaître l’irritabilité pour un temps si le contact dure peu, définitivement s’il
              est prolongé. Et ceci, nous l’avons vu se produire partout où l’irritabilité existe,
              dans les plantes comme dans les animaux.</p>
            <p>Nous avons dit que, dans nos expériences, l’agent anesthésique n’agit pas sur la
              sensibilité comme fonction, mais sur l’irritabilité du protoplasma, comme propriété de
              la fibre ou de la cellule nerveuse sensitive ; dès lors la manifestation de la
              sensibilité et l’expression de la douleur se trouvent supprimées ainsi que les
              conséquences fonctionnelles qui en résultent. Et ce que nous disons ici est vrai non
              seulement pour l’irritabilité de l’élément nerveux sensitif, mais pour l’irritabilité
              de l’élément moteur et de tous les éléments vivants du corps.</p>
            <p>La preuve expérimentale est facile à faire.</p>
            <p>Prenons pour exemple le tissu musculaire du cœur. Voici le cœur d’une grenouille
              détaché du corps de l’animal et qui continue de battre en raison même de son
              irritabilité qui persiste. Nous le plaçons dans une atmosphère éthérisée. Bientôt les
              battements s’arrêtent pour reprendre de nouveau lorsque nous faisons cesser
              l’influence de l’éther.</p>
            <p>Prenons encore un autre tissu, l’épithélium vibratile qui se meut d’une manière
              incessante en vertu de son irritabilité. L’épithélium vibratile se présente facile à
              observer dans l’œsophage de la grenouille dont il constitue le revêtement interne. Les
              cils qui surmontent les cellules épithéliales sont animés d’un mouvement constant qui
              persiste longtemps après que l’irritabilité des autres tissus animaux est déjà
              complètement éteinte. En étalant, comme vous le voyez ici, la membrane de l’œsophage
              de la grenouille sur une plaque de liège, et en y déposant de petits grains de noir
              animal, on les voit transportés par l’action des cils de la bouche à l’estomac. On
              peut suivre le mouvement à l’œil nu et on les voit aller même contre le sens de la
              pesanteur. Cette action des cils vibratiles de la membrane œsophagienne est
              suffisamment puissante pour charrier des corps assez lourds, tels que des grains de
              plomb, etc. D’ailleurs ces mouvements vibratiles sont connus et ont été bien
              étudiés.</p>
            <p>On peut les amplifier au moyen d’un appareil très simple qui les rend appréciables à
              distance. Vous voyez l’un de ces appareils. Une lame de verre repose sur la membrane
              et se déplace, entraînant un levier très long et très léger formé d’un fétu de paille
              et pouvant tourner autour d’un de ses points. — Le déplacement de ce levier nous rend
              donc sensibles les mouvements des cils vibratiles.</p>
            <p>Ce que nous voulons démontrer ici, c’est que la vapeur d’éther ou de chloroforme fait
              cesser l’agitation et tomber les cils au repos : on constate alors que le transport
              des petits corps à la surface de la membrane œsophagienne s’arrête pour reprendre
              quand on a fait disparaître l’éthérisation.</p>
            <p>Comment l’irritabilité des tissus ou des éléments de tissus se trouve-t-elle atteinte
              par l’éther ? Par suite, évidemment, de quelque changement chimique ou moléculaire que
              le poison anesthésique aura déterminé dans la substance même de l’élément. D’après des
              expériences que j’ai faites autrefois, je pense que cette modification consiste en une
              sorte de coagulation. L’éther coagule le protoplasma de l’élément nerveux : il coagule
              le contenu de la fibre musculaire et produit une rigidité musculaire analogue à la
              rigidité cadavérique. Dans l’état physiologique, les tissus et les éléments de tissus
              ne peuvent manifester leur activité que dans des conditions d’humidité et de
              semi-fluidité spéciales de leur matière. Ainsi, pendant la vie, la substance
              musculaire est semi-fluide ; si cet état physique cesse d’exister, et s’il y a
              coagulation, la fonction se suspend : comme, par exemple, si de l’eau vient à se
              congeler, ses propriétés mécaniques cessent jusqu’à ce que l’état fluide soit revenu.
              Enfin nous ajouterons que ces modifications, dans l’état physico-chimique de la
              matière organisée, bien que passagères, finissent par amener la mort de l’élément,
              lorsqu’on les reproduit successivement un certain nombre de fois, parce qu’alors sans
              doute l’élément n’a pas le temps de se reconstituer suffisamment dans les intervalles
              de repos.</p>
            <p>L’expérience directe nous a montré cette coagulation de l’élément musculaire
              déterminée par l’action de l’éther<note n="59" place="bottom" resp="author"> Cl.
                Bernard, <title>Leçons sur les anesthésiques et sur l’asphyxie</title>. Paris, 1875,
                p. 154.</note>. Si l’on place un muscle dans des vapeurs d’éther, ou si l’on injecte
              dans le tissu musculaire de l’eau légèrement éthérée, on amène après un certain temps
              la rigidité définitive du muscle ; le contenu de la fibre est coagulé. Mais, avant cet
              état extrême, il arrive un moment où le muscle a perdu son excitabilité, il est
              anesthésié. Si alors on examine la fibre musculaire au microscope, on voit que son
              contenu n’est plus transparent, qu’il est opaque et dans un état de semi-coagulation.
              On observe très bien ces phénomènes sur la grenouille en injectant de l’eau éthérée
              dans l’épaisseur de son muscle gastrocnémien ; nous obtenons ainsi une anesthésie
              locale, une cessation d’irritabilité du muscle qui ne se contracte plus. En
              abandonnant l’animal au repos ; nous verrons peu à peu le muscle revenir à son état
              normal : la coagulation de son contenu, la rigidité, disparaîtront de l’élément
              anatomique baigné sans cesse et lavé par le courant sanguin.</p>
            <p>Il est permis de supposer que quelque chose de semblable se passe pour le nerf.
              L’expérience établit que l’éther, le chloroforme, sont bien les réactifs naturels de
              toute substance vivante ; leur action décèle dans la sensibilité, une propriété
              commune à tous les êtres vivants, animaux ou végétaux, simples ou complexes. Bien loin
              par conséquent que la sensibilité et la motilité soient, ainsi que l’avait voulu
              Linné, un caractère distinctif entre les deux règnes, les anesthésiques établissent au
              contraire leur rapprochement et leur assimilation sur une base solide physiologique,
              comme l’analogie de structure établissait déjà l’unité vitale sur le terrain
              anatomique.</p>
            <p>Mais ce n’est pas seulement sur l’irritabilité du protoplasma des éléments
              organiques, sensitif et moteur, que les agents anesthésiques portent leur action ; ils
              atteignent aussi le protoplasma des éléments organiques qui agissent dans les
              synthèses chimiques, dans les phénomènes de germination, de fermentation, dans les
              phénomènes de nutrition en un mot.</p>
            <div>
              <head type="sub">Phénomènes d’anesthésie du protoplasma dans les phénomènes de
                germination, de développement de nutrition et de fermentation chez les animaux et
                les végétaux.</head>
              <p><hi rend="i">Anesthésie de la germination.</hi> — Nous avons constaté il y a déjà
                quelques années que l’éther ou le chloroforme suspendent la germination des
                graines.</p>
              <p>L’irritabilité germinative, comme on pourrait dire, est ici atteinte.</p>
              <p>Voici comment nous disposons les expériences : nous prenons des graines de <hi
                  rend="i">cresson alénois</hi>, qui germent très vite, et nous les plaçons dans les
                conditions nécessaires et suffisantes pour leur germination : air, humidité, chaleur
                convenable, mais en même temps dans une atmosphère anesthésiante. Nous opérons
                toujours comparativement sur les mêmes graines placées dans des circonstances
                identiques, moins la présence de l’agent anesthésique.</p>
              <p>Dans un premier dispositif expérimental (voy. <ref target="#IMG18">fig. 21</ref>),
                nous faisons passer comparativement un courant d’air ordinaire et un courant d’air
                contenant des vapeurs anesthésiques sur des éponges humides <hi rend="i">ee’</hi>
                dans deux éprouvettes et portant renfermées à leur surface des graines de cresson
                alénois.</p>
              <p>Une trompe P placée sur un robinet d’eau R, reliée aux éprouvettes par le tube de
                caoutchouc <hi rend="i">bb′</hi>, est destinée à faire l’aspiration dans les
                éprouvettes et à y faire passer l’air. Mais dans un cas l’éprouvette aspire
                directement l’air extérieur par le tube <hi rend="i">a′</hi> placé à sa partie
                inférieure ; dans l’autre cas, l’air qui entre par le tube <hi rend="i">a</hi> doit
                traverser préalablement une première éprouvette <hi rend="i">t</hi>, au fond de
                laquelle se trouve une couche d’éther S. L’air se charge ainsi de la vapeur éthérée
                qui sature l’atmosphère intérieure de l’éprouvette, et par le tube de caoutchouc V
                est porté dans l’éprouvette et sur l’éponge <hi rend="i">e’</hi>. Dans l’éprouvette
                qui reçoit l’air ordinaire, les graines germent très bien sur l’éponge <hi rend="i"
                  >e</hi>, tandis que dans l’éprouvette qui reçoit l’air éthéré, la germination est
                suspendue dans les graines qui reposent sur l’éponge <hi rend="i">e’</hi>. La
                germination a pu être ainsi arrêtée pendant cinq à six jours pour le cresson
                alénois, qui germe du jour au lendemain ; mais dès qu’on a enlevé l’éprouvette
                d’éther <hi rend="i">t</hi> et qu’on a substitué l’air ordinaire à l’air éthéré, la
                germination a pu se montrer et marcher avec activité.</p>
              <p/>
              <figure xml:id="IMG18">
                <head>FIG. 21. <lb/>a a′, tubes laissant entrer l’air extérieur dans les
                  éprouvettes. <lb/>b b′, tube de caoutchouc bifurqué, emportant l’air des
                  éprouvettes et s’adaptant à la trompe à eau par son extrémité b′. <lb/>e e′,
                  éponges humides sur lesquelles sont placées les graines de cresson alénois ; elles
                  ont germé et poussé sur l’éponge e. <lb/>t, éprouvette contenant de l’éther S à sa
                  partie inférieure. <lb/>S, éther. <lb/>V, tube de caoutchouc portant l’air éthéré
                  dans l’éprouvette à l’éponge e′. <lb/>R R, courant d’eau traversant la trompe et
                  produisant l’aspiration dans l’appareil.</head>
                <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG18.png"/>
              </figure>
              <p/>
              <p>J’ai répété cette expérience sur un certain nombre de graines ; sur le chou, la
                rave, le lin, l’orge, et toujours avec les mêmes résultats. Seulement la lenteur de
                la germination est souvent un inconvénient. C’est pourquoi je choisis pour les
                expériences de cours les graines de cresson alénois, qui sont de toutes les plus
                convenables à cause de leur rapide germination.</p>
              <p>On peut faire ces expériences d’anesthésie germinative à l’aide de moyens encore
                plus simples (voy. <ref target="#IMG19">fig. 22</ref>). Il suffit d’humecter, par
                exemple, les éponges <hi rend="i">a a′</hi>, sur lesquelles sont placées les
                graines, l’une <hi rend="i">a</hi>, avec de l’eau éthérée ou chloroformée, et
                l’autre <hi rend="i">a′</hi> avec de l’eau ordinaire ; on verse au fond de chaque
                éprouvette une couche égale de liquide éthéré en <hi rend="i">b</hi> et non éthéré
                en <hi rend="i">b′</hi>. Toutefois ce dispositif échoue parfois, soit parce que, en
                raison de la température ambiante, l’évaporation n’étant pas assez active, l’éponge
                reste trop chargée d’agent anesthésique et tue la graine, soit parce qu’au contraire
                l’évaporation étant trop active, l’agent anesthésique disparaît et la germination
                n’est pas empêchée, mais seulement retardée.</p>
              <p/>
              <figure xml:id="IMG19">
                <head>FIG. 22. — Deux éprouvettes à pied dans lesquelles on a disposé l’expérience
                  pour l’anesthésie germinative. a, éponge humide à la surface de laquelle sont des
                  graines de cresson. — b, eau chloroformée au fond de l’éprouvette : les graines
                  n’ont pas germé. — a′, éponge humide à la surface de laquelle sont des graines de
                  cresson. — b′, couche d’eau ordinaire au fond de l’éprouvette : les graines ont
                  germé.</head>
                <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG19.png"/>
              </figure>
              <p/>
              <p>J’ai voulu régulariser l’expérience et la rendre très exacte et aussi simple que
                possible à répéter. Voici comment il convient de procéder : on prend une éprouvette
                à pied ordinaire de 130 centimètres cubes de capacité environ ; on introduit dans
                cette éprouvette une petite éponge humide garnie de graines de cresson alénois et
                suspendue dans l’atmosphère de l’éprouvette à l’aide d’un fil. On place au fond de
                l’éprouvette environ 20 centimètres d’eau distillée et on bouche l’éprouvette. Dès
                le lendemain, à la température chaude de l’été, les graines de cresson sont en
                pleine germination. Maintenant si, dans une autre éprouvette exactement disposée
                comme la première, on ajoute 10 centimètres d’eau éthérée aux 20 centimètres d’eau
                pure, et qu’on bouche l’éprouvette comme précédemment, la germination n’a plus lieu
                et reste suspendue pendant quatre, cinq, six, sept jours ; si l’on débouche alors
                l’éprouvette, et qu’on enlève l’eau éthérée, la germination reparaît dès le
                lendemain dans les graines où elle avait été arrêtée par l’anesthésie.</p>
              <p>Nous ajouterons seulement un détail relatif à la préparation de l’eau éthérée ou
                chloroformée. Pour préparer l’eau chloroformée ou éthérée, on prend deux flacons, on
                verse dans l’un du chloroforme, dans l’autre de l’éther, on ajoute de l’eau
                distillée, on agite, après avoir bouché les flacons. L’excès d’éther monte à la
                surface de l’eau, l’excès de chloroforme tombe au fond du flacon ; mais dans les
                deux cas l’eau est saturée de l’agent anesthésique. C’est l’eau dont on se sert pour
                faire les expériences.</p>
              <p>Nous avons — dit que les anesthésiques distinguent les phénomènes vitaux d’<hi
                  rend="i">organisation</hi> des phénomènes purement chimiques de <hi rend="i"
                  >destruction</hi>. L’éthérisation de la germination va nous en fournir un exemple
                frappant. Dans la germination en effet deux ordres de phénomènes ont lieu : 1° les
                phénomènes de création organique proprement dits, en vertu desquels la graine germe,
                pousse et développe sa radicelle, sa tigelle, etc. ; 2° les phénomènes chimiques
                concomitants, qui sont par exemple la transformation de l’amidon en sucre sous
                l’influence de la diastase, l’absorption de l’oxygène avec exhalation d’acide
                carbonique. Or, chez la graine dont les phénomènes vitaux de la germination sont
                suspendus par l’anesthésie, on observe comme à l’ordinaire les phénomènes chimiques
                de la germination ; on constate que l’amidon se change en sucre sous l’influence de
                la diastase, que l’atmosphère qui entoure la graine se charge d’acide carbonique,
                etc.</p>
              <p>On démontre ainsi que la graine anesthésiée dont la végétation est arrêtée respire
                comme la graine normale en germination. Pour cela il suffit de mettre au fond des
                éprouvettes bouchées de l’eau de baryte ; il se précipite dans l’un et l’autre cas
                une quantité sensiblement égale de carbonate de baryte.</p>
              <p>Nous considérons la respiration des êtres vivants comme identique dans les deux
                règnes, et comme un phénomène de destruction caractérisé par l’absorption de
                l’oxygène et l’exhalation de l’acide carbonique chez les végétaux aussi bien que
                chez les animaux. Cela est vrai non seulement pour la graine qui germe, mais aussi
                pour la plante adulte. Seulement chez celle-ci la fonction respiratoire est masquée
                plus ou moins par la fonction chlorophyllienne.</p>
              <p/>
              <figure xml:id="IMG20">
                <head>FIG. 23</head>
                <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG20.png"/>
              </figure>
              <p>Nous démontrons depuis bien longtemps dans nos cours cette identité de la
                respiration chez les animaux et chez les végétaux à l’aide de l’appareil ci-dessus
                (voy. <ref target="#IMG20">fig. 23)</ref>.</p>
              <p>Dans le laboratoire, à la lumière diffuse, sous une cloche <hi rend="i">b</hi> est
                placé un jeune chou ; sous une autre cloche <hi rend="i">c</hi> est placé un rat
                blanc. Le chou et le rat respirent de même, comme on va le voir. On fait passer un
                courant d’air dans les deux cloches à l’aide d’une trompe qui aspire l’air en <hi
                  rend="i">g</hi>. Un robinet <hi rend="i">f</hi> permet de modérer ou d’accélérer
                le courant gazeux. L’air qui entre dans l’appareil en <hi rend="i">a</hi> est
                dépouillé des moindres traces d’acide carbonique, par son passage à travers deux
                tubes de Liebig remplis d’eau de baryte ; le second tube servant de témoin, son
                contenu doit rester parfaitement limpide. Le courant d’air en <hi rend="i">a′</hi>
                se divise en deux parties : l’une qui traverse la cloche du chou <hi rend="i"
                >b</hi>, et ressort en <hi rend="i">b′</hi>, pour aller se rendre dans le flacon <hi
                  rend="i">d</hi> et traverser l’eau de baryte qui se trouble très manifestement par
                la formation du carbonate de baryte ; l’autre partie du courant d’air se rend dans
                la cloche du rat <hi rend="i">c</hi>, et ressort en <hi rend="i">c’</hi>, pour se
                rendre dans un semblable flacon d’eau de baryte, où l’on voit se former également un
                trouble et un dépôt de carbonate de baryte.</p>
              <p>On s’est assuré que la terre du pot où est planté ce chou ne peut apporter aucune
                cause d’erreur dans l’expérience.</p>
              <p>Le végétal respire donc comme l’animal, et la prétendue opposition entre la
                respiration des animaux et des végétaux n’existe réellement pas.</p>
              <p><hi rend="i">Anesthésie des œufs.</hi> — J’ai essayé à diverses reprises
                d’anesthésier des œufs de poule, des œufs de mouche, des œufs de ver à soie, en
                agissant dans des conditions convenables et en faisant usage de l’appareil à courant
                d’air décrit précédemment (voy. <ref target="#IMG12">fig. 11</ref> et <ref
                  target="#IMG20">23</ref>). Je n’y ai jamais réussi. Les œufs se sont très bien
                développés dans l’éprouvette qui recevait l’air ordinaire, mais dans l’autre ils ont
                été tués, c’est-à-dire que le développement arrêté n’a pas repris quand on a
                substitué un courant d’air ordinaire au courant d’air éthéré ou chloroformé.</p>
              <p>Je n’oserais dire qu’il est impossible de réussir en se plaçant dans de meilleures
                conditions. Je signale seulement ces essais pour montrer que la vie de la graine et
                la vie de l’œuf ne sont pas comparables, ainsi que je l’ai déjà dit ailleurs à
                propos de la vie latente. Toutefois, je le répète, on pourrait peut-être réussir en
                étudiant mieux les circonstances dans lesquelles il faut se placer. M. Henneguy a
                fait, sous la direction de M. Balbiani, et publié des observations intéressantes sur
                l’action des substances anesthésiques et autres sur les œufs et les spermatozoïdes
                des poissons.</p>
              <p><hi rend="i">Anesthésie des ferments figurés</hi>. — Mes expériences ont
                spécialement porté sur la levure de bière. Je les ai poursuivies assez loin.
                Seulement je me bornerai aujourd’hui à une simple indication, me réservant de
                revenir avec détail sur ce sujet important.</p>
              <p>On prend un des petits tubes dont nous nous servons habituellement pour l’étude des
                fermentations, on y introduit de l’eau chloroformée et éthérée sucrée ; on y ajoute
                de la levure de bière. Dans un autre tube semblable, on ajoute de la levure de bière
                à de l’eau sucrée ordinaire. On laisse les deux tubes à une température basse
                pendant vingt-quatre heures, afin que l’agent anesthésique ait le temps d’agir sur
                les cellules de levure. On place les deux tubes dans un bain-marie à 35 degrés, et
                bientôt on voit la formation de gaz se développer avec activité dans le tube
                contenant de l’eau sucrée ordinaire tandis qu’elle n’a pas lieu dans l’autre tube.
                Mais si alors on jette le contenu de ce tube sur un filtre de manière à laver la
                levure de bière par un courant d’eau pendant un temps suffisant, et qu’on replace
                cette levure dans de l’eau sucrée ordinaire, on voit la fermentation reprendre au
                bout d’un certain temps. M. Müntz avait déjà signalé l’influence du chloroforme pur
                pour arrêter la fermentation de la levure de bière. M. Bert avait observé une
                influence semblable de l’air comprimé ; dans ces cas, il n’y avait pas anesthésie
                mais destruction de la levure, tandis que dans nos expériences il s’agit d’une
                véritable anesthésie, puisque la levure reprend ses propriétés de ferment que
                l’éther avait momentanément fait disparaître.</p>
              <p>En étudiant au microscope les cellules de levure de bière anesthésiées, on
                reconnaît des modifications apportées dans le contenu protoplasmique de ces
                cellules, qui nous expliquent les effets observés.</p>
              <p><hi rend="i">De la non-anesthésie des ferments solubles.</hi> — Un fait intéressant
                est l’impossibilité de suspendre par les anesthésiques l’activité des ferments
                solubles.</p>
              <p>Nous nous bornerons ici à une simple indication, ne voulant pas anticiper sur les
                études que nous poursuivons encore en ce moment en vue de notre cours prochain <hi
                  rend="i">sur les fermentations</hi>.</p>
              <p>Si l’on dissout les ferments diastasiques animaux ou végétaux dans de l’eau
                chloroformée ou éthérée, on constate que leur activité n’est en rien altérée ou
                diminuée ; au contraire, elle paraît jusqu’à un certain point plus énergique. Il en
                est de même du ferment inversif animal ou végétal. Ceci, nous explique pourquoi,
                quand on met de la levure de bière dans de l’eau éthérée sucrée avec de la
                saccharose, les résultats de la fermentation alcoolique ne se montrent pas, tandis
                que ceux de la fermentation inversive de la saccharose en glycose s’opèrent
                parfaitement.</p>
              <p>On pourrait donc, d’après cela, distinguer les fermentations en deux espèces :
                fermentations à ferments protoplasmiques ou vivants, qui sont arrêtés par les
                anesthésiques ; fermentations non-protoplasmiques ou produites par des agents qui ne
                sont pas doués de vie et qui ne peuvent être anesthésiés.</p>
              <p>C’est ainsi que le chloroforme et l’éther deviendraient, comme je l’ai dit
                ailleurs, de véritables réactifs de la vie.</p>
              <p><hi rend="i">Anesthésie de la fonction chlorophyllienne des plantes</hi>. — J’ai
                étudié l’action des anesthésiques sur des plantes aquatiques des Potamogeton et des
                Spirogyra. Voici comment je dispose l’expérience.</p>
              <p>Sous une cloche tubulée à sa partie supérieure et remplie d’eau, contenant de
                l’acide carbonique, je place des plantes aquatiques du genre de celles qui sont
                indiquées ; puis, toute la cloche étant immergée dans un grand bocal, je coiffe la
                tubulure de la cloche avec une éprouvette également remplie d’eau et destinée à
                recevoir les gaz qui seront dégagés par les plantes. Je place au soleil deux cloches
                ainsi disposées ; seulement dans l’une d’elles j’ai placé, avec les plantes, une
                éponge humide imbibée d’un peu de chloroforme. Dans la première cloche, sans
                chloroforme, il se dégage de l’oxygène presque pur et en assez grande quantité ;
                dans la seconde cloche, avec chloroforme, il ne se dégage que très peu de gaz qui
                est de l’acide carbonique. Si, après une durée de l’épreuve suffisante pour
                démontrer que la chlorophylle de la plante est devenue inapte à dégager de
                l’oxygène, je viens à reprendre la même plante, à la bien laver à grande eau et à la
                replacer au soleil sous une cloche sans chloroforme, je vois reparaître sa faculté
                d’exhaler de l’oxygène au soleil, qui avait été momentanément suspendue.</p>
              <p>Nous devons relever un fait intéressant parmi ceux que nous venons de signaler, à
                savoir que la plante aquatique anesthésiée a dégagé de l’acide carbonique. Ce fait
                est d’accord avec ce que nous avons vu précédemment : que les phénomènes chimiques
                de synthèse vitale sont seuls abolis par les anesthésiques, tandis que les
                phénomènes chimiques de destruction ne le sont pas. En effet, la formation de
                l’acide carbonique par l’acte respiratoire n’est pas un phénomène vital, puisque,
                ainsi que l’a montré Spallanzani, les muscles séparés du corps, inertes, dépourvus
                de vie, forment encore de l’acide carbonique. Une tranche de jambon cuit mise sous
                une cloche respire et produit de l’acide carbonique.</p>
              <p>On pourrait donc, à l’aide de l’anesthésie, séparer la fonction chlorophyllienne
                des végétaux, qui est protoplasmique ou vitale, de la respiration, qui, comme celle
                des animaux, est de nature purement chimique.</p>
              <p><hi rend="i">Anesthésie des anguillules du blé niellé.</hi> — J’ai fait peu
                d’expériences sur l’anesthésie des animaux inférieurs.</p>
              <p>L’éther ou le chloroforme tuent très rapidement les infusoires ; je n’ai pu réussir
                à en graduer l’action. Il n’en est pas de même des anguillules du blé niellé, qui se
                prêtent très bien à ce genre d’expériences.</p>
              <p>Nous avons vu, à propos de la vie latente, que les anguillules du blé niellé
                desséchées ont la propriété de revivre quand on les immerge dans de l’eau ordinaire.
                Elles ne manifestent pas cette propriété si on les immerge dans de l’eau
                chloroformée ou éthérée ; seulement il faut, en général, affaiblir l’eau éthérée ou
                chloroformée en y ajoutant moitié ou plus d’eau ordinaire, sans quoi l’anguille
                serait tuée définitivement. Dans l’eau anesthésique suffisamment diluée l’anguille
                reste immobile, ne revient pas à la vie ; elle se réveille dès qu’on l’en a retirée
                pour la placer dans de l’eau ordinaire.</p>
              <p>En examinant au microscope les anguillules plongées dans l’immobilité anesthésique,
                on constate quelques modifications dans l’aspect de leur corps. Il paraît plus
                grenu, comme s’il y avait une légère coagulation de la substance.</p>
              <p>Les faits que nous avons cités précédemment et que nous aurions pu encore
                multiplier démontrent que les agents anesthésiques suspendent l’<hi rend="i"
                  >irritabilité</hi> de toutes les parties vivantes en agissant d’une manière
                physique sur leur protoplasma considéré comme le siège de l’irritabilité. Nous
                concevons dès lors facilement comment la fonction vitale est suspendue lorsque
                l’irritabilité qui est son <hi rend="i">primum movens</hi> se trouve engourdie.</p>
              <p>Si maintenant nous voulions résumer dans une conclusion générale toutes nos
                expériences faites sur l’homme, sur les animaux supérieurs, sur les animaux
                inférieurs, sur les végétaux, les graines, les œufs, etc., nous arriverions à dire
                que les anesthésiants agissent à la fois sur <hi rend="i">l’irritabilité</hi> et sur
                la <hi rend="i">sensibilité</hi>. Qu’est-ce que cela signifie ? L’irritabilité et la
                sensibilité sont-elles donc identiques, ou, si elles sont différentes, comment
                comprendre cette action commune exercée par les mêmes agents ? Ce sont là des
                questions importantes que nous devons maintenant examiner.</p>
            </div>
          </div>
          <div>
            <head>III. De l’irritabilité et de la sensibilité</head>
            <p>Le protoplasma jouit de la faculté remarquable de se déplacer, de changer de forme
              sous l’influence des excitants : il est contractile. Cette faculté de mouvement est
              visible dans toutes les masses protoplasmiques nues, dans les éléments embryonnaires
              du tissu conjonctif, les globules blancs du sang chez les animaux supérieurs ; les
              amibes, les myxomycètes, parmi les êtres inférieurs.</p>
            <p>La <hi rend="i">motilité</hi> et l’<hi rend="i">irritabilité</hi> sont d’ailleurs
              deux propriétés corrélatives, qu’on ne saurait séparer l’une de l’autre ; le mouvement
              est en effet déterminé par l’influence d’un agent : l’agent, c’est l’<hi rend="i"
                >excitant</hi> ; la faculté de réagir par une manifestation physique, mécanique ou
              chimique, contre l’excitation, c’est l’<hi rend="i">irritabilité</hi>.</p>
            <p>Nous professons qu’il faut voir dans l’irritabilité une forme élémentaire de la
              sensibilité ; dans la sensibilité, une expression très élevée de l’irritabilité,
              c’est-à-dire la propriété commune à tous les tissus et à tous les éléments de réagir
              suivant leur nature aux stimulants étrangers.</p>
            <p>Linné avait placé, nous l’avons souvent répété, dans la sensibilité le critérium de
              l’animalité : <quote xml:lang="lat" rend="i">Vegetalia vivunt, animalia
                sentiunt</quote>, disait-il.</p>
            <p>Pour le célèbre naturaliste d’Upsal, la sensibilité était l’attribut caractéristique
              des animaux ; ses successeurs ont vu, à son imitation, dans l’existence de cette
              propriété le moyen de distinguer les deux règnes de la nature vivante, la preuve de sa
              dualité.</p>
            <p>En examinant ce qu’est, en dernière analyse, cette sensibilité dont on a fait le mode
              supérieur de la vie animale, on y reconnaît non pas une <hi rend="i">propriété</hi>
              simple, mais une manifestation vitale complexe qui répond à une <hi rend="i"
                >fonction</hi>.</p>
            <p>On doit établir une distinction entre les fonctions d’un être vivant et les <hi
                rend="i">propriétés</hi> de la substance organisée, qui en sont le support. La
              sensibilité serait un phénomène complexe, spécial à certains, êtres, mais qui se
              ramènerait cependant à un phénomène général plus simple, l’irritabilité. Broussais,
              nous l’avons déjà dit, avait exprimé en partie cette opinion en n’acceptant qu’une
              seule propriété essentielle de la substance organisée, l’irritabilité, entraînant
              comme conséquence la sensibilité, la contractilité et tous les autres phénomènes
              secondaires. Virchow a, nous l’avons déjà vu, professé la même opinion ; selon lui,
              les phénomènes vitaux ont pour condition intime l’irritabilité, terme générique qui
              comprend toutes les autres propriétés vitales.</p>
            <p>On peut dire que cette doctrine se trouve déjà en germe dans Bichat.</p>
            <p>Le mot seul n’est pas clair : Bichat, en effet, conserve partout le mot de
              sensibilité, source de tant de confusions ; mais il est aisé de voir qu’il l’entend
              dans le sens où nous entendons aujourd’hui l’irritabilité qui de son temps n’était pas
              encore distinguée nettement. Il reconnaît, dans les animaux, la <hi rend="i"
                >sensibilité animale</hi> et d’autre part une <hi rend="i">sensibilité
                végétative</hi> ou inconsciente résidant dans les organes de la vie végétative et se
              traduisant par les actes visibles que ces organes accomplissent lorsqu’ils sont
              provoqués par une stimulation extérieure.</p>
            <p>Mais il peut arriver que cette réaction aux stimulants, artificiels ou
              physiologiques, ne se traduise par aucun mouvement, par aucun signe visible, et
              qu’elle existe pourtant, qu’elle se confonde avec le mouvement nutritif, qui ne se
              manifeste que par ses effets ; c’est là ce qui arrive dans les plantes, et Bichat
              accordait aux végétaux et à certaines parties des animaux, une sensibilité <hi
                rend="i">insensible</hi>, c’est-à-dire ne se traduisant par aucun signe
              sensible.</p>
            <p>Quoi que l’on puisse penser de ces désignations : sensibilité <hi rend="i"
                >consciente</hi>, sensibilité <hi rend="i">inconsciente</hi>, sensibilité <hi
                rend="i">insensible</hi>, l’on n’est pas moins forcé de reconnaître qu’elles
              représentent des faits et qu’elles correspondent à un sentiment exact de la réalité.
              Tous les actes de l’organisme sont des actes provoqués par des stimulations internes
              ou externes, physiologiques, normales ou artificielles ; ils exigent donc une
              sensibilité si l’on ne voit dans ce mot que la faculté de réagir à l’excitant. Or, il
              est certain que dans cette réaction l’on trouve tous les degrés depuis la <hi rend="i"
                >réaction purement nutritive ou trophique</hi> invisible, jusqu’à la <hi rend="i"
                >réaction motrice</hi> tombant sous le sens et enfin la <hi rend="i">réaction
                consciente</hi>.</p>
            <p>Le terme de sensibilité présenterait donc pour les physiologistes une signification
              tout à fait différente de celle que les philosophes lui attribuent. De là un perpétuel
              malentendu entre les uns et les autres.</p>
            <p>Les philosophes donnent généralement le nom de sensibilité à la <hi rend="i">faculté
                que nous avons d’éprouver des modifications psychiques agréables ou désagréables à
                la suite de modifications corporelles</hi>.</p>
            <p>C’est dans ce sens de <hi rend="i">réaction de conscience</hi> que le mot est employé
              dans le langage courant.</p>
            <p>Il est facile de comprendre que les physiologistes, quand ils parlent de sensibilité,
              ne doivent par l’envisager à un point de vue aussi restreint ; ils ne peuvent la
              considérer comme étant réduite à des modifications psychiques de la conscience, du <hi
                rend="i">moi</hi>, qui sont les seules préoccupations du philosophe. Ces
              manifestations psychiques échappent au physiologiste, qui n’étudie et ne connaît que
              des faits matériels et tangibles, lors même qu’ils sont tout à fait étrangers au <hi
                rend="i">moi</hi>. De telles manifestations de la sensibilité perdent toute
              existence et toute signification lorsque l’on envisage les animaux, lorsque l’homme
              sort de son <hi rend="i">for intérieur</hi> et du domaine de sa conscience.</p>
            <p>Pour les physiologistes, la sensibilité n’est pas seulement un fait de conscience,
              elle est en outre accompagnée de manifestations matérielles et saisissables qui
              peuvent servir de base à une définition physiologique.</p>
            <p>Les phénomènes de la sensibilité sont, en réalité, des actes complexes auxquels
              concourent des éléments secondaires nombreux.</p>
            <p>Chez l’homme, et au plus haut degré de complexité, la sensibilité constitue la
              fonction du système nerveux, fonction qui existe en vue d’harmoniser les vies
              cellulaires en satisfaisant le besoin de chaque cellule d’être excitée, impressionnée
              par les agents cosmiques ou organiques qui lui sont extérieurs.</p>
            <p>Le système nerveux, en un mot, répond à un besoin qu’ont les éléments organiques
              d’être influencés les uns par les autres, comme les appareils respiratoire et
              circulatoire répondent au besoin qu’éprouvent les éléments anatomiques d’être
              influencés par l’oxygène, etc.</p>
            <p>Le phénomène de sensibilité comprend l’ensemble des faits secondaires suivants :</p>
            <p>1° <hi rend="i">Impression</hi> d’un agent extérieur (action mécanique sur un nerf
              périphérique) ;</p>
            <p>2° <hi rend="i">Transmission</hi> de cette impression comme un ébranlement purement
              matériel ou mécanique jusqu’aux centres nerveux, où elle se transforme ;</p>
            <p>3° Phénomène psychique de la <hi rend="i">perception</hi> (qui peut manquer).</p>
            <p>L’impression, la transmission, ébranlements purement matériels du centre nerveux,
              déterminent une modification <hi rend="i">physique</hi>, c’est-à-dire de même nature,
              dans les centres nerveux. Les physiologistes l’ont appelée <hi rend="i">sensation
                brute, sensation inconsciente</hi>. Le phénomène ne s’arrête pas là : l’ébranlement,
              qui fait entrer en activité les parties reliées les unes aux autres, se continue, se
              réfléchit sur les nerfs de mouvement et provoque une réaction motrice (mouvement, cri)
              le plus ordinairement, et quelquefois des réactions d’une autre nature, nutritives,
              trophiques, sécrétoires, plus difficilement appréciables (ictère, pâleur produite par
              une émotion, etc.).</p>
            <p>Ainsi, le phénomène de sensibilité chez l’homme même, en prenant l’expression dans le
              sens ordinaire, au lieu d’être une propriété vitale simple, est donc une manifestation
              très complexe. On voit déjà qu’elle comprend deux espèces de phénomènes : 1° des
              phénomènes purement matériels, réaction motrice ou autre, à la suite de l’impression
              d’un agent extérieur ; 2° des phénomènes psychiques.</p>
            <p>Si donc nous laissons de côté le phénomène psychique, il nous reste, pour
              caractériser la sensibilité, un ensemble de phénomènes organiques ayant pour point de
              départ l’impression d’un agent extérieur et pour terme la production d’un acte
              fonctionnel variable, mouvement, sécrétion, etc. : ce qui caractérise la sensibilité,
              c’est la <hi rend="i">réaction matérielle à une stimulation</hi>.</p>
            <p>Lorsque la réaction matérielle ou motrice fait défaut, nous perdons toute possibilité
              d’apprécier le phénomène de sensibilité chez les animaux. En dehors de nous, de notre
              conscience, nous n’avons de renseignement que dans la production des réactions
              motrices ; si nous les voyons se produire chez un animal, nous affirmons que la
              sensibilité est en jeu ; si elles font défaut, nous ne pouvons plus rien affirmer.
              Ainsi, l’élément le plus général, et par conséquent le plus important de la
              sensibilité pour le physiologiste, c’est la réaction qui termine le cycle des faits
              matériels et qui est tantôt mécanique, tantôt physico-chimique.</p>
            <p>Ce n’est pas toujours, en effet, l’élément moteur qui répond à l’excitation. Il y a
              souvent réaction moléculaire d’autre espèce que cette réaction de translation, qui
              n’apparaît guère que chez les animaux élevés en organisation, mais qui manque chez les
              végétaux. Toutefois, il y a toujours réaction moléculaire dans tous les cas.</p>
            <p>La sensibilité est réduite à la réaction motrice dans le cas des <hi rend="i"
                >réflexes</hi> proprement dits, <hi rend="i">sensibilité réflexe, pouvoir
                excito-réflexe</hi>, où la réaction motrice existe seule sans que la conscience
              intervienne. Aussi y a-t-il pour le physiologiste, en outre de la <hi rend="i"
                >sensibilité consciente</hi>, une <hi rend="i">sensibilité inconsciente</hi>,
              expression qui paraît un véritable abus de mots aux philosophes.</p>
            <p>D’un autre côté la réaction motrice peut faire défaut chez l’animal empoisonné par le
              curare ; le processus sensitif s’arrête alors à l’impression, transmission,
              perception, <hi rend="i">sans réaction motrice</hi>. Aucun phénomène apparent ne la
              trahit, et elle échapperait au physiologiste s’il n’avait recours à des artifices.
              Mais alors même qu’aucune réaction manifeste ne se produirait, on ne serait pas obligé
              de caractériser la sensibilité par le phénomène psychique de la sensation ; car il
              pourrait y avoir d’autres réactions qui, pour n’être pas évidentes, n’en sont pas
              moins réelles. Il y a des faits physiologiques, matériels, tels que l’ébranlement
              moléculaire des nerfs, l’activité spéciale des cellules cérébrales ; et quoique ces
              faits ne soient point saisissables par les moyens habituels, il suffit qu’ils existent
              et que des artifices appropriés les révèlent pour nous permettre de dire que le
              processus sensitif a encore lieu. Nous ne rapporterons pas tous les exemples
              particuliers que nous pourrions citer. Nous devons nous borner à des indications
              générales sur un sujet qui demanderait de très grands développements si nous voulions
              le traiter complètement.</p>
            <p>En résumé, ce qu’il y a de particulier dans la sensibilité, c’est la <hi rend="i"
                >réaction à la stimulation des agents extérieurs</hi>. Cette réaction est
              ordinairement motrice, si les organes du mouvement sont en état de la manifester ;
              elle peut être encore d’autre nature, trophique, sécrétoire ou autre. Lorsque l’on
              headend au fond du phénomène sensible, on ne trouve donc pas autre chose que ceci : la
              faculté de transmettre, en la modifiant, la stimulation produite en un point, de
              manière à provoquer dans chaque élément organique l’entrée en jeu de son activité
              propre.</p>
            <p>Arrivés à ce point, nous saisissons facilement la cause du malentendu entre les
              philosophes et les physiologistes. Pour les premiers, la sensibilité est <hi rend="i"
                >l’ensemble des réactions psychiques provoquées par les modificateurs
              externes</hi> ; pour les seconds, pour nous, c’est <hi rend="i">l’ensemble des
                réactions physiologiques de toute nature, provoquées par ces modificateurs</hi>.</p>
            <p>La réaction pouvant être envisagée dans la cellule, dans l’organe ou dans l’appareil
              qui répond aux excitations, la sensibilité sera <hi rend="i">l’aptitude à réagir soit
                de l’organisme total, de l’appareil nerveux tout entier ; soit d’une de ses parties,
                soit d’une simple cellule</hi>.</p>
            <p>L’aptitude à réagir de la cellule, c’est l’irritabilité, c’est la sensibilité de la
              cellule ; de même, l’aptitude à réagir de l’ensemble de l’appareil nerveux ou <hi
                rend="i">sensibilité consciente</hi> peut être considérée comme l’irritabilité de
              cet appareil tout entier. La <hi rend="i">sensibilité inconsciente</hi> est la
              réaction d’une partie de cet appareil, une sensibilité secondaire.</p>
            <p>Dans la variété infinie des êtres, le système nerveux peut manquer par quelques-unes
              de ses parties, ou tout entier, et alors la vie ne réside plus que dans l’organisme le
              plus simple, tel que l’organisme cellulaire. La sensibilité, cette <hi rend="i">base
                physiologique de la vie</hi>, ne saurait faire défaut pour cela. Aussi
              l’irritabilité, cette sorte de <hi rend="i">sensibilité simple</hi>, existe dans le
              protoplasma de la cellule, c’est la propriété élémentaire, irréductible, tandis que
              les réactions de l’appareil ou des organes nerveux n’ont rien de différent et ne sont
              que des manifestations de perfectionnement.</p>
            <p>La sensibilité, dans l’acception ancienne, considérée comme propriété du système
              nerveux, ne serait donc qu’un degré élevé d’une propriété plus simple qui existe
              partout : elle n’a rien d’essentiel ou de spécifiquement distinct ; c’est
              l’irritabilité spéciale au nerf, comme la propriété de contraction est l’irritabilité
              spéciale au muscle, comme la propriété de sécrétion est l’irritabilité spéciale à
              l’élément glandulaire. Ainsi, ces propriétés sur lesquelles on fondait la distinction
              des plantes et animaux ne touchent pas à leur vie même, mais seulement aux mécanismes
              par lesquels cette vie s’exerce. Au fond, tous ces mécanismes sont soumis à une
              condition générale et commune : l’<hi rend="i">irritabilité</hi>.</p>
            <p>L’expérimentation confirme et établit solidement ces vues.</p>
            <p>En effet, l’expérience des anesthésiques prouve que le même agent détruit et suspend
              d’abord la <hi rend="i">sensibilité consciente</hi>, puis la <hi rend="i">sensibilité
                inconsciente</hi>, puis la <hi rend="i">sensibilité insensible</hi>, ou l’<hi
                rend="i">irritabilité</hi>. Ces suppressions sont des degrés différents de l’action
              du même agent, et par conséquent les phénomènes eux-mêmes sont des degrés différents
              d’un même phénomène élémentaire. La manière identique dont ils sont influencés par un
              même réactif prouve leur identité, qui devient tout à fait évidente si l’on considère
              surtout les conditions simples et claires de l’expérience.</p>
            <p>En résumé, au point de vue physiologique nous sommes nécessairement conduits à
              admettre l’identité de la sensibilité et de l’irritabilité<note n="60" place="bottom"
                resp="author"> Voyez ma conférence de Clermont-Ferrand, <title>Revue
                  scientifique</title>, n° 7, 18 août 1877, et <title>La Science
                  expérimentale</title>, 2<hi rend="sup">e</hi> édition, Paris, 1878.</note>, à
              cause de l’identité d’action des anesthésiques sur ces manifestations vitales. Car en
              science physique expérimentale nous n’avons pas d’autres manières de juger, si ce
              n’est de considérer comme identiques les phénomènes qui présentent des caractères
              physiques identiques.</p>
            <p>L’agent anesthésique n’atteint donc pas, à proprement parler, la sensibilité ; il
              agit en définitive toujours sur l’irritabilité et jamais sur autre chose, malgré les
              apparences. L’irritabilité du protoplasma des cellules cérébrales est atteinte par
              l’éther, et dès lors la fonction sensorielle consciente est abolie. De même le
              protoplasma des cellules de la moelle épinière ou des ganglions nerveux étant altéré,
              les fonctions de sensibilité inconsciente seraient abolies dans les mécanismes nerveux
              correspondants. En un mot, la sensibilité serait une <hi rend="i">fonction</hi>,
              l’irritabilité serait une <hi rend="i">propriété</hi> : c’est la propriété seule que
              nous atteindrions.</p>
            <p>Mais si nous voulions headendre encore plus profondément dans l’analyse des
              phénomènes que nous examinons, nous verrions qu’en réalité l’irritabilité, tout aussi
              bien que la sensibilité ou les sensibilités, que toutes les propriétés vitales aussi
              bien que toutes les fonctions, sont des créations de notre esprit, des représentations
              métaphysiques sur lesquelles nous ne pouvons pas par conséquent porter notre
              action.</p>
            <p>Nous n’atteignons réellement pas l’irritabilité, qui est quelque chose d’immatériel,
              mais bien le protoplasma, qui est matériel. L’éther ou le chloroforme produisent par
              leur contact avec le protoplasma nerveux une action physique encore peu connue, mais
              réelle. C’est ainsi que nous agissons toujours sur la matière et jamais sur les
              propriétés ni sur les fonctions vitales. Il n’y a, en un mot, que des conditions
              physiques au fond de toutes les manifestations phénoménales de quelque ordre qu’elles
              soient. Il n’y a que cela de tangible. Seulement les interprétations que nous donnons
              de ces phénomènes physiques sont toujours métaphysiques parce que notre esprit ne peut
              pas concevoir les choses et les exprimer autrement.</p>
            <p>La métaphysique tient à l’essence même de notre intelligence, nous ne pouvons parler
              que métaphysiquement. Je ne suis donc pas de ceux qui croient qu’on puisse jamais
              supprimer la métaphysique ; je pense seulement qu’il faut bien étudier son rôle dans
              nos conceptions des phénomènes du monde extérieur, pour ne pas être dupe des illusions
              qu’elle pourrait faire naître dans notre esprit.</p>
          </div>
        </div>
        <div>
          <head>Huitième leçon : <lb/>Synthèse organisée, Morphologie</head>
          <argument>
            <p>SOMMAIRE : Le protoplasma ne représente que la vie sans forme spécifique, — Il faut
              nécessairement la forme pour caractériser l’être vivant. — La morphologie est
              distincte de la constitution chimique des êtres. — I. Morphologie générale. — Quatre
              procédés : 1° multiplication cellulaire ; 2° rajeunissement ; 3° conjugaison ; 4°
              gemmation. — II. Morphologie spéciale. — Développement de l’œuf primordial. — Période
              ovogénique ; théorie de l’emboîtement des germes ; épigenèse. — Période de la
              fécondation. — Période embryogénique. — III. Origine et cause de la morphologie. — La
              morphologie dérive de l’atavisme, de l’état antérieur. — Distinction de la synthèse
              morphologique et de la synthèse chimique. — Des causes finales ; elles se confondent
              dans la cause première et n’ont pas d’existence distincte.</p>
          </argument>
          <p>Il importe, ainsi que nous l’avons déjà dit, de distinguer chez l’être vivant la <hi
              rend="i">matière</hi> et la <hi rend="i">forme</hi>.</p>
          <p>La matière vivante, le <hi rend="i">protoplasma</hi>, n’a point de morphologie en soi,
            nulle complication de figure, ou du moins (et cela revient au même) il a une structure
            et une complication identiques. Dans cette matière amorphe ou plutôt <hi rend="i"
              >monomorphe</hi> réside la vie, mais la vie <hi rend="i">non définie</hi>, ce qui veut
            dire que l’on y retrouve toutes les propriétés essentielles dont les manifestations des
            êtres supérieurs ne sont que des expressions diversifiées et définies, des modalités
            plus hautes. Dans le protoplasma se rencontrent les conditions de la synthèse chimique
            qui assimile les substances ambiantes et crée les produits organiques ; on y retrouve,
            ainsi que nous l’avons montré, l’irritabilité, point de départ et forme particulière de
            la sensibilité.</p>
          <p>Ainsi le protoplasma a tout ce qu’il faut pour vivre ; c’est à cette matière
            qu’appartiennent toutes les propriétés qui se manifestent chez les êtres vivants.
            Cependant le protoplasma seul n’est que la matière vivante ; il n’est pas réellement un
              <hi rend="i">être vivant</hi>. Il lui manque la forme qui caractérise la <hi rend="i"
              >vie définie</hi>.</p>
          <p>En étudiant le protoplasma, sa nature, ses propriétés, on étudie pour ainsi dire la vie
            à l’état de nudité, la <hi rend="i">vie sans être spécial</hi>. Le plasma est une sorte
            de chaos vital qui n’a pas encore été modelé et où tout se trouve confondu : faculté de
            se désorganiser et de se réorganiser par synthèse, de réagir, de se mouvoir, etc.</p>
          <p>L’être vivant est un <hi rend="i">protoplasma façonné</hi> ; il a une forme spécifique
            et caractéristique. Il constitue une machine vivante dont le protoplasma est l’agent
            réel. La forme de la vie est indépendante de l’agent essentiel de la vie, le
            protoplasma, puisque celui-ci persiste semblable à travers les changements
            morphologiques infinis.</p>
          <p>La forme ne serait donc pas une conséquence de la nature de la matière vitale. Un
            protoplasma identique dans son essence ne saurait donner origine à tant de figures
            différentes. Ce n’est point par une propriété du protoplasma que l’on peut expliquer la
            morphologie de l’animal ou de la plante.</p>
          <p>C’est pourquoi nous séparons la synthèse morphologique qui crée les formes, de la
            synthèse organique qui crée les substances et la matière vivante amorphe. C’est comme un
            nouveau degré de complication dans l’étude de la vie. Après avoir fixé les conditions de
            l’être vivant <hi rend="i">idéal</hi>, amorphe, réduit à la substance, il faut connaître
            l’être vivant, <hi rend="i">réel</hi>, façonné, apparaissant avec un mécanisme, une
            forme spécifique.</p>
          <p>Il importe de faire immédiatement deux observations qui ont leur intérêt, l’une
            relative à la morphologie minérale et animale, l’autre au rapport de la forme avec la
            substance.</p>
          <p>La morphologie n’est point particulière aux êtres vivants, ils ne sont pas seuls à se
            présenter sous des formes spécifiques, constantes. Les substances minérales sont
            susceptibles de cristalliser ; ces cristaux eux-mêmes sont susceptibles de s’associer
            pour former des figures diverses et très constantes, <hi rend="i">groupements,
              astérescences, macles, trémies</hi>, etc. ; d’autres fois les substances prennent des
            formes qui ne sont point véritablement cristallines, glycose en mamelons, leucine en
            boules, lécithine en globes, etc.</p>
          <p>Il y a donc lieu, jusqu’à un certain point, de rapprocher les deux règnes des minéraux
            et des êtres vivants, en ce sens que nous voyons chez les uns et les autres cette
            influence morphologique qui donne aux parties une forme déterminée. Nous savons que
            l’analogie ne s’arrête pas à cette première ressemblance générale ; les faits de
            rédintégration cristalline signalés précédemment<note n="61" place="bottom"
              resp="author"> Voyez leçon I.</note> nous ont montré dans le cristal quelque chose
            d’assimilable à la tendance par laquelle l’animal se répare, se complète et reconstitue
            le type morphologique individuel.</p>
          <p>Or les formes minérales, cristallines, ne sont pas plus que les formes vivantes une
            conséquence rigoureuse, absolue de la nature chimique de la matière. Les substances
            dimorphes en sont un exemple bien clair : le soufre peut se présenter avec deux formes
            cristallines incompatibles et à l’état amorphe ; le phosphore, l’acide arsénieux nous
            montrent aussi une même matière façonnée dans des moules différents. Les substances
            isomères et polymères de la chimie organique nous offrent encore une preuve d’un autre
            ordre que l’identité du substratum est compatible avec des variétés de figures, de
            groupements et de manifestations phénoménales.</p>
          <p>En d’autres termes, il y a en chimie minérale et organique des corps de même forme qui
            ont une composition chimique différente et des corps différents en composition chimique
            qui ont une forme identique.</p>
          <p>L’étude des formes n’appartient plus à la chimie et ne s’explique point par ses lois.
            La chimie s’occupe de la composition des corps ; là où la morphologie, c’est-à-dire
            l’étude de la forme commence, la chimie proprement dite cesse.</p>
          <p>Les matières que l’organisme produit ou met en œuvre ne sont donc pas seulement
            constituées chimiquement, elles sont encore travaillées morphologiquement et arrangées
            sous une figure plus ou moins caractéristique. Il peut même arriver que la forme
            paraisse plus essentielle que la matière. Ainsi en est-il du squelette osseux et de la
            coquille de l’œuf des oiseaux. En modifiant l’alimentation de ces animaux et en y
            substituant les sels de magnésie aux sels de chaux, on a annoncé que la composition
            habituelle des os et la composition de la coquille étaient changées et qu’une certaine
            proportion de magnésie avait pris la place de la chaux. J’ai souvent entendu dire au
            naturaliste A. Moquin-Tandon que les mêmes espèces de colimaçons, habitant des terrains
            calcaires ou siliceux, avaient tantôt de la silice, tantôt du carbonate de chaux dans la
            composition de leur coquille, sans que, bien entendu, la morphologie spécifique en fût
            autrement modifiée. Ces diverses substances se seraient remplacées en toutes proportions
            dans la formation organique et elles se seraient comportées comme les substances
            isomorphes dans la formation cristalline.</p>
          <p>Ces comparaisons entre les formes minérales et les formes vivantes ne constituent
            certainement que des analogies fort lointaines, et il serait imprudent de les exagérer.
            Il suffit de les signaler. Elles doivent simplement nous faire mieux concevoir la
            séparation théorique de ces deux temps de la création vitale : la création ou synthèse
              <hi rend="i">chimique</hi>, la création ou synthèse <hi rend="i">morphologique</hi>,
            qui, en fait, sont confondues par leur simultanéité, mais qui n’en sont pas moins
            essentiellement distinctes dans leur nature.</p>
          <p>Il nous faut maintenant étudier cette synthèse morphologique d’abord dans ses
            résultats, ensuite dans ses causes.</p>
          <p>L’indépendance de la forme et de la matière est poussée plus loin encore dans l’être
            vivant que dans le minéral. La morphologie, comme nous le verrons, paraît gouvernée par
            des lois absolument indépendantes de celles qui règlent les manifestations vitales
            essentielles du protoplasma. Elle suppose cette matière avec ses propriétés, mais elle
            l’utilise d’une façon tout à fait indépendante et suivant des conditions qui n’y sont
            pas nécessairement contenues.</p>
          <p>Les formes variées qui résultent de ces lois morphologiques donnent lieu à des <hi
              rend="i">phénomènes</hi> vitaux, très différents les uns des autres et qui ne sont que
            l’expression de la <hi rend="i">morphologie de l’être.</hi></p>
          <p>La matière protoplasmique, ainsi que nous l’avons dit antérieurement<note n="62"
              place="bottom" resp="author"> Voyez leçon V.</note>, peut au début constituer des
            êtres en quelque sorte sans forme fixe, ou tout au moins sans mécanismes vitaux,
            morphologiquement déterminés. Ce sont les êtres les plus simples, ne possédant que la
            vie nue, sans les formes variées et diversifiées à l’infini sous lesquelles elle nous
            apparaît plus tard. Ces êtres sont en réalité des êtres protoplasmiques ou cytodes, dont
            Hæckel a fait un groupe, même un règne, sous le nom de <hi rend="i">monères</hi>.</p>
          <p>Dans ces êtres monériens ou protoplasmiques, nous avons d’abord les amibes. Nous
            représentons ici une monère d’eau douce, la <hi rend="i">Protamœba primitiva</hi> (voy.
              <ref target="#IMG21">fig. 24</ref>), et des amibes avec leurs différentes formes
            changeantes (voy. <ref target="#IMG22">fig. 25</ref>). Nous ferons observer que ces
            êtres amiboïdes, qui peuvent vivre à l’état libre dans le milieu cosmique, peuvent
            également vivre comme élément en quelque sorte du milieu intérieur chez d’autres êtres
            plus élevés. C’est ainsi que nous voyons dans la figure 26 des amibes isolés et des
            amibes du sang ou corpuscules lymphatiques du <hi rend="i">lombricus agricola</hi>, se
            comporter exactement de même. M. Balbiani, à l’obligeance de qui je dois cette figure, a
            vu que les amibes du lombricus peuvent s’incorporer des petits corps en suspension dans
            le sang, absolument comme le font les amibes des infusions, ce qui prouve bien que ce
            sont les mêmes êtres. Nous reproduisons également la figure du <hi rend="i">Protogenes
              primordialis</hi> découvert, en 1864, par Hæckel (voy. <ref target="#IMG24">fig.
              27</ref>, et leçon V, page 190). Il faut encore signaler parmi ces êtres rudimentaires
            le <hi rend="i">Bathybius Hæckelii</hi>, découvert, en 1868, par Huxley, espèce de
            réseau amiboïde gigantesque qui siège au fond des mers (<ref target="#IMG25">fig.
              28</ref>, <ref target="#IMG26">28.bis></ref>, et leçon V, p. 189).</p>
          <p/>
          <figure xml:id="IMG21">
            <head>FIG. 24. — Protamœba primitiva, Hæckel. A, une monère entière. — B, la même monère
              divisée en deux moitiés par un sillon médian.</head>
            <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG21.png"/>
          </figure>
          <p/>
          <figure xml:id="IMG22">
            <head>FIG. 25. — Deux formes différentes d’amibes de la vase : n, noyau. — v, vésicule
              contractile.</head>
            <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG22.png"/>
          </figure>
          <p/>
          <figure xml:id="IMG23">
            <head>FIG. 26. — Corpuscule lymphatique du lombric et amibes des infusions. — A, un
              corpuscule lymphatique du lombric isolé. — B, corpuscules lymphatiques du lombric
              agrégés. — C, amibes des infusions englobant des corpuscules colorés. — D, corpuscules
              lymphatiques du lombric avant englobé les mêmes corpuscules colorés (bleu de Prusse).
              (Voyez la planche à la fin du volume.)</head>
            <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG23.png"/>
          </figure>
          <p/>
          <figure xml:id="IMG24">
            <head>FIG. 27. — Protegenes primordialis.</head>
            <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG24.png"/>
          </figure>
          <p/>
          <p>Nous ne discuterons pas la question de savoir si ces êtres monériens ont une véritable
            morphologie, et si la <hi rend="i">cytode</hi> d’Hæckel peut être à la fois, par une
            sorte d’arrêt de développement, soit un animal vivant isolé complet, soit le
            commencement possible d’autres organismes beaucoup plus complexes. Ces questions sont
            fort incertaines et fort problématiques. Pour nous, nous n’admettons de morphologie
            réelle que lorsque nous voyons le même élément organique partir d’un point fixe et
            suivre régulièrement une marche évolutive, qui le conduit à un type organique également
            fixe et déterminé d’avance. Or cette évolution ne commence réellement qu’à la
            cellule.</p>
          <p/>
          <figure xml:id="IMG25">
            <head>FIG. 28. — <hi rend="i">Bathybius Haeckelii</hi>, organisme protoplasmatique
              vivant dans le fond des mers. La figure représente une petite portion du réseau
              protoplasmatique nu.</head>
            <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG25.png"/>
          </figure>
          <p/>
          <figure xml:id="IMG26">
            <head>FIG. 28 bis. — Réseau protoplasmatique avec discolithes et cyatholithes trouvés
              dans d’autres monères, et qui sont vraisemblablement des produits d’excrétion.
              (Hæckel.)</head>
            <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG26.png"/>
          </figure>
          <p/>
          <p>Les cellules se forment, se multiplient, s’accumulent pour constituer d’abord la masse
            de l’organisme, puis elles se modifient, donnant naissance à des formes spécifiques qui
            caractérisent dès le début les, êtres qui doivent en sortir.</p>
          <p>Le mécanisme de la formation et de la multiplication des cellules est ce que nous
            appellerons la <hi rend="i">morphologie générale</hi>. Le groupement de ces cellules et
            la configuration spécifique suivant laquelle elles se disposent pour former les êtres
            vivants constituent la <hi rend="i">morphologie spéciale</hi>.</p>
          <div>
            <head>I. Morphologie générale</head>
            <p>La constitution du protoplasma en un <hi rend="i">élément anatomique</hi> doué d’une
              morphologie évolutive certaine et à longue portée est représentée par la cellule, qui
              est le premier degré de la synthèse morphologique, commun à tous les êtres
              vivants.</p>
            <p>Comment se forme cet élément anatomique primordial, la cellule ?</p>
            <p>Nous savons que la vie existe, avant la cellule, dans le protoplasma, mais dans
              l’état actuel des choses nous ne voyons jamais une cellule apparaître
              évolutionnellement sans une cellule antérieure. L’axiome <quote xml:lang="lat">« Omnis
                cellula e cellulâ »</quote> resterait donc vrai pour les deux règnes. Les
              physiologistes qui ont le mieux étudié la question sont arrivés à cette conclusion :
                <quote>« La formation de cellules, en l’absence d’autres, dans les liquides
                organiques ou blastèmes, est, dit Strasburger (1876), une hypothèse qui n’a jamais
                été prouvée. Leur génération spontanée n’est pas plus exacte que celle des formes
                organiques individuelles. »</quote> — C’est l’avis des botanistes comme des
              zoologistes, que les cellules naissent toutes du protoplasma d’une cellule
              préexistante. <quote>« Toute production nouvelle de cellule, dit Sachs, n’est au fond
                que l’arrangement nouveau d’un protoplasma préexistant. »</quote></p>
            <p>Il importe d’examiner par quels procédés la cellule apparaît aux dépens d’une cellule
              préexistante.</p>
            <p>Les procédés de genèse des cellules sont les mêmes dans les deux règnes, ainsi que
              l’on devait s’y attendre.</p>
            <p>On peut distinguer quatre formes principales de genèse cellulaire, présentant
              quelques variétés secondaires :</p>
            <p>1° La <hi rend="i">multiplication</hi> cellulaire, comprenant :</p>
            <p><hi rend="i">a)</hi> la formation cellulaire libre ;</p>
            <p><hi rend="i">b</hi>) la division.</p>
            <p>2° Le <hi rend="i">rajeunissement</hi> ou formation pleine :</p>
            <p>3° La <hi rend="i">conjugaison</hi> ;</p>
            <p>4° La <hi rend="i">gemmation</hi>.</p>
            <p><hi rend="i">A. Multiplication</hi>. — C’est le procédé de genèse cellulaire dans
              lequel il y a production de deux ou plusieurs éléments aux dépens d’un seul.</p>
            <p>Il peut arriver qu’une portion seulement du protoplasma de l’élément originel
              participe à la formation des éléments nouveaux. C’est alors ce qu’on a appelé la <hi
                rend="i">formation cellulaire libre</hi>.</p>
            <p>Les plantes et les animaux en offrent des exemples.</p>
            <p>C’est ainsi que se forment les cellules endospermiques des Phanérogames à l’intérieur
              du sac embryonnaire et aux dépens d’une portion seulement du protoplasma qui y est
              contenu (voy. <ref target="#IMG27">fig. 29</ref>).</p>
            <p>Chez les animaux, M. Balbiani a observé ce mode de genèse pour la constitution des
              cellules blastodermiques des insectes aux dépens du vitellus. Une partie seulement de
              ce vitellus fournit des cellules nouvelles (voy. <ref target="#IMG28">fig.
              30</ref>).</p>
            <p>Si tout le protoplasma de l’élément originel est employé à la constitution des
              cellules nouvelles, on a alors le procédé de <hi rend="i">division</hi>.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG27">
              <head>FIG. 29. — Formation libre de cellules dans l’endosperme du Phaseolus
                multiflorus, 1<hi rend="sup">re</hi> forme. (Strasburger, p. 501.)</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG27.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG28">
              <head>FIG. 30. — Genèse de cellules par formation libre dans la couche blastodermique
                d’un œuf d’insecte. (Balbiani.) — a, formation des noyaux. — b, différenciation des
                cellules.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG28.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>Ce procédé de division est le plus général de tous. Le plus grand nombre des éléments
              végétaux se produit de cette façon. Quant aux éléments animaux, on a admis depuis un
              certain nombre d’années que la <hi rend="i">division</hi> était leur unique origine.
              Ce mode de genèse, que Remak a fait connaître depuis 1850 en étudiant la division des
              cellules du blastoderme, a été considéré comme le mode exclusif de la genèse
              cellulaire. C’est l’avis de Kölliker, La division est donc le mode génétique le plus
              universel. Une cellule se divise et en donne deux nouvelles.</p>
            <p>Il peut y avoir deux cas : ou bien l’élément primitif n’a point d’enveloppe épaisse,
              ou bien il a une enveloppe bien caractérisée. Dans le premier cas, il y a <hi rend="i"
                >scission simple</hi> ; dans le second cas, <hi rend="i">division endogène</hi>.</p>
            <p>Les monères, les amibes, les infusoires, les globules sanguins de l’embryon se
              divisent ainsi. La masse protoplasmique qui constitue ces animaux s’allonge,
              s’étrangle, et se sépare bientôt en deux masses nouvelles ; chacune constitue
              désormais un individu distinct dans lequel recommence de nouveau le même procédé des
              phénomènes vitaux (voy. <ref target="#IMG21">fig. 24</ref>).</p>
            <p>Quant à la <hi rend="i">division endogène</hi>, on la décrivait, il y a quelques
              années, d’une manière fort simple. Le noyau, disait-on, en prend l’initiative, et dans
              le noyau, le nucléole. Au lieu d’un seul nucléole on en aperçoit deux ; puis le noyau
              s’étrangle et se segmente, entraînant le nucléole nouveau. La division du noyau
              entraîne celle du protoplasma, et finalement au lieu d’une cellule on en a deux.</p>
            <p>Mais cette idée que l’on se formait jusqu’à ces dernières années n’était pas
              l’expression réelle de la vérité. Nous avons fait déjà connaître les recherches
              nouvelles qui tendent à réformer ces vues trop simples. Nous devons y revenir<note
                n="63" place="bottom" resp="author"> Voyez leçon V, page 196.</note>.</p>
            <p>Strasburger a étudié la production des cellules au sommet organique du sac
              embryonnaire chez quelques plantes, en particulier chez les conifères, <hi rend="i"
                >Picea vulgaris</hi> (voy. <ref target="#IMG29">fig. 31, 32, 33, 34, 35</ref>).</p>
            <p>D’abord, le protoplasma de ce sac donne naissance par une de ses parties à quatre
              cellules provenant de <hi rend="i">formation libre</hi>. Ce sont ces cellules qui se
              prêtent bien ultérieurement à l’étude de la division et des circonstances qui
              l’accompagnent.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG29">
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG29.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>On distingue deux phases successives. Le noyau de la masse protoplasmique, dans la
              première phase, montre deux amas de granulations situées aux deux pôles ou points
              antagonistes ; ces amas sont reliés par des filaments intermédiaires. Ces filaments,
              renflés uniformément à leur milieu, constituent par leur ensemble un disque équatorial
              ou <hi rend="i">disque nucléaire</hi>. C’est ce que l’on voit dans la partie gauche de
              la figure 32. Puis les renflements se divisent et remontent chacun vers le pôle
              correspondant. Cette séparation et ce mouvement s’aperçoivent dans la partie droite de
              la figure 32.</p>
            <p>Dans la deuxième phase, il se reforme sur le plan équatorial une série nouvelle de
              renflements dont l’ensemble constitue la <hi rend="i">plaque cellulaire</hi> ;
              celle-ci se clive en deux : entre les deux clivages se forme une cloison de cellulose,
              et, le travail se continuant, on a bientôt, au lieu de la masse primitive, deux
              cellules complètes dans le sac embryonnaire.</p>
            <p>Le noyau ne joue pas toujours ce rôle essentiel dans la genèse cellulaire. On connaît
              des cas où il n’existe pas encore au moment où le protoplasma se divise, et des cas où
              ce noyau existant reste pour ainsi dire étranger à l’apparition des centres
              attractifs, qui grouperont la matière protoplasmique pour en former deux cellules
              nouvelles.</p>
            <p>Voilà des phénomènes complexes qui ont été observés chez les végétaux, et également
              chez les animaux, et qui paraissent avoir une très grande généralité. Bütschli<note
                n="64" place="bottom" resp="author"> Voyez leçon V, p. 195.</note> a observé-la
              division des cellules embryonnaires du sang du poulet (voy. <ref target="#IMG30">fig.
                36</ref>) ; Weitzel, la prolifération des cellules de la conjonctive enflammée ;
              Balbiani, la multiplication des cellules de l’épithélium ovarique des insectes ;
              Auerbach, Fol, Strasburger, Klebs, ont rencontré un nombre considérable de faits du
              même genre. En interprétant ces faits, on est conduit à penser qu’il n’existe chez les
              animaux qu’un procédé unique de genèse cellulaire, auquel se ramènent tous les autres,
              qui en seraient simplement des abréviations.</p>
            <p>Ces études nous montrent, dans la genèse cellulaire par division, quelque chose
              d’analogue au jeu de forces attractives et répulsives, s’exerçant surtout sur le
              noyau, et manifestées par la polarité et la disposition rayonnante qu’elles impriment
              aux particules du protoplasma.</p>
            <figure xml:id="IMG30">
              <head>FIG. 36. — 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, phases successives de la division d’un
                globule sanguin chez un embryon de poulet, d’après Bütschli.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG30.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>B. Le <hi rend="i">rajeunissement</hi>, ou formation pleine, est un procédé rare dont
              on trouve quelques exemples dans le règne végétal ; on n’en connaît point dans le
              règne animal. Il y a une cellule préexistante : la masse entière du protoplasma de
              cette cellule forme une cellule nouvelle, par une sorte de renouvellement ou de simple
              rajeunissement de ce protoplasma. C’est par ce moyen que Pringsheim a vu se former les
              zoospores dans les algues du genre <hi rend="i">Œdogonium</hi> (voy. fig. 37).</p>
            <p>C. La <hi rend="i">conjugaison</hi> consiste dans la fusion de deux ou plusieurs
              masses protoplasmiques en une seule. Deux éléments participent à la formation de
              l’élément nouveau, et cela peut se faire de deux manières : ou par conjugaison
              proprement dite, ou par conjugaison sexuelle, c’est-à-dire par fécondation.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG31">
              <head>FIG. 37. — Formation pleine par rajeunissement (Sachs, p. 12). — A, B, sortie
                des zoospores d’un Œdogonium ; — C, sortie du protoplasma tout entier d’un jeune
                plant à’ Œdogonium sous forme d’une zoospore ; — D, zoospore libre en mouvement ;
                — E, la même, après qu’elle s’est fixée et qu’elle a formé son disque
                d’adhérence.</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG31.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>Dans la conjugaison ordinaire, les deux cellules qui interviennent sont sensiblement
              identiques en forme et en taille. C’est ainsi que se forment les zygospores des algues
              conjuguées et volvocinées, et les zygospores des champignons myxomycètes et des
              mucorinées. Le règne animal n’offre pas d’exemple connu de cette genèse cellulaire
              (voy. la planche à la fin du volume).</p>
            <p>Quant à la conjugaison sexuelle ou fécondation, dans laquelle les deux éléments sont
              différenciés, on en a des exemples dans les oospores des cryptogames et, chez les
              animaux, un type universel dans la fécondation de l’œuf.</p>
            <p/>
            <p>D. Enfin, nous avons signalé un quatrième mode de genèse cellulaire, c’est la <hi
                rend="i">gemmation</hi>, ou bourgeonnement. Les observations sont peu nombreuses, et
              il est certain qu’il s’agit ici d’un procédé rare : la majorité des auteurs, Kölliker
              entre autres, le passent sous silence.</p>
            <p>Cependant il semble y avoir un petit nombre de faits positifs à cet égard (voy. <ref
                target="#IMG32">fig. 38</ref>).</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG32">
              <head>FIG. 38. — Gemmation. Ovulation d’un mollusque lamellibranche (Venus decussata).
                A, cellule mère ; — B, C, bourgeons formés par le refoulement de la paroi cellulaire
                F sous la pression des nouveaux noyaux D, E, provenant de la division du nucléus
                primitif (d’après Leydig).</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG32.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>Telles, par exemple, la formation des œufs par bourgeonnement des cellules de la
              gaîne ovigène des insectes ; la formation des globules polaires, observée par Robin ;
              la multiplication des infusoires acinètes (<hi rend="i">Podophrya gemmipara</hi>),
              observée par Hertwig, et enfin la division des globules lymphatiques de l’axolotl, qui
              a été observée par Ranvier. Le noyau s’allonge, s’étrangle en bissac, et alors on voit
              naître de ce noyau des bourgeons plus ou moins nombreux, et dans chacun de ceux-ci un
              nucléole. Chacun de ces bourgeons semble gouverner la masse du protoplasma environnant
              qu’il groupe autour de lui de manière à former une cellule nouvelle.</p>
            <p>Tels sont les procédés de la <hi rend="i">morphologie générale</hi>, par lesquels une
              cellule sort d’une autre cellule ; par lesquels se constitue, en somme, l’organisme le
              plus simple.</p>
            <p>Nous examinerons, maintenant, la <hi rend="i">morphologie spéciale</hi>, qui préside
              à la production des formes complexes et spécifiques des animaux et des plantes.</p>
          </div>
          <div>
            <head>II. Morphologie spéciale</head>
            <p>Le point de départ des espèces animales ou végétales est une cellule appelée œuf ou
              ovule.</p>
            <p>A la vérité, un certain nombre d’êtres proviennent de parents par des procédés
              monogéniques ou asexués : mais la reproduction sexuée est le procédé génétique par
              excellence, général, et suffisant à lui seul à assurer la perpétuité de l’espèce.</p>
            <p>L’œuf lui-même est primitivement une cellule. En remontant jusqu’à sa première
              apparition, on le retrouve chez tous les animaux à l’état de <hi rend="i"
                >protovum</hi> ou <hi rend="i">ovule primordial</hi> ; il est formé d’une masse
              protoplasmique ou <hi rend="i">vitellus primitif</hi>, ou <hi rend="i"
                >archilécithe</hi>, ou <hi rend="i">plasma primitif</hi>, masse au centre de
              laquelle existe un noyau granuleux, volumineux, réfringent, qui est le <hi rend="i"
                >noyau primitif</hi> ou <hi rend="i">vésicule de Purkinje</hi>.</p>
            <p>Cet ovule primordial ainsi constitué est primitivement une cellule épithéliale,
              apparaissant dès les premiers temps du développement dans l’organisme maternel ; cette
              cellule se distingue des cellules épithéliales voisines, du même rang, grossit et se
              caractérise bientôt en tant qu’ovule primordial.</p>
            <p>Le mode de formation de cet ovule primordial aux dépens d’une cellule épithéliale
              préexistante, sa constitution en tant que masse protoplasmique à noyau, sont des faits
              absolument généraux applicables à tous les animaux, depuis les protozoaires jusqu’aux
              vertébrés, ainsi que l’ont établi les travaux embryogéniques publiés depuis dix
              ans.</p>
            <p>C’est là l’origine commune de tous les êtres vivants : cette cellule si simple jouit
              de la faculté de donner naissance, par une série de différenciations successives dans
              les produits de sa prolifération, aux formes spécifiques les plus complexes.</p>
            <p>L’œuf, en effet, ne reste pas indéfiniment à l’état d’ovule primordial : il est un
              élément essentiellement doué de la faculté d’évolution, qui se modifie, se multiplie,
              se complète, se différencie, par un mouvement progressif et un travail continuel.
              L’individu animal à son état achevé n’est pour ainsi dire que la phase la plus avancée
              ou la phase ultime de cette évolution ; tandis que, d’autre part, l’ovule primordial
              pourrait être appelé le premier état de l’animal, son début ou sa première
              ébauche.</p>
            <p>M. Balbiani, en poursuivant ses belles études sur les organes de la reproduction chez
              les aphidiens, a été amené à reporter plus loin encore l’origine de l’ovule. — Pour
              lui, l’œuf n’est pas un simple élément anatomique, c’est déjà un <hi rend="i"
                >organisme</hi> : il est constitué par l’union ou conjugaison de deux éléments, l’un
              jouant le rôle d’élément mâle, l’autre le rôle d’élément femelle ; ces deux corps,
              dont l’union constitue l’ovule, sont d’une part la <hi rend="i">vésicule
                germinative</hi> avec son protoplasma, d’autre part la <hi rend="i">cellule
                embryogène</hi> ou <hi rend="i">androblaste</hi>. Ce dernier ne serait pas un
              produit de l’organisme maternel <hi rend="i">déjà constitué</hi>, mais il existerait
              déjà dans l’œuf d’où sort cet organisme maternel. Il y aurait donc dans l’œuf de la
              mère un élément essentiel de l’œuf du rejeton. Cet élément ovulaire se transmet,
              persiste, non plus comme un organe appartenant à l’individu qui en est porteur, mais
              comme un élément appartenant à l’ancêtre et qui dans l’économie de l’être actuel
              constituerait un véritable parasite atavique. — On a commencé par croire que l’œuf est
              une production de l’organisme maternel à l’état de plein développement ; puis on a dit
              qu’il était une production de l’organisme maternel, dès son état embryonnaire et avant
              même que le sexe y fût caractérisé. M. Balbianifait un pas de plus dans cette voie des
              origines, et il rattache l’œuf à l’organisme maternel non encore développé, existant
              seulement en puissance, c’est-à-dire à l’œuf maternel.</p>
            <p>On en peut dire autant de celui-là même qui se rattache à l’œuf antérieur, et ainsi
              de suite, en remontant. L’œuf contient donc un élément essentiel des œufs des
              générations successives, élément spécifique et non individuel. Cette doctrine de M.
              Balbiani semble donc, à un certain degré, rajeunir la célèbre théorie de l’involution
              ou de l’<hi rend="i">emboitement des germes</hi>, qu’avait proposée au siècle dernier
              le philosophe naturaliste Ch. Bonnet, de Genève. — On pensait, à l’époque où le
              naturaliste genevois proposait son hypothèse, que l’être nouveau existait tout
              préformé dans l’œuf ; d’autres disaient dans la liqueur séminale : ce n’était pas
              l’être actuel qui le créait, il ne faisait pour ainsi dire que le porter et fournir
              l’habitation à cette ébauche ou miniature du rejeton. Ch. Bonnet fut conduit par ses
              méditations a priori et ses expériences sur les pucerons à admettre la <hi rend="i"
                >préformation ou préexistence du germe</hi> non pas seulement dans l’œuf qui le
              développera, mais la préformation indéfinie et de tout temps de cet œuf lui-même.</p>
            <p>L’origine de cette doctrine se trouve dans les idées philosophiques de Leibnitz.
              Leibnitz considérait tous, les phénomènes de l’univers comme la simple conséquence
              d’un acte primordial, la création. La puissance créatrice qui était intervenue une
              première fois n’avait pas eu besoin de répéter son effort, et l’ordre naturel était
              fixé pour la série des temps. En particulier, le premier être contenait en puissance
              et en substance toutes les générations qui lui ont succédé, et l’observateur ne fait
              qu’assister au développement de ces germes du premier jour, inclus les uns dans les
              autres.</p>
            <p>C’est cette vue qu’adopta le philosophe genevois Bonnet. Il admit qu’un animal ne
              créait pas véritablement les êtres dont il devenait la souche ; qu’il en contenait
              simplement les germes, enveloppés pour ainsi dire les uns par les autres et se
              dépouillant successivement de leurs enveloppes. Si l’on en croit certains témoignages,
              Cuvier, dont le génie précis s’accommodait mal des hypothèses, aurait pourtant
              accueilli celle-ci avec faveur.</p>
            <p>Le développement de la science a écarté ce qui, dans cette doctrine, était
              manifestement erroné : à savoir que l’œuf serait l’image réduite de l’être nouveau qui
              n’aurait pour ainsi dire qu’à se déployer et à s’amplifier. L’animal se forme non par
              l’ampliation de parties existantes déjà, mais par formation, création successive de
              parties nouvelles ou <hi rend="i">épigenèse</hi>, ainsi que nous le dirons tout à
              l’heure. Quant à l’autre partie de la doctrine, qui consiste à imaginer que l’œuf
              renferme non pas seulement en puissance, mais sous une forme figurée et substantielle,
              quelque élément des générations successives, c’est cette partie de la doctrine que les
              idées de M. Balbiani viennent de tirer de l’oubli et de la défaveur où elle était
              tombée.</p>
            <p>Dans l’histoire du développement ou de l’évolution d’un animal, on peut distinguer
              trois périodes :</p>
            <p>1° La <hi rend="i">période ovogénique</hi>, qui s’étend depuis l’origine de l’œuf
              jusqu’à sa constitution complète ;</p>
            <p>2° La <hi rend="i">période de la fécondation</hi>, qui correspond au moment où l’œuf,
              arrivé à l’état de maturité, reçoit l’impulsion nouvelle résultant du contact de
              l’élément mâle ;</p>
            <p>3° Enfin la <hi rend="i">période embryogénique</hi>, la plus longue, qui comprend la
              série des phénomènes par lesquels l’œuf fécondé est amené jusqu’au développement
              complet de l’animal.</p>
            <p>Nous n’avons pas ici à faire l’histoire de ces trois périodes : nous devons seulement
              les caractériser brièvement, puisqu’elles marquent les trois étapes principales de la
              morphogénie.</p>
            <p>Nous signalons le point de départ commun de toute organisation dans cette forme
              partout identique, qui est l’<hi rend="i">ovule primordial</hi>, simple masse
              proloplasmique à noyau. Cette identité d’origine pour tous les êtres organisés est un
              phénomène bien essentiel et bien digne d’être mis en lumière. Il est acquis surtout
              depuis les travaux de Waldeyer, en 1870.</p>
            <p>Cet ovule primordial subit un développement (développement ovogénique) qui l’amène à
              l’état où il doit être pour subir efficacement l’imprégnation de l’élément mâle,
              c’est-à-dire à l’état d’œuf mûr. Ce développement comprend trois faits principaux : la
              formation d’une enveloppe limitant extérieurement l’élément, ou <hi rend="i">enveloppe
                vitelline</hi> ; l’accroissement de la masse protoplasmique primitive par
              l’adjonction d’éléments nouveaux constituant le vitellus secondaire, ou vitellus
              nutritif, ou <hi rend="i">paralécithe</hi>, ou <hi rend="i">deutoplasme</hi>, suivant
              les différents noms que lui ont donnés les auteurs. Enfin, et en troisième lieu, le
              noyau, ou <hi rend="i">vésicule germinative</hi> de Purkinje, jusque-là homogène dans
              toutes ses parties, permet d’apercevoir des granulations nucléolaires, <hi rend="i"
                >taches germinatives</hi> ou taches de Wagner.</p>
            <p>Dès cette première période, des différences apparaissent suivant que l’œuf devra
              former un animal de tel ou tel groupe zoologique. Avant toute fécondation, avant tout
              développement, il est possible de prédire, d’après les caractères anatomiques
              particuliers de l’œuf complet, la direction générale de son évolution et le groupe
              auquel appartiendra l’animal qu’il formera. L’enveloppe vitelline, par exemple, est
              striée radiairement chez les mammifères et les poissons osseux, et y présente un
              micropyle. Rien de pareil n’a lieu chez les oiseaux. Le vitellus secondaire peut être
              en proportions différentes relativement au vitellus primitif ; tantôt il est très
              abondant, c’est le cas des animaux ovipares, oiseaux et reptiles ; tantôt il est très
              peu abondant, ce qui est le cas des vivipares, tels que les mammifères. Enfin les
              taches germinatives du noyau sont bien différentes en nombre chez les uns ou chez les
              autres des vertébrés : il y en a plus de 100 à 200 chez les poissons, au contraire 1
              ou 2 chez les mammifères.</p>
            <p>Une étude de l’ovogenèse étendue à tous les groupes aurait donc pour résultat de
              montrer une différenciation très précoce dans le travail du développement. Il semble
              bien que dès le début commun les routes vont en divergeant et que chaque ovule
              primordial ait sa voie fixée d’avance, dans laquelle il marchera sans arrêt, jusqu’à
              réaliser sous la direction des lois morphologiques le type animal qui était
              virtuellement inscrit en lui.</p>
            <p/>
            <p>La seconde période du développement de l’œuf est caractérisée par le phénomène de la
              fécondation et tous les faits secondaires qui la préparent ou s’y rattachent. L’œuf,
              ainsi que nous l’avons dit, est un élément plastique très énergique, centre
              d’attraction chimique et morphologique. Le processus évolutif de cet élément est
              renforcé d’une manière encore inconnue par l’intervention de l’élément mâle,
              c’est-à-dire par la fécondation.</p>
            <p>Une fois la fécondation accomplie, le travail évolutif prend une extrême activité et
              la phase embryogénique commence.</p>
            <p>Le problème de l’embryogénie consiste, en définitive, à expliquer par quels procédés
              successifs la cellule ovulaire simple a donné naissance à cette construction
              polycellulaire d’une architecture si complexe qui est la machine vivante.</p>
            <p>On a eu d’abord recours aux hypothèses, avant de s’adresser à l’observation, pour
              essayer de percer ce mystère.</p>
            <p>Deux théories opposées se présentent à l’esprit du naturaliste philosophe, dont
              chacune a eu ses partisans : c’est la théorie de l’<hi rend="i">involution</hi> d’une
              part, de l’autre, la théorie de l’<hi rend="i">épigenèse</hi>. Le débat est
              aujourd’hui tranché, et l’on sait, depuis les travaux du célèbre embryologiste
              Caspar-Frederick Wolff, que l’organisme se développe de l’œuf par épigenèse.</p>
            <p>Les partisans de l’involution pensaient que la génération d’un être n’était pas une
              véritable création. Le rejeton préexistait tout formé, avec ses organes, ses
              appareils, sa forme, dans le germe, et la fécondation ne faisait que le déployer. Ce
              germe, image réduite de l’être nouveau, c’était l’<hi rend="i">œuf</hi> pour certains
              naturalistes, qui de là prenaient le nom d’<hi rend="i">ovistes</hi>, tels
              Swammerdamm, Malpighi, Haller. — Pour d’autres, les <hi rend="i">spermalistes</hi>,
              Leeuwenhœck, Spallanzani, c’était l’<hi rend="i">animal spermatique</hi>, qui était le
              germe ; mais pour les uns et pour les autres, le germe était l’ébauche, la miniature
              de l’embryon ; et c’est là le point essentiel de la doctrine. L’être ne commençait
              donc pas à l’acte de la génération ; il préexistait déjà, à l’état dormant et
              n’attendant que d’être tiré de cette condition léthargique par l’impulsion
              fécondatrice. — Défendue par Leibnitz parmi les philosophes, par Haller parmi les
              physiologistes, cette doctrine subsista universellement acceptée jusqu’au moment où
              C.-F. Wolff, le premier fondateur de l’embryologie moderne, vint lui porter le coup
              mortel et révéler la véritable nature du développement organique. <quote>« Il prouva
                que le développement de chaque organisme s’effectue par une série de formations
                nouvelles, et que, ni dans l’œuf, ni dans les spermatozoaires, il n’existe la
                moindre trace des formes définitives de l’organisme<note n="65" place="bottom"
                  resp="author"> Hæckel, <title>Anthropogénie</title>, p. 28.</note>. »</quote></p>
            <p>C.-F. Wolff montra en effet, en étudiant chez le poulet le développement du tube
              digestif, qu’il y a une époque où cet appareil n’est encore qu’une sorte de membrane
              ovale, un feuillet germinatif, qui passe par une série de transformations continuelles
              et par des additions nouvelles, arrive à constituer le canal intestinal, les glandes
              qui en dépendent, le foie, le poumon, etc. — On trouve dans cette observation le germe
              de la découverte des <hi rend="i">feuillets embryonnaires</hi>, que Baër compléta et
              introduisit plus tard dans la science.</p>
            <p>Ainsi, les parties du corps sont faites successivement les unes après les autres, par
              additions et différenciations successives. Rien ne préexiste dans sa forme et son
              dessin définitif. Le germe de l’homme n’est pas un <hi rend="i">homoncule</hi>, image
              réduite et parfaite de l’adulte ; c’est une masse cellulaire qui, par un travail lent,
              acquiert des formes successivement compliquées.</p>
            <p>Les premiers phénomènes par lesquels débute l’évolution embryogénique sont
              sensiblement les mêmes d’un bout à l’autre du règne animal. Chez les mammifères, la
              masse protoplasmique qui forme l’œuf fécondé se segmente en deux moitiés par division
              endogène. Chacune des deux masses nouvelles subit une segmentation pareille. Ce
              phénomène, appelé <hi rend="i">fractionnement du vitellus</hi>, aboutit, par ces
              divisions réitérées de la masse protoplasmique principale, à la formation d’une masse
              de cellules toutes pareilles entre elles, groupe cellulaire provenant par générations
              successives de la cellule primitive.</p>
            <p>Ce groupe formé de cellules pressées les unes contre les autres est une masse
              sphérique framboisée, muriforme. On a proposé de désigner ce premier stade de
              l’évolution embryogénique commun à tous les animaux par un nom particulier, celui de
                <hi rend="i">morula</hi>.</p>
            <p>Chez les mammifères, cette masse pleine, compacte de cellules vitellines se creuse
              bientôt à son centre où s’amasse un liquide, et se condense à la surface. L’œuf est
              alors transformé en une vésicule sphérique, dont l’enveloppe est constituée par une
              couche plus ou moins épaisse de cellules juxtaposées, et l’intérieur occupé par un
              liquide. Cette poche s’appelle <hi rend="i">blastula, vésicule blastodermique</hi> ;
              la paroi, <hi rend="i">blastoderme</hi> ; ses éléments, <hi rend="i">cellules du
                blastoderme</hi>.</p>
            <p>La vésicule blastodermique a environ 1 millimètre de diamètre. Elle est formée d’une
              seule assise de cellules. En un de ses points, cette paroi est doublée par un petit
              amas de cellules de segmentation à contour elliptique, faisant saillie dans la cavité
              blastodermique, simulant à la surface l’apparence d’une tache et que l’on appelle <hi
                rend="i">area germinativa, aire germinative</hi>, rudiment primitif du corps du
              mammifère.</p>
            <p>La partie de cet amas cellulaire qui en forme la limite vers le centre se développe
              bientôt activement ; elle fournit une nouvelle couche qui s’étale à la face interne du
              blastoderme, et s’y dispose comme une seconde assise. Il y a donc alors deux couches
              ou deux feuillets comprenant entre eux au niveau de l’aire germinative une masse
              intermédiaire. Ces deux feuillets ont des caractères différents : on les appelle
              feuillet externe ou ectoderme, feuillet interne ou <hi rend="i">ectoderme</hi>, ou
              encore <hi rend="i">épiblaste</hi> et <hi rend="i">hypoblaste</hi>. Quant à la partie
              comprise entre les deux feuillets au niveau de l’aire germinative, c’est la masse
              intermédiaire ou <hi rend="i">mésoblaste</hi>.</p>
            <p>Chez les oiseaux, les reptiles, les plagiostomes et les céphalopodes, les insectes,
              les arachnides supérieurs, et les crustacés qui ont des œufs à vitellus nutritif
              volumineux, il y a <hi rend="i">segmentation partielle</hi>, portant seulement sur le
              vitellus primitif. Aussi ces œufs sont dits <hi rend="i">mésoblastiques</hi> ou à
              fractionnement partiel, par opposition aux œufs <hi rend="i">oloplastiques</hi> des
              mammifères ou à fractionnement total. Mais c’est là une différence sans importance,
              car dans l’un comme dans l’autre cas le résultat premier du travail embryogénique est
              la formation de <hi rend="i">deux feuillets primaires</hi>.</p>
            <p>On trouve encore chez les animaux inférieurs le fractionnement total, la formation
              d’une masse framboisée ou <hi rend="i">morula</hi> et la constitution d’une poche à
              deux feuillets, munie d’une ouverture. Cette forme constitue le <hi rend="i"
                >gastrula</hi> avec son entoderme et son ectoderme. C’est ce qui s’observe chez les
              éponges, les polypes et les vers.</p>
            <p>Il y a, comme on le voit, une certaine analogie dans la première phase du
              développement embryogénique chez tous les animaux.</p>
            <p>Plus tard, on trouve quatre feuillets ; cette multiplication résulte, comme l’a
              montré Remak, du dédoublement du mésoblaste en une lame <hi rend="i"
                >musculo-cutanée</hi> et une lame <hi rend="i">fibro-intestinale</hi>. Quant à
              l’épiblaste ou ectoderme, il prend le nom de feuillet corné ou cutané sensitif, ou
              sensoriel ; l’hypoblaste ou feuillet interne est appelé intestino-glandulaire. Cette
              division en quatre feuillets, qui caractérise le second stade du développement
              embryogénique, se rencontre chez tous les vertébrés et chez la plupart des
              invertébrés, sauf chez les derniers des zoophytes, les spongiaires, où le travail se
              réduit à la division en deux feuillets primaires.</p>
            <p>Les cellules qui constituent chacun de ces feuillets et leur headendance ont dans la
              constitution de l’être un rôle particulier. Le <hi rend="i">feuillet corné</hi> on
              sensitivo-cutané, encore appelé épiblaste, forme l’épiderme avec ses annexes (cheveux,
              ongles, glandes sudoripares et sébacées), et le système nerveux central, la moelle
              épinière.</p>
            <p>La <hi rend="i">lame musculo-cutanée</hi> du mésoblaste, ou mésoderme, forme le
              derme, les muscles, le squelette interne, os, cartilages, ligaments, c’est-à-dire le
              système musculaire et les systèmes conjonctifs.</p>
            <p>La <hi rend="i">lame fibro-intestinale</hi> du mésoblaste forme le cœur, les gros
              vaisseaux, les vaisseaux lymphatiques, le sang lui-même et la lymphe, c’est-à-dire le
              système vasculaire, plus le mésentère et les parties musculaires et fibreuses de
              l’intestin.</p>
            <p>Le <hi rend="i">feuillet interne</hi>, hypoblaste ou hypoderme, ou feuillet
              intestino-glandulaire, fournit le revêtement épithélial de l’intestin, les glandes
              intestinales, le poumon, le foie (voy. <ref target="#IMG34">fig. 40</ref>).</p>
            <p>Comment se disposent ces éléments, suivant quel dessin et quel plan ?</p>
            <p>On peut répondre que ce dessin et ce plan sont caractérisés dès le début, et que si
              ces éléments constituent des matériaux de même nature et de même situation, ils
              reçoivent au premier moment une destination architecturale distincte ; ils servent à
              édifier un monument d’un style particulier qui se révèle et peut se prédire sitôt
              qu’il commence à s’exécuter.</p>
            <p>Chez les vertébrés, dès ce moment, le disque germinatif offre deux parties, une zone
              marginale opaque, <hi rend="i">area opaca</hi>, entourant une partie centrale claire,
                <hi rend="i">area pellucida</hi>. Les cellules les plus centrales des feuillets
              externe et moyen se multiplient dans l’<hi rend="i">area pellucida</hi> et forment une
              tache ovalaire plus brillante encore qui est le germe proprement dit, <hi rend="i"
                >protosoma</hi>. Une gouttière, sillon primitif, divise bientôt ce germe en deux
              moitiés, et les bords de la gouttière s’épaississent de manière à constituer deux
              bourrelets saillants grâce à la prolifération des cellules du feuillet externe. Le
              contour du germe change dans le même temps, et, s’étranglant vers son milieu, prend la
              forme d’un corps de violon (voy. <ref target="#IMG32">fig. 38</ref>). Pendant ce temps
              le feuillet moyen, mésoderme, s’épaissit et se comporte d’une manière différente dans
              sa partie centrale, dans sa partie périphérique et dans la région intermédiaire ; sa
              partie centrale, sous-jacente à la gouttière, se différencie et commence à s’organiser
              pour former le cylindre cellulaire appelé <hi rend="i">corde dorsale</hi> ; la partie
              périphérique de ce mésoblaste se fissure pour constituer les deux lames
              musculo-cutanée et fibro-intestinale qui tendent à s’écarter l’une de l’autre,
              laissant entre elles une fente, rudiment du cœlome ou cavité pleuro-péritonéale. Quant
              à la région intermédiaire de ce feuillet moyen, comprise entre la corde dorsale au
              centre et la partie divisée à la périphérie, elle constitue de chaque côté une sorte
              de cordon appelé <hi rend="i">cordon vertébral primitif</hi>, d’où proviendront les
              pièces des vertèbres.</p>
            <p>Les bourrelets dorsaux formés par le feuillet externe se rapprochent, s’affrontent,
              se ferment, et ainsi se trouve constitué un <hi rend="i">tube médullaire</hi> destiné
              à devenir la moelle épinière ; celle-ci sera refoulée vers l’intérieur et enfermée
              dans le canal spinal qui l’entoure, en se constituant aux dépens des pièces
              vertébrales droites et gauches du feuillet moyen qui viendront se rejoindre sur la
              ligne médiane au-dessus et au-dessous, et lui formeront un étui. Du côté du feuillet
              interne ou hypoblaste les choses se passent de même, mais plus tardivement. Réduit
              pendant longtemps à une seule couche cellulaire, ce feuillet montre bientôt dans l’axe
              du germe une dépression en gouttière, dont les bords s’affrontent et constituent
              finalement un tube complet, le tube intestinal.</p>
            <p>Ce n’est pas le lieu de suivre pas à pas le développement de ces diverses parties. Il
              nous suffit d’en saisir le dessin général.</p>
            <p>Chez les vertébrés, le type se marque et se caractérise dès le début, en ce sens
              qu’il y a un sillon primitif au-dessous duquel le feuillet moyen resté indivis forme
              un <hi rend="i">cordon axial</hi>, et les choses sont symétriques de part et d’autre.
              Cette division du germe en deux moitiés par une ligne primitive indique la direction
              que suivra le développement et l’embranchement auquel appartiendra l’animal.</p>
            <p>Les particularités distinctives des divers vertébrés, et d’une façon générale des
              divers groupes, n’apparaissent que graduellement et d’autant plus tardivement que les
              êtres adultes se ressembleront davantage. Hæckel a énoncé cette loi dans les termes
              suivants :</p>
            <quote>
              <p><quote>« Plus deux animaux adultes se ressemblent par leur structure générale, plus
                  leur forme embryonnaire reste longtemps identique, plus longtemps leurs embryons
                  se confondent ou ne se distinguent que par des caractères
                secondaires. »</quote></p> </quote><p>Si nous voulons résumer les résultats précédents et les comprendre dans une formule
              générale, nous dirons après Baër :</p>
            <quote>
              <p>« L’être vivant provient d’une cellule primitivement identique, l’œuf primordial ;
                il s’édifie par formation progressive ou ÉPIGENÈSE, par suite de la prolifération de
                cette cellule primitive qui forme des cellules nouvelles, qui se différencient de
                plus en plus et s’associent en cordons, en tubes, en lames, pour arriver à
                constituer les différents organes. Cette structure va se compliquant successivement,
                de manière que les formes se particularisent de plus en plus à mesure que le
                développement avance. C’est la forme la plus générale, celle de l’embranchement, qui
                se manifeste la première ; puis celle de la classe, puis celle de l’ordre, et ainsi
                de suite jusqu’à l’espèce. »</p> </quote><p>Le développement suit donc des routes d’abord communes, puis divergentes, lorsqu’il
              doit aboutir à des formes différentes. La seule question en litige est de savoir à
              partir de quel point commence cette divergence, car, au premier moment, il n’y a
              aucune différenciation, et les stades originels semblent identiques. La plupart des
              embryologistes ont pensé que ce qu’il y a de commun dans un groupe animal est toujours
              développé dans l’embryon plus tôt que ce qu’il y a de spécial ; et, par conséquent,
              lorsqu’on imagine quatre types de structure, comme le faisaient Cuvier, Baër et
              Agassiz, il est naturel que l’on retrouve quatre types de développement ou
              d’évolution. Baër, en particulier, admettait quatre procédés embryologiques, qui se
              caractérisaient depuis une époque fort reculée du développement et qui conduisaient à
              leur forme parfaite les germes des animaux des quatre embranchements de Cuvier. Ce
              système était quelque peu prématuré, et les observations embryologiques modernes en
              contredisent bien des parties. Des quatre types primitifs admis par Baër, il y en a
              un, l’<hi rend="i">evolutio contorta</hi>, qui a été ultérieurement rejeté ; un autre,
                l’<hi rend="i">evolutio radiata</hi>, ne saurait plus être admis qu’avec d’expresses
              réserves. Néanmoins, et en l’absence de tout autre classement des procédés
              embryologiques, nous rappelons ici le système, si imparfait soit-il, de Baër ; il
              offre tout au moins un intérêt historique et le cadre pour les systèmes nouveaux
              auxquels conduiront les observations si minutieuses des zoologistes modernes.</p>
            <p>Baër admettait donc quatre types de développement, de même que Cuvier admettait
              quatre types d’organisation. Il les caractérisait par les noms suivants :</p>
            <p>1° <hi rend="i">Evolutio bigemina</hi> ; vertébrés.</p>
            <p>2° <hi rend="i">Evolutio gemina</hi> ; arthropodes.</p>
            <p>3° <hi rend="i">Evolutio contorta</hi> ; mollusques.</p>
            <p>4° <hi rend="i">Evolutio radiata</hi> ; rayonnés.</p>
            <p>1° Le premier type, offert par les vertébrés, est le <hi rend="i">type à symétrie
                double</hi>. Baër employait pour en caractériser le développement la désignation
                d’<hi rend="i">evolutio bigemina</hi>. Plus tard, Kölliker<note n="66"
                place="bottom" resp="author"><title>Entwickelungsgeschichte der Cephalopoden</title>
                (Zurich, 1844).</note> acceptait le même type et la même désignation comme exprimant
              en réalité le procédé de développement de ces vertébrés.</p>
            <p>L’embryon né d’une portion localisée de l’œuf fractionné (<hi rend="i">evolutio in
                una parte</hi>) se développe dans deux directions différentes, en présentant la
              symétrie bilatérale.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG33">
              <head>FIG. 39. — Développement des vertébrés ; type des mammifères (évolution
                symétrique double). — A, B, C, trois stades de l’embryon du lapin. — D, système
                nerveux. — E, bandelette axile. — F, area germinativa. — G, vertèbres primitives. On
                voit ici deux axes de symétrie constitués, l’un par le système nerveux, l’autre par
                le système viscéral. (Heusen et Kölliker.)</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG33.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>Le développement de l’embryon se fait par une double répétition de parties,
              répétition latérale et répétition de haut en bas, c’est-à-dire qu’il se produit des
              organes identiques qui partent des deux côtés d’un axe (corde dorsale), se projettent
              en haut et en bas (lames dorsales et lames ventrales), et s’affrontent le long de deux
              lignes parallèles, de telle sorte que le feuillet interne du germe se ferme en
              dessous, et le feuillet externe en dessus ; par là se trouvent constituées deux
              cavités allongées : l’une, <hi rend="i">cavité viscérale</hi>, qui loge et circonscrit
              le système des viscères ou système végétatif ; l’autre, <hi rend="i">cavité
                médullaire</hi>, entourant et circonscrivant la moelle épinière et le cerveau,
              organe central de la vie animale.</p>
            <p>2° Le second type d’organisation et d’évolution est offert par les articulés (voy.
                <ref target="#IMG35">fig. 41</ref>). Il constitue l’<hi rend="i">evolutio
                gemina</hi> de Baër et de Kölliker.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG34">
              <head>FIG. 40. — Développement des vertébrés, évolution symétrique double (evoliltio
                bigemina de Baër). — Type des poissons ; A, B, C, trois stades de l’embryon de la
                torpille (Torpedo oculata) ; E, embryon ; F, area germillativa ; G, système nerveux.
                — D, coupe des feuillets embryonnaires ; H, ectoderme formant la moelle primitive ;
                I, mésoderme ; K, ectoderme ; au centre se voit la corde dorsale séparant les deux
                axes de développement. (Al. Schutz.)</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG34.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>Il est caractérisé en ce que les lames dorsales demeurent ouvertes et se transforment
              en membres.</p>
            <p>Le développement produit ici des parties identiques émanant des deux côtés d’un axe
              et se refermant le long d’une ligne parallèle et opposée à l’axe. Ce type pourrait
              encore être appelé type longitudinal. Il y a une seule cavité qui loge tous les
              viscères et le système nerveux. Le canal intestinal, les troncs vasculaires et le
              système nerveux s’étendent dans la longueur du corps qui présente deux extrémités.
              C’est entre ces deux extrémités, avant et arrière, que s’accuse l’opposition ; elle se
              traduit moins clairement entre le dessus et le dessous, car le système nerveux va d’un
              côté à l’autre du système digestif.</p>
            <p>Les parties appendiculaires ou surbordonnées se projettent latéralement, à gauche et
              à droite, ainsi que le montrent les figures que nous plaçons sous les yeux du lecteur
              (voy. <ref target="#IMG35">fig. 41</ref>).</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG35">
              <head>FIG. 41. — Développement des articulés ; exemple d’évolution symétrique simple
                (evolutio gemina de Baër). — Œuf d’une arachnide (Agelena labyrinthica) à divers
                degrés de développement. A B, de profil ; C, de face. D E F, embryon symétrique par
                rapport à un seul axe de développement. (Balbiani.)</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG35.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>3° Le troisième type d’organisation et de développement est le moins bien fondé des
              trois et celui qui doit subir les plus radicales transformations. C’est le <hi
                rend="i">type massif</hi>, caractérisé par le nom d’<hi rend="i">evolutio
                contorta</hi>. Il exprime que le développement produit des parties identiques <hi
                rend="i">courbées</hi> autour d’un espace, conique ou autrement disposé. L’appareil
              digestif est plus ou moins curviligne. L’étude plus complète du développement des
              mollusques a établi que l’enroulement offert par quelques-uns de ces animaux n’est pas
              un fait primitif, pas plus qu’il n’est général. D’ailleurs, Kölliker lui-même, à une
              époque déjà ancienne (1844), a considéré les mollusques comme des êtres à évolution se
              faisant uniformément et indifféremment dans toutes les directions, c’est-à-dire qu’il
              les a rangés dans le type de l’<hi rend="i">evolutio radiata</hi>.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG36">
              <head>FIG. 42. — Développement des mollusques ; évolution contournée (evolutio
                contorta de Baër). Jeune embryon de gastéropode (Nassa mutabilis) vu de de profit :
                A, rein primordial ; B, pied ; C, anus, auquel aboutit la portion terminale du tube
                digestif qui commence derrière le pied, décrivant ainsi primitivement une forte
                courbure. (Bobretzky.)</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG36.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>4° Le quatrième type d’organisation et d’évolution est offert par le grand nombre des
              rayonnés. Il constitue le <hi rend="i">type périphérique</hi>, et se développe par le
              mode appelé <hi rend="i">evolutio radiata</hi> par Baër et Kölliker. Tout le corps de
              l’embryon fait saillie à la fois (<hi rend="i">evolutio in omnibus partibus</hi>). Le
              développement se fait autour d’un centre et produit des parties identiques dans un
              ordre rayonnant, sur un plan transversal. C’est donc entre le centre et la périphérie
              que se fait le travail évolutif, et c’est entre ces deux régions qu’existe le
              contraste essentiel. Au contraire, le contraste est moins marqué entre le dessus et le
              dessous parallèlement à l’axe longitudinal, ainsi qu’entre l’avant et l’arrière. En
              conséquence, le type évolutif se trouve être le rayonnement.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG37">
              <head>FIG. 43. — Développement des zoophytes ; évolution rayonnée (evolutio radiata de
                Baër). — A, B. C. trois stades de l’embryon d’une hydre (Hydra aurantiaca). — a.
                ectoderme ; — b, ectoderme ; — c, enveloppe de l’œuf ; — d, d′, tentacules
                présentant d’emblée leur apparence radiée. (N. Kleinenberg.)</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG37.png"/>
            </figure>
            <p/>
          </div>
          <div>
            <head>III. Origine et causes de la morphologie</head>
            <p>C’est surtout par l’étude du développement que l’on peut acquérir la notion de
              l’existence de lois qui règlent la constitution morphologique des êtres. On entrevoit
              dès les premiers moments un plan idéal qui se réalise degré par degré ; on en saisit
              l’ébauche grossière d’abord, qui se perfectionne et se complète successivement. Le
              point de départ est identique en apparence ; le terme est infiniment diversifié et
              l’animal va de l’un à l’autre d’une façon régulière et invariable par un travail
              toujours le même dans sa complexité.</p>
            <p>Si l’on n’a que le point de départ, si l’on voit seulement l’ovule primordial, on ne
              sait rien de ce qui arrivera ; on ne peut prévoir si le résultat du travail formateur
              sera la création d’un zoophyte ou d’un vertèbre, d’un mammifère, d’un homme.</p>
            <p>Il faut, pour prédire l’issue du travail, connaître l’origine de ce <hi rend="i"
                >protovum</hi>. Si l’on sait d’où il sort, on sait ce qu’il sera. Ainsi tout le
              travail morphologique est contenu dans l’état antérieur. Ce travail est une pure <hi
                rend="i">répétition</hi> : il n’a pas ses raisons à chaque instant dans une force
              actuellement active ; il a ses raisons dans une force antérieure. Il n’y a point de
              morphologie sans prédécesseurs.</p>
            <p>Dans la réalité, nous n’assistons à la naissance d’aucun être : nous ne voyons qu’une
              continuation périodique. La raison de cette création apparente n’est donc pas dans le
              présent, elle est dans le passé, à l’origine. Nous ne saurions la trouver dans des
              causes secondes ou actuelles ; il faudrait la chercher dans la cause première.</p>
            <p>L’être vivant est comme la planète qui décrit son orbe elliptique en vertu d’une
              impulsion initiale ; tous les phénomènes qui s’accomplissent à la surface de cette
              planète, comme les phénomènes vitaux dans l’organisme, manifestent le jeu des forces
              physiques actuellement présentes et actives ; mais la cause qui lui a imprimé son
              impulsion initiale est en dehors de ses phénomènes actuels et liée seulement à
              l’équilibre cosmique général. Il faudrait changer le système planétaire tout entier
              pour la modifier ; l’état de choses actuel est le résultat d’un équilibre auquel
              concourent toutes les parties, et qui troublerait toutes les parties si lui-même était
              changé en un point.</p>
            <p>Cette comparaison s’applique à l’être vivant et à son évolution. La morphologie n’est
              pas plus liée à la manifestation vitale actuelle que les phénomènes des agents
              physiques à la surface de la terre ne sont liés au mouvement de notre planète sur le
              plan de l’écliptique. C’est pourquoi nous séparons absolument la phénoménologie
              vitale, objet de la physiologie, de la morphologie organique dont le naturaliste
              (zoologiste et botaniste) étudie les lois, mais qui nous échappe expérimentalement et
              qui n’est pas à notre portée.</p>
            <p>La loi morphologique n’a pas à chaque instant sa raison d’être : elle traduit une
              influence héréditaire ou antérieure dont nous ne saurions effacer l’influence, une
              action primitive qui est liée à un ensemble cosmique général que nous sommes
              impuissants à atteindre. Il en résulte qu’en l’état actuel des choses la morphologie
              est fixée, et cela, bien entendu, quelle que soit l’idée que nous nous formions de
              l’évolution qui y a conduit. Que l’on soit Cuviériste ou Darwiniste, cela importe
              peu : ce sont deux façons différentes de comprendre l’histoire du passé et
              l’établissement du régime présent ; cela ne peut fournir aucun moyen de régler
              l’avenir. On ne changera pas l’œuf du lapin et, lui faisant oublier l’impulsion
              primitive et ses états antérieurs, on n’en fera pas sortir un chien ou un autre
              mammifère. Les limites entre lesquelles la morphologie est fixée, si elles ne sont pas
              absolues (il n’y a rien d’absolu dans l’être vivant), sont au moins très restreintes.
              Si l’on cherche à écarter un être de sa route, comme cela a lieu par la création des
              variétés artificielles, on sera obligé constamment de le maintenir dans la voie
              nouvelle. Les variétés tendent sans cesse à retourner à leur point de départ.</p>
            <p>Il ne faudrait pas voir dans cette tendance à revenir au départ une force
              particulière, mystérieuse, qui veillerait à la conservation des espèces. Si la chose a
              lieu ainsi, c’est que l’être est en quelque sorte emprisonné dans une série de
              conditions dont il ne peut sortir, parce qu’elles se répètent toujours les mêmes en
              dehors de lui et aussi en lui. Ainsi un carnivore naissant avec des organes de
              carnivore, il faut bien qu’il suive la direction que ses organes lui donnent. C’est
              antérieurement à la formation de ces organes, antérieurement à la vie adulte qu’il
              aurait fallu agir ; mais cela est impossible, parce que l’œuf a déjà en puissance
              l’état adulte, et que sa formation a lieu dans des conditions tellement déterminées
              qu’on ne peut pas changer sans amener la mort des êtres qu’on voudrait modifier. Il
              n’est donc pas étonnant que dans de pareilles circonstances les espèces, les types se
              perpétuent et se conservent, et qu’on ne puisse pas porter l’intervention
              expérimentale au-delà de certaines limites.</p>
            <p>Dans un autre équilibre cosmique, la morphologie vitale serait autre. Je pense, en un
              mot, qu’il existe virtuellement dans la nature un nombre infini de formes vivantes que
              nous ne connaissons pas. Ces formes vivantes seraient en quelque sorte dormantes ou
              expectantes ; elles apparaîtraient dès que leurs conditions d’existence viendraient à
              se manifester, et, une fois réalisées, elles se perpétueraient autant que leurs
              conditions d’existence et de succession se perpétueraient elles-mêmes.</p>
            <p>Il en est ainsi des corps nouveaux que forment les chimistes ; ils ne les créent pas,
              ils étaient virtuellement possibles dans les lois de la nature. Seulement le chimiste
              réalise artificiellement les conditions extérieures ou cosmiques de leur
              existence.,</p>
            <p>Les phénomènes de l’évolution s’exécutent, pourrait-on dire, par suite d’une <hi
                rend="i">cause</hi> initiale donnée : leur apparition représente une série de
              consignes réglées d’avance qui <hi rend="i">en réalité</hi> s’exécutent isolément. Si
              vous voyez deux organes se développer successivement ou simultanément pour concourir
              en apparence à un but commun, vous pouvez croire que l’influence ou la présence de
              l’un a commandé logiquement la formation de l’autre ; ce serait une erreur : les deux
              organes se sont développés aveuglément par suite d’une consigne qui peut parfois nous
              paraître complètement illogique, comme le sont d’ailleurs toutes les consignes quand
              on les considère dans leur application à des cas particuliers imprévus. Prenons un
              exemple : si l’on observe le premier développement du poulet, on voit le cœur se
              former dans la cicatricule, et tout autour s’épanouir un système de vaisseaux, l’<hi
                rend="i">area vasculosa</hi>, qui se relie au système circulatoire central de
              l’embryon. Il paraît bien naturel de penser que le système vasculaire périphérique se
              forme parce que le cœur de l’embryon le commande : il n’en est rien. Si vous empêchez
              l’embryon d’apparaître, l’<hi rend="i">area vasculosa</hi> ne se produit pas moins,
              quoique sa fonction soit devenue tout à fait inutile.</p>
            <p>Nous ferons à ce sujet une remarque générale qui sera développée ultérieurement dans
              des études plus spéciales. Les organes du corps, qui sont tous associés et harmonisés
              dans leur fonctionnement, ont leur développement autonome et indépendant. L’organisme
              représente sous ce rapport ce qui a lieu dans une fabrique de fusils, par exemple, où
              chaque ouvrier fait une pièce indépendamment d’un autre qui fait une autre pièce sans
              connaître l’ensemble auquel elles doivent concourir. Il semble y avoir ensuite un
              ajusteur qui met toutes ces pièces en harmonie. Dans l’organisme animal, c’est le
              système nerveux qui est le grand harmonisateur fonctionnel chez l’adulte. Lorsque cet
              ajustement des organes dans l’embryon animal ou végétal se fait de travers, par une
              cause quelconque, il en résulte la mort de l’organisme ou des monstruosités, des <hi
                rend="i">malformations</hi>, comme on dit ordinairement.</p>
            <p>Nous voulons bien faire comprendre ce point essentiel que la morphologie doit être
              complètement distinguée de l’activité physiologique des organes. Les lois
              morphologiques sont des lois que nous avons appelées dormantes ou expectantes, qui
              n’empêchent ni ne produisent aucun phénomène vital, qui n’agissent pas et sur
              lesquelles on ne saurait agir.</p>
            <p>Le rôle actuel des organes n’est pas la cause qui a déterminé leur formation. M. Paul
                Janet<note n="67" place="bottom" resp="author"> P. Janet, <title>Les causes
                  finales</title>, 1876.</note> a rassemblé tous les arguments pour démontrer que
              les choses sont arrangées, harmonisées en vue d’une fin déterminée. Nous sommes
              d’accord avec lui, car sans cette harmonie la vie serait impossible ; mais ce n’est
              pas, pour le physiologiste, une raison de chercher l’explication de la morphologie
              dans des causes finales actuellement actives. Ici comme toujours, l’ordre des causes
              finales se confond avec l’ordre des causes initiales ou premières. — Prenons encore un
              exemple. Imaginons que l’on suive le développement d’un être donné, d’un lapin. On
              verra successivement se constituer les différents organes. L’œil avec sa structure si
              particulière est organisé précisément afin de permettre au lapin de recevoir
              l’impression de la lumière et, suivant un partisan des causes finales, c’est ce but
              qui déterminera sa formation et qui présidera à sa constitution successive.</p>
            <p>C’est contre cet abus qu’il faut protester en physiologie. La cause finale
              n’intervient point comme loi de nature actuelle et efficace. Ce lapin n’arrivera
              peut-être pas à terme, son œil lui sera inutile ; il ne recevra jamais l’action de la
              lumière. Il en est de même dans le cas d’une poule sans mâle qui pond un œuf
              nécessairement infécond. L’organe n’est pas fait dans la prévision de la fonction, car
              la cause finale serait singulièrement trompée. Ce serait une prévoyance bien aveugle
              que celle dont les calculs seraient si souvent déjoués. L’œil se fait chez le lapin
              parce qu’il s’est fait chez ses antécédents et que la nature répète éternellement sa
              consigne. Ce n’est point pour l’usage que celui-ci en tirera que la nature travaille.
              Elle refait ce qu’elle a fait ; c’est là la loi. C’est donc seulement au début que
              l’on peut invoquer sa prévoyance : c’est à l’origine. Il faut remonter à la cause
              première. La cause finale est la conséquence de la cause première : suivant moi, elles
              se confondent l’une et l’autre dans un inaccessible lointain.</p>
            <p>La raison qui fait que la poule couve ses œufs n’est pas actuellement de produire le
              développement du jeune animal. Donnez-lui un œuf de plâtre, elle le couvera également
              et elle poussera des cris si on le lui enlève. Elle couve en vertu d’une consigne que
              ses antécédents ont observée et non dans un but et par un mobile actuel.</p>
            <p>Nous n’admettons donc pas que les forces particulières qui travaillent
              continuellement dans un être vivant aient pour loi le salut de chaque être vivant ;
              que ce soit pour cette utilité présente que le conduit biliaire coupé se reforme et
              que la fibre nerveuse sectionnée se répare et se cicatrise. C’est à tort, à notre
              avis, qu’on admettrait, dans l’homme comme dans les animaux, une force organique,
              agissant avec pleine conscience de ses actes, au mieux de ses intérêts. Aristote avait
              placé dans chaque organe un pouvoir spirituel (ψυχη θρεπτιχα), opérant en dehors du
                <hi rend="i">moi</hi>, ignoré de la conscience et agissant pourtant dans les
              circonstances diverses avec un parfait discernement. Alexandre de Humboldt n’a pas
              voulu décider si chaque acte organique ne supposait pas une force qui l’eût conçu au
              préalable d’une manière représentative.</p>
            <p>Pour nous la loi préalable n’existe qu’à l’origine, et tout ce qui est actuel en est
              le déroulement. En ramenant ainsi la cause finale à la cause première, le
              physiologiste l’écarté de son domaine, c’est-à-dire du champ de la science active pour
              la rattacher à la science spéculative, à la philosophie. La finalité n’est point une
                <hi rend="i">loi physiologique</hi> ; ce n’est point une <hi rend="i">loi de la
                nature</hi>, comme le disent certains philosophes : c’est bien plutôt une loi
              rationnelle de l’esprit. Le physiologiste doit se garder de confondre le <hi rend="i"
                >but</hi> avec la cause ; le but conçu dans l’intelligence avec la cause efficiente
              qui est dans l’objet. <quote>« Les causes finales, suivant le mot de Spinoza, ne
                marquent point la nature des choses, mais seulement la constitution de la faculté
                d’imaginer. »</quote></p>
            <p>Les philosophes qui font effort pour arracher du monde métaphysique le principe des
              causes finales et l’implanter dans le monde objectif de la nature se placent à un tout
              autre point de vue que les hommes de science. Les philosophes partent de cette donnée,
              que tout ce qui est <hi rend="i">réel</hi> est <hi rend="i">rationnel</hi> et que tout
              ce qui se manifeste est <hi rend="i">intelligible</hi>. Les choses se passent,
              disent-ils, comme si la cause des phénomènes avait prévu l’effet qu’ils doivent
              amener. Cette cause est faite à l’image de celle que nous portons en nous, de la
              volonté qui préside à nos actions. <quote>« Ayant ainsi en lui le type de la cause
                finale, l’homme a été entraîné à la concevoir en dehors de lui, et comme il fait les
                choses par art ou industrie, il a imaginé que les choses de la nature étaient faites
                de même par art ou industrie »</quote> ; c’est là ce qu’exprime le mot de Gœthe : la
              nature est un artiste. On a cru qu’une <hi rend="i">pensée</hi> conforme à celle de
              l’homme dirigeait vers un but tous les rouages qui fonctionnent dans l’être organisé,
              et subordonnait à un effet futur déterminé les phénomènes qui se succèdent isolément.
              De sorte que cet effet final en vue duquel tous les phénomènes se coordonnent, devient
                <hi rend="i">rétroactivement</hi> la cause directrice de ceux qui le précèdent.
                L’<hi rend="i">acte futur</hi> qui apparaîtra comme un <hi rend="i">résultat</hi>
              serait un <hi rend="i">but</hi> toujours présent sous forme d’anticipation idéale dans
              la série des phénomènes qui le précèdent et le réalisent ; il serait une cause
              finale.</p>
            <p>C’est là une conception essentiellement métaphysique que l’on peut accueillir à ce
              titre.</p>
            <p>Mais l’homme de science envisage seulement les causes ou les conditions efficientes,
              et non, selon l’expression de M. Caro<note n="68" place="bottom" resp="author"> Caro,
                  <title>Journal des savants</title>, 1877.</note>, leurs <hi rend="i">conditions
                intellectuelles</hi>. Il voit l’ordre, le rapport des phénomènes, leur harmonie,
              leur <hi rend="i">consensus</hi> ; il reconnaît leur enchaînement prédéterminé. C’est
              là un fait irrécusable. A la constatation de ce fait est borné le rôle de la science.
              M. Janet reconnaît lui-même à la conscience le droit de s’interdire toute autre
              recherche que celles qui ramènent des effets à leurs conditions ou causes prochaines.
              Sans doute ces causes physiques ou conditions ne suffisent pas à nous rendre compte
              des phénomènes, mais elles suffisent à nous en rendre maîtres.</p>
            <p>Que si l’on veut se rendre compte de la cause première de cette pré-ordonnance
              vitale, on sort de la science. Qu’il y ait là une <hi rend="i">intention intelligente
                et prévoyante</hi>, comme le veulent les finalistes, une <hi rend="i">condition
                d’existence</hi>, comme le veulent les positivistes, une <hi rend="i">volonté
                aveugle</hi>, selon Schopenhauer, un <hi rend="i">instinct inconscient</hi> comme le
              dit Hartmann, c’est affaire de sentiment. La cause finale est une de ces
              interprétations adéquate à la nature de l’intelligence, imaginée pour arriver à la
              compréhension des causes premières : c’est, selon M. Caro, une <hi rend="i">loi de la
                raison</hi> ou mieux la loi même essentielle de la raison humaine confondue avec la
              loi de <hi rend="i">causalité</hi>.</p>
            <p>Mais en limitant ainsi la finalité dans le domaine métaphysique pour satisfaire aux
              exigences de la pensée, il faut encore n’en point faire abus. On peut, dans cet ordre
              d’idées, admettre comme physiologiste philosophe une sorte de <hi rend="i">finalité
                particulière</hi>, de <hi rend="i">téléologie intra-organique</hi> : le groupement
              des phénomènes vitaux en fonctions est l’expression de cette pensée. Mais alors, la
              cause finale, le but est cherché dans l’objet même, et non en dehors de lui. Tout acte
              d’un organisme vivant a sa fin dans l’enceinte de cet organisme. Celui-ci forme en
              effet un microcosme, un petit monde où les choses sont faites les unes pour les
              autres, et dont on peut saisir la relation parce que l’on peut embrasser l’ensemble
              naturel de ces choses.</p>
            <p>Cette finalité particulière est seule absolue. Dans l’enceinte de l’individu vivant
              seulement, il y a des lois absolues prédéterminées. Là seulement on peut voir une
              intention qui s’exécute. Par exemple, le tube digestif de l’herbivore est fait pour
              digérer des principes alimentaires qui se rencontrent dans les plantes. Mais les
              plantes ne sont pas faites pour lui. Il n’y a qu’une nécessité pour sa vie, nécessité
              qui sera obéie, c’est qu’il se nourrisse : le reste est contingent. Les rapports de
              l’animal avec la plante sont purement contingents et non plus nécessaires. La nature,
              pourrait-on dire, a fait les choses pour elles-mêmes, sans s’occuper du contingent.
              Elle ne condamne pas certains êtres à être dévorés par d’autres ; elle leur donne au
              contraire l’instinct de conservation, de prolifération, et des moyens de résistance
              pour échapper à la mort. En résumé, les lois de la finalité particulière sont
              rigoureuses, les lois de la finalité générale sont contingentes.</p>
            <p>La conception de finalités particulières peut être un adjuvant pour l’esprit,
              l’intelligence.</p>
            <p>Il faut au contraire rejeter toute finalité extra-organique. Pour saisir le rapport
              de deux objets naturels du monde extérieur, il faudrait saisir ce monde extérieur tout
              entier, le macrocosme dans son ensemble.</p>
            <p>Ceci est impossible et le sera toujours comme la limite de la connaissance humaine.
              Ajoutons d’ailleurs qu’en fait toutes les tentatives de ce genre n’ont abouti qu’à des
              conclusions ridicules ou tombant sous le coup des plus graves reproches.</p>
            <p>Pour revenir au point de départ de cette discussion, la physiologie signale
              l’existence des lois morphologiques, mais elle ne les étudie point. Ces lois
              morphologiques dérivent de causes qui sont hors de notre portée ; la physiologie ne
              conserve dans son domaine que ce qui est à notre portée, c’est-à-dire les conditions
              phénoménales et les propriétés matérielles par lesquelles on peut atteindre les
              manifestations de la vie.</p>
            <p>L’étude des lois morphologiques constitue le domaine de la zoologie ou de la
              phytologie. Aristote considérait que, dans l’être vivant, ce qu’il y a de plus
              essentiel, c’est précisément cette forme qui lui est si profondément imprimée par une
              sorte d’héritage ancestral. La zoologie était donc pour lui l’étude de la vie même.
              Aujourd’hui nous séparons la physiologie de la zoologie, parce que nous séparons la
                <hi rend="i">phénoménologie</hi> vitale de la <hi rend="i">morphologie</hi>
              vitale.</p>
            <p>La morphologie vitale, nous ne pouvons guère que la <hi rend="i">contempler</hi>,
              puisque son facteur essentiel, l’hérédité, n’est pas un élément que nous ayons en
              notre pouvoir et dont nous soyons maîtres comme nous le sommes des conditions
              physiques des manifestations vitales : la phénoménologie vitale, au contraire, nous
              pouvons la diriger.</p>
            <p>A la vérité on peut considérer l’hérédité comme une condition expérimentale et
              l’employer, comme on fait en zootechnie, par les croisements et la sélection. On
              substitue ainsi des atavismes fugaces à l’atavisme fondamental ; mais on met en œuvre,
              dans de telles expériences, une condition qui n’en reste pas moins obscure. C’est,
              nous le répétons, cette morphologie générale de l’être vivant avec les morphologies
              particulières et indépendantes de ses divers organes qui constituent le vrai terrain
              de la zoologie en tant que science distincte. En fixant ainsi son rôle, on fixe du
              même coup celui de la physiologie et la différence de ces deux branches des
              connaissances humaines.</p>
          </div>
        </div>
        <div>
          <head>Neuvième leçon : <lb/>Résumé du cours.</head>
          <argument>
            <p>SOMMAIRE : I. Conception de la vie. — La vie n’est ni un principe ni une résultante ;
              elle est la conséquence d’un conflit entre l’organisme et le monde extérieur.
              — Démonstration de cette proposition par divers développements. — II. Conception des
              organismes vivants. — La vie est indépendante d’une forme organique déterminée. — Loi
              de construction des organismes. — L’organisme est construit en vue des vies
              élémentaires. — Autonomie des vies élémentaires et leur subordination à l’ensemble.
              — Lois de différenciation et de division du travail. — Loi de perfectionnement
              organique. — Unité morphologique de l’organisme. — Démonstrations diverses.
              — Rédintégration, cicatrisation, etc. — Formes diverses des manifestations vitales.
              — Phénomènes vitaux. — Fonctions. — Propriétés. — III. Conception de la science
              physiologique. — Physiologie générale et headriptive. — Physiologie comparée.
              — Problème de la physiologie : connaître les lois des phénomènes de la vie et agir sur
              l’apparition de ces phénomènes. — La physiologie est une science active. — Son
              principe est le déterminisme, comme celui de toutes les sciences expérimentales.</p>
          </argument>
          <div>
            <head>I. Conception de la vie</head>
            <p>Nous sommes arrivé maintenant au but que nous voulions atteindre ; nous avons
              esquissé l’ensemble des phénomènes de la vie en les considérant dans leur plus grande
              généralité, Essayons de résumer les traits essentiels de ce tableau.</p>
            <p>Voyons d’abord quelle conception nous devons avoir de la vie. Nous avons établi, dès
              le premier pas, qu’il était illusoire de chercher à <hi rend="i">définir</hi> la vie,
              c’est-à-dire de prétendre, en pénétrer l’essence, aussi bien qu’il est illusoire de
              chercher à saisir l’essence de quelque phénomène que ce soit, physique ou chimique.
              Les diverses tentatives qui se sont produites dans l’histoire de la science, dans le
              but de définir la vie, ont toutes abouti, nous le savons, à la considérer, soit comme
              un principe particulier, soit comme une résultante des forces générales de la nature,
              c’est-à-dire aux deux conceptions, vitaliste ou matérialiste. — L’une et l’autre sont
              mal fondées ; la première, la doctrine vitaliste, parce que, ainsi que nous l’avons
              établi, le prétendu principe vital ne serait capable de rien exécuter et conséquemment
              de rien expliquer par lui-même, et, au contraire, emprunterait le ministère des agents
              généraux, physiques et chimiques. La doctrine matérialiste est tout aussi inexacte, en
              ce que les agents généraux de la nature physique capables de faire apparaître les
              phénomènes vitaux isolément n’en expliquent pas l’ordonnance, le <hi rend="i"
                >consensus</hi> et l’enchaînement.</p>
            <p>En se plaçant au point de vue du jeu spécial des organismes, peut-être pourrait-on
              dire que les propriétés vitales sont à la fois résultante et principe. En effet, les
              facultés vitales supérieures, l’irritabilité, la sensibilité, l’intelligence,
              pourraient être considérées comme les résultats des phénomènes physico-chimiques de la
              nutrition ; mais il faudrait aussi admettre que ces facultés deviennent les formes ou
              les principes de direction et de manifestation de tous les phénomènes de l’organisme
              de quelque nature qu’ils soient.</p>
            <p>Toutefois, en considérant la question d’une manière absolue, on doit dire que la vie
              n’est ni un principe ni une résultante. Elle n’est pas un principe, parce que ce
              principe, en quelque sorte dormant ou expectant, serait incapable d’agir par lui-même.
              La vie n’est pas non plus une résultante, parce que les conditions physico-chimiques
              qui président à sa manifestation ne sauraient lui imprimer aucune direction, aucune
              forme déterminée.</p>
            <p>Aucun de ces deux facteurs, pas plus le principe directeur des phénomènes que
              l’ensemble des conditions matérielles de manifestation, ne peut isolément expliquer la
              vie. Leur réunion est nécessaire. Par conséquent, pour nous, la vie est un conflit.
              Ses manifestations résultent d’une relation étroite et harmonique entre les <hi
                rend="i">conditions</hi> et la <hi rend="i">constitution de l’organisme</hi>. Tels
              sont les deux facteurs qui se trouvent en présence et pour ainsi dire en collaboration
              dans chaque acte vital. Ces deux facteurs sont, en d’autres termes :</p>
            <p>1° Les <hi rend="i">conditions physico-chimiques déterminées</hi>, extérieures, qui
              gouvernent l’apparition des phénomènes ;</p>
            <p>2° Les <hi rend="i">conditions organiques</hi> ou <hi rend="i">lois préétablies</hi>
              qui règlent la succession, le concert, l’harmonie de ces phénomènes. Ces conditions
              organiques ou morphologiques dérivent par atavisme des êtres antérieurs, et forment
              comme l’héritage qu’ils ont transmis au monde vivant actuel.</p>
            <p>Nous avons démontré la nécessité du conflit ou de la collaboration de ces deux ordres
              d’éléments, en examinant les trois formes que présente la vie<note n="69"
                place="bottom" resp="author"> Leçon II.</note>. Suivant la liaison plus ou moins
              étroite des conditions organiques aux conditions physico-chimiques, on distingue : la
                <hi rend="i">vie latente</hi>, la <hi rend="i">vie oscillante</hi>, la <hi rend="i"
                >vie constante</hi>. Dans la vie latente, l’organisme est dominé par les conditions
              physico-chimiques extérieures, au point que toute manifestation vitale peut être
              arrêtée par elles. — Dans la vie oscillante, si l’être vivant n’est pas aussi
              absolument soumis à ces conditions, il y reste néanmoins tellement enchaîné qu’il en
              subit toutes les variations ; actif et vivace, quand ces conditions sont favorables,
              inerte et engourdi, quand elles sont défavorables. Dans la vie constante, l’être
              paraît libre, affranchi des conditions cosmiques extérieures, et les manifestations
              vitales semblent n’être tributaires que de conditions intérieures. Cette apparence,
              ainsi que nous l’avons vu, n’est qu’une illusion, et c’est particulièrement dans le
              mécanisme de la vie constante ou libre que les relations étroites des deux ordres de
              conditions se montrent de la manière la plus caractéristique.</p>
            <p>La vie étant, pour nous, le résultat d’un conflit entre le monde extérieur et
              l’organisme, nous devons écarter toutes les conceptions vagues dans lesquelles elle
              serait considérée comme un principe essentiel. Il nous reste seulement à déterminer
              les conditions et à donner les caractères du conflit vital d’une manière générale.</p>
            <p/>
            <p>Le conflit vital engendre deux ordres de phénomènes, que nous avons appelés :</p>
            <p>Phénomènes de <hi rend="i">création organique</hi>,</p>
            <p>Phénomènes de <hi rend="i">destruction organique</hi>.</p>
            <p>Cette division, que nous avons proposée, doit, suivant nous, servir de base à la
              physiologie générale.</p>
            <p>Tout ce qui se passe dans l’être vivant se rapporte soit à l’un soit à l’autre de ces
              types, et la vie est caractérisée par la réunion et l’enchaînement de ces deux ordres
              de phénomènes.</p>
            <p>Cette division est conforme à la véritable nature des choses et fondée uniquement sur
              les propriétés universelles de la matière vivante, abstraction faite de la
              complication morphologique des êtres, c’est-à-dire des moules spécifiques dans
              lesquels cette matière est entrée.</p>
            <p>Il y a quatre-vingts ans, Lavoisier avait eu l’intuition de ces deux faces sous
              lesquelles peut se présenter l’activité vitale et de la classification simple et
              féconde qui en résulte pour les phénomènes de la vie. Il avait entrevu que la
              physiologie devait tendre, comme but pratique, à fixer les conditions et les
              circonstances de ces deux ordres d’actes, l’organisation et la désorganisation.</p>
            <p>1° Les phénomènes de <hi rend="i">désorganisation</hi> ou de <hi rend="i">destruction
                organique</hi> correspondent aux phénomènes fonctionnels de l’être vivant.</p>
            <p>Quand une partie fonctionne, muscles, glandes, nerfs, cerveau, la substance de ces
              organes se consume, l’organe se détruit. Cette destruction est un phénomène
              physico-chimique, le plus souvent le résultat d’une combustion, d’une fermentation,
              d’une putréfaction. Au fond, c’est une véritable mort de l’organe. Elle correspond aux
              manifestations fonctionnelles qui éclatent aux yeux, manifestations par lesquelles
              nous connaissons la vie et par lesquelles, à la suite d’une illusion, nous sommes
              amenés à la caractériser.</p>
            <p>2° Les phénomènes de <hi rend="i">création organique</hi> ou d’<hi rend="i"
                >organisation</hi> sont les actes plastiques qui s’accomplissent dans les organes au
              repos et les régénèrent. La synthèse assimilatrice rassemble les matériaux et les
              réserves que le fonctionnement doit dépenser. C’est un travail intérieur, silencieux,
              caché, sans expression phénoménale évidente.</p>
            <p>On pourrait dire que de ces deux ordres de phénomènes, ceux de création organique
              sont les plus particuliers, les plus spéciaux à l’être vivant ; ils n’ont pas
              d’analogues en dehors de l’organisme. Aussi, les phénomènes que nous rassemblons sous
              ce titre de <hi rend="i">création organique</hi> sont-ils précisément ceux qui
              caractérisent le plus complètement la vie.</p>
            <p>Nous rappellerons encore que ces deux ordres de phénomènes ne sont divisibles et
              séparables que pour l’esprit ; dans la nature, ils sont étroitement unis ; ils se
              produisent, chez tout être vivant, dans un enchaînement qu’on ne saurait rompre. Les
              deux opérations de destruction et de rénovation, inverses l’une de l’autre, sont
              absolument connexes et inséparables, en ce sens que la destruction est la condition
              nécessaire de la rénovation ; les actes de destruction sont les précurseurs et les
              instigateurs de ceux par lesquels les parties se rétablissent et renaissent,
              c’est-à-dire de ceux de la rénovation organique. Celui des deux types de phénomènes
              qui est pour ainsi dire le plus vital, le phénomène de création organique, est donc en
              quelque sorte subordonné à l’autre, au phénomène physico-chimique de la destruction.
              Nous en avons eu la preuve en étudiant la vie latente (leçon II) ; nous avons vu que
              chez les êtres plongés dans cet état d’inertie absolue, le réveil ou réviviscence
              débute par le rétablissement primitif des actes de la destruction vitale. L’animal ou
              la plante en renaissant, pour ainsi dire, commence par détruire son organisme, par en
              dépenser les matériaux préalablement mis en réserve. La vie créatrice ne se montre
              qu’en second lieu, et elle ne se manifeste qu’au sein de la mort ou des produits de la
              destruction.</p>
            <p>C’est précisément parce que le phénomène plastique ou synthétique est subordonné au
              phénomène fonctionnel ou de destruction, que nous avons un moyen indirect de
              l’atteindre expérimentalement en agissant sur ce dernier. La subordination n’existe,
              bien entendu, que dans l’exécution, car, considérés dans leur importance relative,
              ceux qui commandent les autres et les provoquent sont précisément les moins
              essentiels, les moins vitaux.</p>
            <p>La distinction que nous avons établie entre les phénomènes de la vie fournit une
              division naturelle de la physiologie qui doit se proposer successivement l’étude des
              phénomènes de destruction, puis celle des phénomènes de création.</p>
            <p>En physiologie générale cette division, seule légitime, doit être substituée, ainsi
              que nous l’avons longuement établi<note n="70" place="bottom" resp="author"> Leçon
                III.</note>, à la division en <hi rend="i">phénomènes animaux</hi> et <hi rend="i"
                >phénomènes végétaux</hi> que l’on a pendant longtemps opposés les uns aux autres.
              La séparation des êtres de la nature en deux règnes ne peut être fondée que sur les
              différences morphologiques des phénomènes, mais non sur leur nature essentielle. Tous
              les êtres vivants, sans exception, depuis le plus compliqué des animaux jusqu’à
              l’organisme végétal le plus simple, nous présentent les deux ordres de phénomènes de
              destruction et d’organisation avec les mêmes caractères généraux.</p>
            <p>Ces deux ordres de phénomènes peuvent être étudiés isolément, et c’est de cette étude
              que nous avons tracé le plan et les linéaments généraux. Dans la leçon IV, nous nous
              sommes occupés des phénomènes de la destruction organique que nous avons ramenés à
              trois types, à savoir : la fermentation, la combustion, la putréfaction.</p>
            <p>Quant à la création organique, elle est pour ainsi dire à deux degrés. Elle
              comprend : la <hi rend="i">synthèse chimique</hi> ou formation des principes immédiats
              de la substance vivante, en un mot la constitution du protoplasma ; et en second lieu,
              la <hi rend="i">synthèse morphologique</hi>, qui réunit ces principes dans un moule
              particulier, sous une forme ou une figure déterminée, qui sont la figure ou le dessin
              spécifique des différents êtres, animaux et végétaux.</p>
            <p>Mais cette dernière synthèse répond aux formes en quelque sorte accessoires des
              phénomènes de la vie ; elle n’est pas absolument nécessaire à ses manifestations
              essentielles. La vie n’est point liée à une forme fixe, déterminée ; elle peut exister
              réduite à la destruction et à la synthèse chimique d’un substratum, qui est la base
              physique de la vie, ou le protoplasma. La notion morphologique est donc, comme nous
              l’avons établi dans la leçon V, une complication de la notion vitale.</p>
            <p>À son degré le plus simple (réalisé isolément d’ailleurs dans la nature, ou non),
              dépouillée des accessoires qui la masquent dans la plupart des êtres, la vie,
              contrairement à la pensée d’Aristote, est indépendante de toute forme spécifique. Elle
              réside dans une substance définie par sa composition et non par sa figure, le <hi
                rend="i">protoplasma</hi>.</p>
            <p>Après avoir indiqué les notions que l’on possédait sur cette substance, nous nous
              sommes occupé du problème de sa création ou synthèse formative.</p>
            <p>C’est cette vie sans formes caractéristiques proprement dites, dont les mécanismes,
              les propriétés et les conditions sont communs à tous les êtres ; c’est elle qui
              constitue le véritable domaine de la physiologie générale. Les rouages de tout
              organisme vivant nous représentent seulement les variétés d’aspect d’une substance
              unique, dépositaire de la vie, identique dans les animaux et les plantes, le
              protoplasma. — C’est là que sont localisés les deux types des manifestations vitales,
              la destruction d’une part, d’autre part l’organisation ou la synthèse créatrice. Dans
              la VI<hi rend="sup">e</hi> leçon, nous avons tracé le tableau de nos connaissances,
              relativement au rôle synthétique du protoplasma, et par là nous avons terminé le
              conspectus rapide de la vie considérée dans ce qu’elle a d’universel, c’est-à-dire
              tracé le plan de la physiologie générale.</p>
            <p>En résumé, le protoplasma est la base organique de la vie. C’est entre le monde
              extérieur et lui que se passe le conflit vital qui, pour nous, la caractérise et que
              nous devons étudier et maîtriser. Mais le protoplasma, si élémentaire qu’il soit,
              n’est pas encore une substance purement chimique, un simple principe immédiat de la
              chimie : il a une origine qui nous échappe ; il est la continuation du protoplasma
              d’un ancêtre.</p>
            <p>Nous ne pouvons agir sur les manifestations de cette vie générale, attribut du
              protoplasma, qu’en réglant les agents physico-chimiques qui entrent en conflit avec le
              protoplasma préexistant. La détermination exacte de ces conditions matérielles est ce
              que nous avons appelé le <hi rend="i">déterminisme physiologique</hi>, qui est en
              réalité le seul principe absolu de la science physiologique expérimentale.</p>
            <p>Telle est la conception qui nous permet de comprendre et d’analyser les phénomènes
              des êtres vivants, et nous donne la possibilité d’agir sur eux.</p>
          </div>
          <div>
            <head>II. Conception des organismes vivants</head>
            <p>Nous avons distingué, dans l’être vivant, la <hi rend="i">matière</hi> et la <hi
                rend="i">forme</hi>.</p>
            <p>L’étude des êtres complexes nous montre que le conflit vital y est au fond toujours
              identique, aussi la physiologie comparée est en définitive l’étude des formes
              superficielles, en quelque sorte, de la vie, tandis que la physiologie générale
              comprend l’étude de ses conditions fondamentales.</p>
            <p>La matière vivante, indépendante de toute forme, amorphe, ou plutôt <hi rend="i"
                >monomorphe</hi>, c’est le protoplasma. En lui résident les propriétés essentielles,
                l’<hi rend="i">irritabilité</hi>, point de départ et forme rudimentaire de la
              sensibilité, et la faculté de <hi rend="i">synthèse chimique</hi> qui assimile les
              substances ambiantes et crée les produits organiques, en un mot tous les attributs
              dont les manifestations vitales, chez les êtres supérieurs, ne sont que des
              expressions diversifiées et des modalités particulières.</p>
            <p>Toutefois, le protoplasma n’est pas encore un <hi rend="i">être vivant</hi> : il lui
              manque la forme qui caractérise l’être défini ; il est la <hi rend="i">matière</hi> de
              l’être vivant idéal ou l’<hi rend="i">agent de la vie</hi> ; il nous présente la vie à
              l’état de nudité dans ce qu’elle a d’universel et de persistant à travers ses variétés
              de formes.</p>
            <p>La <hi rend="i">forme</hi>, qui caractérise l’être, n’est pas une conséquence de la
              nature du protoplasma. Ce n’est point par une propriété de celui-ci que peut
              s’expliquer la morphologie de l’animal ou de la plante. La forme et la matière sont
              indépendantes, distinctes ; et il faut, ainsi que nous l’avons dit<note n="71"
                place="bottom" resp="author"> Voy. leçon VIII.</note>, séparer la synthèse chimique,
              qui crée le protoplasma, de la synthèse morphologique qui le façonne et le modèle.</p>
            <p>Mais cette indépendance est dominée par les exigences du conflit vital, qui doivent
              toujours être respectées. Il y a, à ce point de vue, une relation nécessaire entre la
                <hi rend="i">substance</hi> et la <hi rend="i">forme</hi> des êtres vivants, et
              cette relation est exprimée par ce que nous appelons la <hi rend="i">loi de
                construction des organismes</hi>. La structure de ces édifices complexes, qui sont
              les espèces animales ou végétales, dépend d’une façon générale des conditions d’être
              de la matière vivante ou protoplasma. Ces conditions du fonctionnement protoplasmique
              entrent en ligne de compte dans la loi morphologique qui les respecte et les utilise,
              en sorte que, d’une certaine manière, la morphologie est subordonnée aux conditions
              vitales élémentaires-du protoplasma, c’est-à-dire à la vie élémentaire. Cette
              subordination est précisément exprimée dans la loi de construction des organismes, qui
              s’énonce ainsi :</p>
            <p rend="i">L’organisme est construit en vue de la vie élémentaire. Ses fonctions
              correspondent fondamentalement à la réalisation en nature et en degré des quatre
              conditions de cette vie : humidité, chaleur, oxygène, réserves.</p>
            <p>La plus simple des formes sous lesquelles la matière vivante se puisse présenter est
              la <hi rend="i">cellule</hi>.</p>
            <p>La cellule est déjà un organisme : cet organisme peut être à lui seul un être
                distinct<note n="72" place="bottom" resp="author"> Voy. leçon VIII.</note> ; elle
              peut être l’élément individuel dont l’animal ou la plante sont une société.</p>
            <p>Qu’elle soit un <hi rend="i">être indépendant</hi>, ou un <hi rend="i">élément
                anatomique</hi> des êtres supérieurs, la cellule est donc la <hi rend="i">forme</hi>
              vivante la plus simple ; elle nous offre le premier degré de la complication
              morphologique, et l’on peut dire que c’est à cet état que le protoplasma est mis en
              œuvre pour constituer les êtres complexes.</p>
            <p>Nous avons parlé longuement de l’origine de cette formation cellulaire, en traitant
              de la morphologie générale, dans la leçon précédente. On la trouve pourvue, à un degré
              plus élevé, de toutes les propriétés vitales qui se rencontraient déjà dans le
              protoplasma, à savoir : mouvement, sensibilité, nutrition, reproduction.</p>
            <p>La <hi rend="i">forme</hi> lui constitue un caractère nouveau. La forme traduit une
              influence héréditaire ou atavique, dont l’existence, déjà appréciable pour le
              protoplasma, deviendra tout à fait éclatante dans les organismes supérieurs. Nous
              avons dit que le protoplasma lui-même est une <hi rend="i">substance atavique</hi>,
              que nous ne voyons pas naître, mais que nous voyons simplement continuer (leçon VI).
              — Dans la cellule se traduit encore plus cette influence héréditaire, et cependant
              elle y est moindre que nous n’allons la retrouver à mesure que nous envisagerons des
              animaux plus compliqués. En effet, la forme est moins fixée dans la headendance d’une
              cellule que la forme de l’être complexe dans la headendance de cet être : il y a un
              certain <hi rend="i">polymorphisme cellulaire</hi>, une certaine <hi rend="i"
                >variabilité des espèces cellulaires</hi>, et l’histoire de l’histogénie et du
              développement embryogénique nous offre plus d’un exemple de ces transformations ou de
              ces passages des formes cellulaires les unes dans les autres. Les observations de
              Vôchting sur le bouturage des plantes fournissent encore un cas frappant de ce
              polymorphisme, en montrant qu’une cellule ou un groupe cellulaire de la zone
              génératrice peut, suivant des circonstances qui sont entièrement dans les mains de
              l’expérimentateur, fournir tantôt le tissu d’une racine, tantôt celui d’un bourgeon.
              L’empreinte héréditaire est d’autant plus profondément incrustée qu’elle s’applique à
              un être plus complexe, comme si cette complexité était la preuve d’une plus ancienne
              origine ou d’une série d’actes plus souvent répétés et ayant, par cela même, d’autant
              plus de tendance à se répéter de nouveau.</p>
            <p/>
            <p>Voyons maintenant les êtres les plus élevés.</p>
            <p>L’organisme complexe est un agrégat de cellules ou d’organismes élémentaires, dans
              lequel les conditions de la vie de chaque élément sont respectées et dans lequel le
                <hi rend="i">fonctionnement</hi> de chacun est cependant subordonné à l’ensemble. Il
              y a donc à la fois <hi rend="i">autonomie des éléments anatomiques</hi> et <hi
                rend="i">subordination de ces éléments</hi> à l’ensemble morphologique, ou, en
              d’autres termes, des vies partielles à la vie totale.</p>
            <p>Nous devrons donc examiner successivement les mécanismes par lesquels sont réalisées
              ces deux conditions de l’autonomie des éléments anatomiques et de leur subordination à
              l’ensemble. — D’une façon générale, nous pouvons dire que l’élément est <hi rend="i"
                >autonome</hi> en ce qu’il possède en lui-même et par suite de sa nature
              protoplasmique, les conditions essentielles de sa vie, qu’il n’emprunte et ne soutire
              point des voisins ou de l’ensemble ; il est, d’autre part, lié à l’ensemble par sa <hi
                rend="i">fonction</hi> ou le <hi rend="i">produit</hi> de cette fonction. Une
              comparaison fera mieux comprendre notre pensée. Représentons-nous l’être vivant
              complexe, l’animal ou la plante, comme une cité ayant son cachet spécial qui la
              distingue de tout autre, de même que la morphologie d’un animal le distingue de tout
              autre. Les habitants de cette cité y représentent les éléments anatomiques dans
              l’organisme ; tous ces habitants vivent de même, se nourrissent, respirent de la même
              façon et possèdent les mêmes facultés générales, celles de l’homme. Mais chacun a son
              métier, ou son industrie, ou ses aptitudes, ou ses talents, par lesquels il participe
              à la vie sociale et par lesquels il en dépend. Le maçon, le boulanger, le boucher,
              l’industriel, le manufacturier, fournissent des produits différents et d’autant plus
              variés, plus nombreux et plus nuancés que la société dont il s’agit est arrivée à un
              plus haut degré de développement. Tel est l’animal complexe. L’organisme, comme la
              société, est construit de telle façon que les conditions de la vie élémentaire ou
              individuelle y soient respectées, ces conditions étant les mêmes pour tous ; mais en
              même temps chaque membre dépend, dans une certaine mesure, par sa fonction et pour sa
              fonction, <hi rend="i">de la place</hi> qu’il occupe dans l’organisme, dans le groupe
              social.</p>
            <p>La vie est donc commune à tous les membres, la fonction seule est distincte. Ce qui
              se rattache à la vie proprement dite, ce qui forme l’objet de la physiologie générale,
              est identique d’un bout à l’autre du règne organique, et toutes les fois qu’un fait de
              cet ordre a été découvert dans des conditions d’expérimentation particulières, il est
              légitime de l’étendre.</p>
            <p>Jusqu’ici les lois générales de l’organisation n’ont pas été établies clairement.
              Deux tentatives ont été faites cependant pour expliquer la formation des êtres
              complexes ou supérieurs. Ces tentatives sont exprimées par la loi de <hi rend="i"
                >différenciation</hi> et par la loi de la <hi rend="i">division du travail</hi>.
              Nous dirons tout à l’heure pourquoi le principe que nous proposons sous le nom de <hi
                rend="i">loi de construction des organismes</hi> nous paraît plus en rapport avec la
              véritable nature des choses.</p>
            <p>Nous avons dit que l’organisme vivant est une association de cellules ou d’éléments
              plus ou moins modifiés et groupés en tissus, organes, appareils ou systèmes. C’est
              donc un vaste mécanisme qui résulte de l’assemblage de mécanismes secondaires. Depuis
              l’être cellule jusqu’à l’homme, on rencontre tous les degrés de complication dans ces
              groupements ; les organes s’ajoutent aux organes, et l’animal le plus perfectionné en
              possède un grand nombre qui forment le système circulatoire, le système respiratoire,
              le système nerveux, etc.</p>
            <p>Longtemps l’on a cru que ces rouages surajoutés avaient en eux-mêmes leur raison
              d’être ou qu’ils étaient le résultat du caprice d’une nature artiste. Aujourd’hui nous
              devons y voir une complication croissante régie par une loi. L’anatomie s’en tenant à
              l’observation des formes n’avait pas réussi à la dégager. C’est la physiologie seule
              qui peut en rendre compte.</p>
            <p>Les organes, les systèmes n’existent pas pour eux-mêmes ; ils existent pour les
              cellules, pour les éléments anatomiques innombrables qui forment l’édifice organique.
              Les vaisseaux, les nerfs, les organes respiratoires, se montrent à mesure que
              l’échafaudage histologique se complique, de manière à créer autour de chaque élément
              le milieu et les conditions qui sont nécessaires à cet élément, afin de lui dispenser,
              dans la mesure convenable, les matériaux dont il a besoin, eau, aliments, air,
              chaleur. Ces organes sont dans le corps vivant comme, dans une société avancée, les
              manufactures ou les établissements industriels qui fournissent aux différents membres
              de cette société les moyens de se vêtir, de se chauffer, de s’alimenter et de
              s’éclairer.</p>
            <p>Ainsi la loi de la <hi rend="i">construction des organismes</hi> et du <hi rend="i"
                >perfectionnement organique</hi> se confond avec les lois de la <hi rend="i">vie
                cellulaire</hi>. C’est pour permettre et régler plus rigoureusement la vie
              cellulaire que les organes s’ajoutent aux organes et les appareils aux systèmes. La
              tâche qui leur est imposée est de réunir qualitativement et quantitativement les
              conditions de la vie cellulaire.</p>
            <p>Cette tâche est de rigueur absolue ; pour l’accomplir, ils s’y prennent différemment,
              ils se partagent la besogne, plus nombreux quand l’organisme est plus compliqué, moins
              nombreux s’il est plus simple ; mais le but est toujours le même. On pourrait exprimer
              cette condition du perfectionnement organique, en disant qu’il consiste <hi rend="i"
                >dans une différenciation de plus en plus marquée du travail préparatoire à la
                constitution du milieu intérieur</hi>.</p>
            <p>Ainsi différenciés et spécialisés, les éléments anatomiques vivent d’une vie propre
              dans le lieu où ils sont placés, chacun suivant sa nature. L’action des poisons, qui
              porte primitivement sur tel ou tel élément, en épargnant tel ou tel autre, comme je
              l’ai montré pour le curare et pour l’oxyde de carbone, est l’une des nombreuses
              preuves de cette autonomie. Les éléments anatomiques <hi rend="i">se comportent dans
                l’association comme ils se comporteraient isolément</hi> dans le même milieu. C’est
              en cela que consiste le <hi rend="i">principe de l’autonomie des éléments
                anatomiques</hi> ; il affirme l’identité de la vie libre et associée sous la
              condition que le milieu soit identique. C’est par l’intermédiaire des liquides
              interstitiels, formant ce que j’ai appelé le milieu intérieur, que s’établit la
              solidarité des parties élémentaires et que chacune reçoit le contre-coup des
              phénomènes qui s’accomplissent dans les autres. Les éléments voisins créent à celui
              que l’on considère une certaine atmosphère ambiante dont celui-ci ressent les
              modifications qui règlent sa vie. Si l’on pouvait réaliser à chaque instant un milieu
              identique à celui que l’action des parties voisines crée continuellement à un
              organisme élémentaire donné, celui-ci <hi rend="i">vivrait en liberté exactement comme
                en société</hi>.</p>
            <p><hi rend="i">Subordination des éléments à l’ensemble</hi>. — Mais cette condition de
              l’identité du milieu est bien restrictive. Il serait, dans l’état actuel de nos
              connaissances, impossible de réaliser artificiellement le <hi rend="i">milieu
                intérieur</hi> dans lequel vit chaque cellule. Les conditions de ce milieu sont
              tellement délicates qu’elles nous échappent. Elles n’existent que dans la place
              naturelle que la réalisation du plan morphologique assigne à chaque élément. Les
              organismes élémentaires ne les rencontrent que dans leur place, à leur poste : si on
              les transporte ailleurs, si on les déplace, à plus forte raison si on les extrait de
              l’organisme, on modifie par cela même leur milieu, et, comme conséquence, on change
              leur vie ou bien même on la rend impossible.</p>
            <p>C’est par l’infinie variété que présente le milieu intérieur d’un point à un autre et
              par sa constitution spéciale et constante dans un point donné que s’établit la
              subordination des parties à l’ensemble.</p>
            <p>Quelques exemples feront comprendre ces conditions de la vie associée, où chaque
              élément est à la fois libre et dépendant :</p>
            <p>On sait aujourd’hui que les os se forment et se renouvellent grâce aux éléments
              cellulaires de la couche interne du périoste. Les chirurgiens ont utilisé dans la
              pratique cette notion.</p>
            <p>Si l’on prend un lambeau de périoste et qu’on le déplace ; si, l’enlevant de son
              milieu, on le transporte dans un autre territoire organique, on le verra se développer
              et donner dans ce lieu insolite un os nouveau.</p>
            <p>Par exemple, chez le lapin, chez le cobaye, on a fait développer en diverses régions,
              sous la peau, des fragments d’os dont le périoste avait été emprunté à quelque partie
              du squelette. La propriété de sécréter la matière osseuse, de faire de l’os, ne réside
              donc pas dans telle ou telle région fixée de l’architecture de l’être vivant ; elle
              réside dans la cellule périostale qui l’emporte avec elle et la conserve partout.</p>
            <p>Mais on avait exagéré cette autonomie et méconnu les droits de l’organisme total en
              vue duquel sont harmonisées les activités cellulaires. En suivant l’évolution de cet
              os nouveau, on n’a pas tardé à s’apercevoir qu’il ne subsistait pas indéfiniment : il
              se résorbe et disparaît au bout d’un certain temps. Il n’a pas continué à vivre dans
              des conditions qui n’étaient point faites pour lui. Les cellules périostales déjà
              formées ont continué l’évolution commencée et abouti à la formation osseuse, mais il
              ne s’en est point formé de nouvelles. Le périoste transplanté a disparu.</p>
            <p>On peut donner à cette expérience une forme plus saisissante encore. Chez un jeune
              lapin, on enlève un os tout entier de l’une des pattes, un métatarsien ; on
              l’introduit sous la peau du dos et l’on referme la plaie. L’os déplacé continue à
              vivre, il poursuit même son évolution, il grossit un peu : l’ossification des portions
              cartilagineuses se continue ; mais bientôt le développement s’arrête ; la résorption
              commence à devenir manifeste et elle n’a d’autre terme que la disparition complète de
              l’os transplanté. Au contraire dans l’espace métatarsien qui avait été évidé, un os
              nouveau se produit et persiste, remplaçant l’os enlevé, parce que là se trouve le
              territoire convenable.</p>
            <p>Les expériences sur la régénération des os qui ont été invoquées pour mettre en
              évidence l’autonomie absolue des éléments anatomiques ont donc abouti au résultat
              contraire en ce qu’elles nous ont fourni en même temps la preuve des restrictions que
              recevait cette autonomie. Elles ont révélé l’influence que la <hi rend="i">place</hi>
              de l’élément dans le plan total exerce sur son fonctionnement. Il y a donc une autre
              condition qui ne tient plus à l’élément lui-même, mais qui tient au plan
              morphologique, à l’organisme total. La cellule a son autonomie qui fait qu’elle vit,
              pour ce qui la concerne, toujours de la même façon en tous les lieux où se trouvent
              rassemblées les conditions convenables ; mais d’autre part ces conditions convenables
              ne sont complètement réalisées que dans des lieux spéciaux, et la cellule fonctionne
              différemment, travaille différemment et subit une évolution différente suivant sa
              place dans l’organisme.</p>
            <p><hi rend="i">Rédintégrations.</hi> — La subordination, condition restrictive de
              l’autonomie des éléments, est plus ou moins marquée. Moins l’organisme est élevé,
              moins l’autonomie est grande, plus faible est le lien de subordination entre le tout
              et ses parties.</p>
            <p>Dans les plantes, la subordination des parties à l’ensemble, qui exprime en quelque
              sorte les droits de l’organisme, est à son minimum. On peut enlever une partie d’un
              végétal et la transporter à distance de manière à faire développer un végétal nouveau.
              C’est sur ce fait qu’est fondée la pratique de la greffe et du bouturage. Une cellule
              de l’écorce, par exemple, peut devenir bourgeon et réparer une branche coupée. Ce
              changement se fait dans les cellules sous l’influence des sucs de la branche dont la
              composition a été modifiée par la section.</p>
            <p>Chez les animaux la cicatrisation se fait également par des influences analogues.</p>
            <p>C’est la subordination des parties à l’ensemble qui fait de l’être complexe un
              système lié, un tout, un individu. C’est par là que s’établit l’<hi rend="i"
                >unité</hi> dans l’être vivant. L’unité, comme nous venons de le dire, est le moins
              marquée chez les plantes. Chez les animaux inférieurs également, les parties isolées
              peuvent vivre lorsqu’on les sépare du reste de l’organisme, comme cela arrive chez les
              hydres et les planaires.</p>
            <p>Dugès et de Quatrefages ont fait d’intéressantes expériences sur les planaires (<ref
                target="#IMG38">fig. 44 et 45</ref>). Ils coupaient un de ces vers en deux moitiés,
              l’une antérieure, l’autre postérieure ; chacune d’elles se complétait et reconstituait
              une planaire nouvelle. On peut sectionner un de ces animaux en quatre, en huit ; il se
              forme autant d’individus nouveaux qu’il y a de segments.</p>
            <p>On sait de même qu’en opérant sur des lézards et des salamandres on peut faire
              reparaître un membre ou la queue coupée. Un physiologiste italien a fait des
              observations intéressantes à cet égard ; il a remarqué que le poids de l’animal ne
              changeait pas sensiblement pendant cette rédintégration. M. Vulpian a vu des faits
              analogues sur le têtard. La même chose arrive quand on coupe une planaire en deux
              segments : chacune des planaires nouvelles est et reste très petite. La formation de
              l’être nouveau ne semble donc pas une véritable création organique nouvelle
              recommençant une œuvre troublée, mais simplement la continuation d’une évolution qui
              se poursuit par une sorte de vitesse acquise.</p>
            <p/>
            <figure xml:id="IMG38">
              <head>FIG. 44. — Planaire unie. FIG. 45. — Anatomie de la planaire unie. a, bouche ;
                b, trompe ; c, orifice cardiaque ; d, estomac ; e, e, e, ramifications
                gastrovasculaires ; f, cerveau et nerfs ; g, g, testicules ; h, vésicule séminale
                confondue avec la verge ; i, canal de la verge ; k, k, ovicules ; l, poche
                copulatrice ; m, orifice des organes générateurs répartis dans toutes les lacunes du
                corps. (Edwards, Quatrefages et Blanchard, <title>Recherches anatomiques et
                  physiologiques faites pendant un voyage sur les côtes de la Sicile</title>. —
                Paris, 1840.)</head>
              <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG38.png"/>
            </figure>
            <p/>
            <p>Nous n’avons pas à multiplier ici les exemples de rédintégration ; nous rappellerons
              seulement celles de M. Philippeaux sur la reproduction des membres chez la salamandre.
              Une patte enlevée à l’animal se reproduit : l’évolution des cellules du moignon est
              dirigée de manière qu’elles refont le membre disparu. La néoformation qui tend à
              rétablir l’intégrité du plan organique manifeste bien évidemment l’influence de
              l’ensemble sur le développement des parties. Mais ce n’est même pas l’organisme tout
              entier qui étend sa puissance jusque-là. Si l’on enlève la base du membre, la
              reproduction ne se fait plus. La base est comme une sorte de collet, un germe,
              comparable au bourgeon, qui, pendant le développement embryonnaire, a précisément
              contribué à la production du membre.</p>
            <p>Il ressort de tous ces exemples que chaque partie évolue de manière à réaliser le
              plan de l’animal tout entier. L’organisme, considéré comme ensemble ou unité,
              intervient donc et manifeste son rôle par cette puissance de rédintégration qui lui
              permet de se réparer et de se maintenir anatomiquement et physiologiquement.</p>
            <p>Il importe de faire une remarque essentielle relativement à l’accomplissement des
              phénomènes par lesquels l’organisme se répare et se rétablit. Ces phénomènes ne
              semblent pouvoir se manifester que lorsque les parties sont dans leur place naturelle,
              lorsqu’elles n’ont pas été dissociées, comme si chacun d’eux résultait d’une
              conspiration universelle de toutes les parties. Quand nous opérons, grâce à la
              respiration et à la circulation artificielle, sur des organes ou des parties séparées
              de l’organisme, nous n’obtenons que des phénomènes partiels, de la nature des
              phénomènes de décomposition organique ; mais les <hi rend="i">phénomènes de synthèse
                organique</hi> ne peuvent plus être obtenus. Lorsque : par exemple, les
              physiologistes examinent un muscle isolé, ils peuvent observer tous les actes
              fonctionnels, la contraction du muscle et les phénomènes qui en sont la conséquence ;
              mais ce muscle ne se nourrit plus, ne se régénère plus, et ne peut désormais que
              s’user. La persistance de la vie fonctionnelle ne peut donc être que passagère.</p>
            <p>Malgré toutes les réserves que nous venons d’indiquer, le principe de l’autonomie des
              éléments anatomiques doit être considéré comme l’un des plus féconds de la physiologie
              moderne. Ce principe ou, sous un autre nom, cette théorie cellulaire n’est pas un vain
              mot. On a le tort de l’oublier lorsque l’on s’occupe des organismes complexes. On
              parle alors des organes, des tissus, des appareils, et on met complètement de côté les
              idées qui se rattachent à la cellule.</p>
            <p>Il ne faut cependant jamais perdre de vue les cellules, qui sont les matériaux
              premiers de tout organisme ; leur vie, toujours identique au fond, résulte d’un
              conflit avec des conditions physico-chimiques dont l’expérimentateur est maître. C’est
              par là qu’il peut atteindre l’être total. Toute modification de l’organisme se résume
              toujours dans une action portée sur une cellule. C’est une loi qui a été formulée,
              pour la première fois, dans mes <hi rend="i">Leçons sur les substances
                toxiques</hi><note n="73" place="bottom" resp="author"> Cl. Bernard, <title>Leçons
                  sur les effets des substances toxiques et médicamenteuses</title>. Paris,
                1857.</note> : tous les phénomènes physiologiques, pathologiques ou toxiques ne sont
              au fond que des actions cellulaires générales ou spéciales.</p>
            <p>Les anesthésiques, par exemple, influencent tous les éléments, parce qu’ils agissent
              sur le protoplasma, qui est commun à tous. La plupart des poisons n’influencent que
              des éléments spéciaux, parce qu’ils agissent sur des produits de cellules
              différenciées. Exemples : l’oxyde de carbone, qui agit sur l’hémoglobine, et le
              curare, qui agit sans doute sur quelque disposition organique à la terminaison du nerf
              dans le <hi rend="i">muscle</hi>.</p>
            <p>En résumé, la vie réside dans chaque cellule, dans chaque élément organique, qui
              fonctionne pour son propre compte. Elle n’est centralisée nulle part dans aucun organe
              ou appareil du corps. Tous ces appareils sont eux-mêmes construits en vue de la vie
              cellulaire.</p>
            <p>Lorsqu’en les détruisant on détermine la mort de l’animal, c’est que la lésion ou la
              dislocation du mécanisme a retenti en définitive sur les éléments, qui ne reçoivent
              plus le milieu extérieur convenable à leur existence. Ce qui meurt, comme ce qui vit,
              c’est, en définitive, la cellule.</p>
            <p>Tout est fait par l’élément anatomique et pour l’élément anatomique. L’appareil
              respiratoire apporte l’oxygène, l’appareil digestif introduit les aliments nécessaires
              à chacun ; l’appareil circulatoire, les appareils sécrétoires assurent le
              renouvellement du milieu et la continuité des échanges nutritifs. Le système nerveux
              lui-même règle tous ces rouages et les harmonise en vue de la vie cellulaire. Les
              appareils fondamentaux indispensables aux organismes supérieurs agissent donc tous, le
              système nerveux compris, pour procurer à la cellule les conditions physico-chimiques
              qui lui sont nécessaires et dont nous avons indiqué précédemment les plus
              générales.</p>
            <p>Dans cette vie des cellules associées qui constituent les ensembles morphologiques ou
              êtres vivants, il y a à la fois autonomie et subordination des éléments
              anatomiques.</p>
            <p>L’autonomie des éléments et leur différenciation nous expliquent la variété des
              manifestations vitales.</p>
            <p>Leur subordination et leur solidarité nous en font comprendre le concert et
              l’harmonie.</p>
            <p><hi rend="i">Formes diverses des manifestations vitales. Phénomènes vitaux.
                Fonctions. Propriétés.</hi> — La cellule est l’image virtuelle d’un organisme élevé.
              Elle possède une propriété générale, l’irritabilité. Par cette expression abstraite ou
              métaphysique, nous traduisons un fait concret objectif, à savoir, que les
              manifestations phénoménales dont elle est le théâtre, échange nutritif, motilité,
              etc., apparaissent comme une réaction provoquée par les excitants extérieurs.</p>
            <p>Lorsque l’on considère des êtres élevés en organisation, leurs manifestations vitales
              résultent en dernière analyse de ces manifestations cellulaires, exagérées,
              développées et concertées les unes avec les autres. Dans ces phénomènes complexes que
              nous allons voir chez les êtres supérieurs, actes, fonctions, il y a donc deux
              choses : des activités cellulaires spécialisées, un concert entre ces activités
              cellulaires qui les dirige vers un résultat déterminé.</p>
            <p>Examinons ces deux points.</p>
            <p>À mesure que l’être vivant s’élève et se perfectionne, ses éléments cellulaires se
              différencient davantage : ils se spécialisent par exagération de l’une des propriétés
              au détriment des autres. La vie chez les animaux supérieurs est de plus en plus
              distincte dans ses manifestations ; elle est de plus en plus confuse chez les êtres
              inférieurs. Les manifestations vitales sont mieux isolées, plus nettes dans les degrés
              élevés de l’échelle que dans ses degrés inférieurs, et c’est pourquoi la physiologie
              des animaux supérieurs est la clef de la physiologie de tous les autres, contrairement
              à ce qui se dit généralement.</p>
            <p>Les propriétés des éléments s’exagèrent dans les tissus, ainsi que nous venons de le
              dire, par une véritable spécialisation. Les cellules isolées, les êtres
              monocellulaires peuvent utiliser les aliments gras, féculents, albuminoïdes, qu’ils
              trouvent dans le milieu ambiant. Chez les animaux supérieurs, cette propriété de
              digérer (au moyen de ferments, de produits cellulaires) s’exagère dans certaines
              cellules réunies pour former la glande pancréatique, par exemple, et celles-ci
              travailleront pour l’organisme tout entier. En résumé, la spécialisation progressive
              se fait par exagération d’une propriété dans les cellules des tissus et organes.</p>
            <p/>
            <p>La phénoménalité vitale comprend des faits de complexité croissante, à savoir, les
              propriétés, les actes et les fonctions. La propriété, comme nous l’avons dit,
              appartient, au moins à l’état rudimentaire, à la cellule ; elle est en germe dans le
              protoplasma : ainsi, la contractilité. Le nom de <hi rend="i">propriété</hi> n’est pas
              expérimental, il est déjà abstrait, métaphysique. Ainsi que nous l’avons déjà dit, il
              est impossible de parler autrement qu’en faisant des abstractions. Dans le cas actuel
              la forme de langage ne masque pas la réalité d’une manière profonde, et sous le nom
              nous pouvons toujours apercevoir le fait qu’il exprime. Sous le nom de contractilité,
              par exemple, nous apercevons ce fait que la matière protoplasmique modifie sa figure
              et sa forme sous l’influence d’un excitant extérieur. Et comme ce fait n’est pas <hi
                rend="i">actuellement</hi> au moins réductible à un autre plus simple, qu’il n’est
              explicable par aucun autre, nous le disons propre, spécial ou particulier, et nous
              l’appelons <hi rend="i">propriété</hi>.</p>
            <p>Ainsi, en résumé, la propriété est le nom du <hi rend="i">fait simple</hi>, abstrait,
              comme le dit M. Chevreul, et actuellement irréductible ; la propriété appartient à la
              cellule, au protoplasma.</p>
            <p>Les actes et les fonctions, au contraire, n’appartiennent qu’à des organes et à des
              appareils, c’est-à-dire à des ensembles de parties anatomiques.</p>
            <p>La <hi rend="i">fonction</hi> est une série d’actes ou de phénomènes groupés,
              harmonisés, en vue d’un résultat déterminé. Pour l’exécution de la fonction
              interviennent les activités d’une multitude d’éléments anatomiques ; mais la fonction
              n’est pas la somme brutale des activités élémentaires de cellules juxtaposées ; ces
              activités composantes se continuent les unes par les autres ; elles sont harmonisées,
              concertées, de manière à concourir à un résultat commun. C’est ce résultat entrevu par
              l’esprit qui fait le lien et l’unité de ces phénomènes composants, qui fait la <hi
                rend="i">fonction</hi>.</p>
            <p>Ce résultat supérieur, auquel semblent travailler les efforts cellulaires, est plus
              ou moins apparent. Il y a donc des fonctions que tous les naturalistes admettent et
              reconnaissent : la circulation, la respiration, la digestion. Il y en a d’autres sur
              lesquelles ils ne sont point d’accord.</p>
            <p>Il ne peut manquer, en effet, d’y avoir un certain arbitraire dans une détermination
              où l’esprit intervient pour une si grande part : c’est l’esprit qui saisit le lien
              fonctionnel des activités élémentaires ; qui prête un plan, un but aux choses qu’il
              voit s’exécuter, qui aperçoit la réalisation d’un résultat dont il a conçu la
              nécessité. Or, l’accord ne peut être complet que sur le fait matériel bien déterminé,
              jamais dans l’idée. De là le désaccord et les divergences des physiologistes dans la
              classification des fonctions.</p>
            <p>De phénomènes vitaux tout à fait objectifs, tout à fait réels, aussi indépendants que
              possible de l’esprit qui les observe, il n’y a que les phénomènes élémentaires. Dès
              que l’on s’élève à la conception d’une harmonie, d’un groupement, d’un ensemble, d’un
              but assigné à des efforts multiples, d’un résultat où tendraient les éléments en
              action, on sort de la réalité objective, et l’esprit intervient avec l’arbitraire de
              ses points de vue. — Il n’y a dans l’organisme, en dehors de l’intervention de
              l’esprit, et en tant que réalité objective, qu’une multitude d’actes, de phénomènes
              matériels, simultanés ou successifs éparpillés dans tous les éléments. C’est
              l’intelligence qui saisit ou établit leur lien et leurs rapports, c’est-à-dire la
              fonction.</p>
            <p>La fonction est donc quelque chose d’abstrait, qui n’est matériellement représenté
              dans aucune des propriétés élémentaires. — Il y a une fonction respiratoire, une
              fonction circulatoire, mais il n’y a pas dans les éléments contractiles qui y
              concourent une propriété circulatoire. Il y a une fonction vocale dans larynx, mais il
              n’y a pas de propriétés vocales dans ses muscles, etc.</p>
            <p>La conclusion pratique de ces considérations, c’est qu’il importe surtout de
              connaître objectivement les propriétés élémentaires fixes, invariables, qui sont la
              base fondamentale de toutes les manifestations de la vie. C’est le but que se propose
              la <hi rend="i">physiologie générale</hi>.</p>
            <p>La vie est véritablement dans les éléments organiques ; c’est toujours là que nous
              devons placer le problème physiologique réel, qui se traduit par l’action du
              physiologiste sur les phénomènes de la vie. C’est par le déterminisme appliqué à la
              connaissance de ces éléments organiques que nous pouvons arriver à atteindre les
              phénomènes de la vie, mais jamais en agissant sur les propriétés, les fonctions, sur
              la vie elle-même, toutes conceptions métaphysiques. — Nous l’avons dit bien souvent,
              nous n’agissons directement que sur le physique, et sur le métaphysique que d’une
              façon médiate.</p>
            <p/>
            <p>Nous avons dit plus haut que l’on a voulu rendre compte des conditions de la
              complication croissante des êtres organisés, depuis les formes simples jusqu’aux plus
              compliquées, au moyen de deux principes généraux, le principe de la différenciation et
              le principe de la division du travail physiologique. Nous-même proposons un troisième
              point de vue, que nous exprimerons dans notre loi de la construction des
              organismes.</p>
            <p>La <hi rend="i">différenciation</hi> successive est un fait démontré, lorsque l’on
              suit le développement d’un être donné. Les études embryogéniques, depuis C.-F. Wolff,
              ont établi que l’animal se formait par <hi rend="i">épigenèse</hi> (Leçon VIII),
              c’est-à-dire par addition et différenciation successive de parties.</p>
            <p>Lorsqu’il s’agit de comparer entre eux des êtres divers, s’il s’agit d’organismes
              élémentaires, d’éléments, nous admettons la réalité de cette loi. Nous avons dit, en
              effet, que nous trouvions en germe dans la cellule et dans son protoplasma les
              propriétés générales qui s’exaltent ou se spécialisent progressivement dans des
              cellules différentes. Les éléments cellulaires, avons-nous dit plus haut, se
              différencient et se spécialisent par exagération de l’une de ces propriétés au
              détriment des autres, et nous en avons fourni des exemples.</p>
            <p>Cette différenciation, cette spécialisation est, en somme, une division du travail
              physiologique ; division incomplète, puisque chaque élément, en manifestant avec
              exagération une propriété, possède naturellement les autres, sans lesquelles il ne
              vivrait pas.</p>
            <p>Dans ces limites et avec cette restriction, le principe de la division du travail
              physiologique nous paraît exact : il est l’expression de la vérité.</p>
            <p>Hors de là, il est le plus souvent appliqué d’une façon illégitime et erronée. En un
              mot, ce principe est vrai en physiologie générale ; sujet à erreur en physiologie
              comparée. Il suppose, en effet, que tous les organismes accomplissent le même travail,
              avec plus d’instruments spéciaux et plus de perfection en haut, avec moins
              d’instruments et plus confusément en bas de l’échelle animale. Or cela n’est vrai que
              pour le <hi rend="i">travail vital</hi> véritablement commun à tous les êtres,
              c’est-à-dire pour les conditions essentielles de la vie élémentaire ; cela n’est pas
              vrai pour les manifestations fonctionnelles, qui ne sont pas nécessairement communes à
              tous les êtres. Un organe de plus n’implique pas l’idée d’un outillage plus parfait au
              service d’une même besogne ; il implique un nouveau travail, une nouvelle complication
              du travail. En passant de l’animal à sang blanc qui a une branchie à celui qui a une
              trachée ou un poumon, on ne comprendrait pas une application de la loi de division du
              travail, puisque ces organes sont des mécanismes distincts, ne faisant point le même
              travail.</p>
            <p>Au contraire, toutes les fois qu’en physiologie générale on a nié le principe de la
              division du travail, ou bien lorsqu’on l’a affirmé trop rigoureusement, sans tenir
              compte de la restriction mentionnée plus haut, on est tombé dans l’erreur. Ainsi, la
              théorie dualistique (Leçon V) que nous avons repoussée est une émanation de cette
              doctrine. Le travail vital élémentaire, comprenant la création et la destruction
              organique, et qui appartient à tout être, la doctrine dualiste le partageait entre
              deux groupes d’êtres, les animaux d’une part, les végétaux de l’autre. Aux uns la
              synthèse organique des produits immédiats, aux autres la destruction de ces produits.
              Nous avons vu que cela était une erreur.</p>
            <p>Le principe de la construction des organismes que nous venons d’exposer ne nous
              paraît pas sujet à ces réserves et à ces restrictions.</p>
          </div>
          <div>
            <head>III. Conception de la science physiologique</head>
            <p>La physiologie, avons-nous dit, est la science qui étudie les phénomènes propres à
              l’être vivant ; mais, ainsi comprise, cette science est encore trop vaste et doit être
              subdivisée en physiologie générale et physiologie headriptive, soit spéciale, soit
              comparée.</p>
            <p>La physiologie générale nous donne la connaissance des conditions générales de la vie
              qui sont communes à l’universalité des êtres vivants. Nous y étudions le conflit vital
              en lui-même, indépendamment des formes et des mécanismes à l’aide desquels il se
              manifeste. — La physiologie headriptive nous donne au contraire la connaissance de la
              forme et des mécanismes spéciaux que la vie emploie pour se manifester dans un être
              vivant déterminé. Si maintenant on veut comparer les formes de ces divers mécanismes,
              variés à l’infini chez les êtres vivants, afin d’en déduire les lois de ces
              phénomènes, c’est l’œuvre de la physiologie comparée. Elle nous offre un très haut
              intérêt, en ce qu’elle nous montre la variété infinie de la vie reposant sur l’unité
              de ses conditions ; celle-ci nous est donnée par la physiologie générale, c’est à elle
              que nous sommes toujours obligés de remonter si nous voulons comprendre le moteur
              vital en lui-même.</p>
            <p>Si l’on voulait nous permettre une comparaison, nous reporterions notre esprit sur
              les nombreuses applications de la vapeur à l’industrie et le nombre infini de machines
              diverses qu’elle anime. L’étude de ces machines comprend une partie générale et une
              partie spéciale. Il faut connaître les propriétés de la vapeur, les conditions de sa
              génération, de sa détente, de la puissance qu’elle développe, de sa condensation.
              Cette première étude correspond à la physiologie générale, lorsqu’il s’agit des
              machines animées. D’autre part, il faut connaître l’application particulière qui a en
              été faite dans la machine que l’on a sous les yeux. Il faut pour cela en saisir les
              rouages, en connaître les organes, en posséder l’anatomie, pour ainsi dire. Cette
              seconde étude correspond à la physiologie spéciale ou comparée, quand on considère
              l’ensemble des machines vivantes.</p>
            <p>Il y a donc entre toutes ces machines quelque chose d’identique et quelque chose de
              différent. Le mécanicien pourra hardiment transporter les conclusions de l’une à
              l’autre s’il n’envisage que les propriétés générales ; — il ne peut conclure
              légitimement s’il envisage les rouages particuliers, variables de l’une à l’autre.</p>
            <p>Ainsi en est-il pour le physiologiste ; il peut conclure des animaux à l’homme, des
              animaux entre eux et même aux plantes pour tout ce qui concerne les propriétés
              générales de la vie. Il ne peut plus rien dire pour les mécanismes particuliers. Un
              exemple fixera notre pensée. Lorsque, chez un cheval, on coupe le nerf facial des deux
              côtés, l’animal meurt bientôt asphyxié. Si, transportant le résultat expérimental du
              cheval à l’homme, on disait que la paralysie du facial des deux côtés entraîne
              également la mort, on commettrait une erreur, car après cette paralysie l’homme a
              seulement perdu la mobilité des traits de la face, mais il continue à respirer et à
              remplir toutes ses fonctions vitales.</p>
            <p>Cependant les propriétés générales du nerf facial sont les mêmes chez le cheval que
              chez l’homme, mais le facial gouverne dans les deux cas des mécanismes différents. On
              ne peut plus conclure légitimement, quand il s’agit de comparer les troubles qui
              résultent de la rupture de ces mécanismes, mais on peut conclure, au contraire, à
              l’identité du nerf qui les anime.</p>
            <p>En un mot, il faut bien distinguer les <hi rend="i">propriétés</hi> qui appartiennent
              aux <hi rend="i">éléments</hi> et qu’enseigne la physiologie générale, et les <hi
                rend="i">fonctions</hi> qui appartiennent aux <hi rend="i">mécanismes</hi> et
              qu’enseigne la physiologie headriptive et comparée. On peut généraliser pour ce qui
              tient aux propriétés, on ne le peut qu’après examen et conditionnellement pour ce qui
              concerne les fonctions.</p>
            <p/>
            <p>La physiologie doit se proposer le même problème que toutes les sciences
              expérimentales.</p>
            <p>La science a pour but définitif l’<hi rend="i">action</hi>.</p>
            <p>headartes l’a déjà dit : <quote>« Connaissant la force et les actions du feu, de
                l’eau, de l’air, des astres, des cieux et de tous les autres corps qui nous
                environnent… nous les pourrions employer à tous les usages auxquels ils sont
                propres, et ainsi nous rendre maîtres et possesseurs de la nature. »</quote></p>
            <p>La conception cartésienne de l’organisation vitale permettait d’étendre cette
              domination jusque sur les phénomènes vitaux, puisque ceux-ci obéissaient aux forces
              physiques : <quote>« Je m’assure, dit headartes, que (en connaissant mieux la
                médecine) on se pourrait exempter d’une infinité de maladies, tant du corps que de
                l’esprit, et même aussi peut-être de l’affaiblissement de la
              vieillesse. »</quote></p>
            <p>Le but de toute science, tant des êtres vivants que des corps bruts peut se
              caractériser en deux mots : <hi rend="i">prévoir</hi> et <hi rend="i">agir</hi>. Voilà
              en définitive pourquoi l’homme s’acharne à la recherche pénible des vérités
              scientifiques. Quand il se trouve en présence de la nature, il obéit à la loi de son
              intelligence en cherchant à prévoir ou à maîtriser les phénomènes qui éclatent autour
              de lui. La <hi rend="i">prévision</hi> et l’<hi rend="i">action</hi>, voilà ce qui
              caractérise l’homme devant la nature.</p>
            <p>Par les sciences physico-chimiques, l’homme marche à la conquête de la nature brute,
              de la nature morte : toutes les sciences terrestres dont l’objet peut être atteint ne
              sont pas autre chose que l’exercice rationnel de la domination de l’homme sur le
              monde.</p>
            <p>En est-il de la physiologie comme de ces autres sciences ? La science qui étudie les
              phénomènes de la vie peut-elle prétendre à les maîtriser ? Se propose-t-elle de
              subjuguer la nature vivante comme a été soumise la nature morte ? nous n’hésitons pas
              à répondre affirmativement<note n="74" place="bottom" resp="author"> Voy. mon
                <title>Rapport sur la physiologie générale</title>, 1867 ; et <title>Les Problèmes
                  de la Physiologie générale</title> in <title>La Science expérimentale</title>.
                Paris, 1878.</note>.</p>
            <p>La physiologie doit donc être une science active et conquérante à la manière de la
              physique et de la chimie.</p>
            <p>Or, comment peut-on agir sur les phénomènes de la vie ?</p>
            <p>Arrivé au terme de notre étude, nous voici de nouveau en face du problème
              physiologique, tel que nous l’avons posé en commençant. Les phénomènes de la vie sont
              représentés par deux facteurs : les <hi rend="i">lois prédéterminées</hi> qui les
              fixent dans leur forme, les <hi rend="i">conditions physico-chimiques</hi> qui les
              font apparaître. En un mot, le phénomène vital est préétabli dans sa forme, non dans
              son apparition. Nous devons donc comprendre que ces phénomènes de la vie ne peuvent
              être atteints que dans les conditions matérielles qui les manifestent, mais qui n’en
              sont pas réellement la cause.</p>
            <p>Nous n’avons pas à nous préoccuper des causes finales, c’est-à-dire du but
              intentionnel de la nature. La nature est intentionnelle dans son but, mais aveugle
              dans l’exécution. — Nous agissons sur le côté exécutif des choses en nous adressant
              aux conditions matérielles : on pourrait dire que nous sommes simplement les metteurs
              en scène de la nature.</p>
            <p>Quant aux lois, nous les pouvons connaître : l’observation nous les révèle ; mais
              nous sommes impuissants à les modifier.</p>
            <p>La <hi rend="i">prévision</hi> est rendue possible par la connaissance des lois ; les
              sciences d’observation ne peuvent pas aller au-delà.</p>
            <p>L’<hi rend="i">action</hi>, qui appartient aux sciences expérimentales, est rendue
              possible par le déterminisme des conditions physico-chimiques qui font apparaître les
              phénomènes de la vie.</p>
            <p>En résumé, le déterminisme reste le grand principe de la science physiologique. Il
              n’y a pas, sous ce rapport, de différence entre les sciences des corps bruts et les
              sciences des corps vivants.</p>
          </div>
        </div>
        <div>
          <head>Explication de la planche</head>
          <figure>
            <graphic url="./bernard_lecons-phenomenes-vie-I/IMG39.png"/>
            <head/>
          </figure>
          <p/>
          <stage>FIG. 1. — A. Stentor polymorphus, rempli de granulations chlorophylliennes.</stage>
          <stage>a, bouche.</stage>
          <stage>a′, noyaux.</stage>
          <stage>a”, pédicule.</stage>
          <stage>B. Grain de chlorophylle du Stentor polymorphus isolé.</stage>
          <stage>b, grains entiers.</stage>
          <stage>c, c, grains en voie de division.</stage>
          <stage>d, d, division en trois ou quatre parties.</stage>
          <p/>
          <stage>FIG. 2. — A. Cellule végétale renfermant de la chlorophylle.</stage>
          <stage>a′, noyau de la cellule.</stage>
          <stage>B. Grains isolés de la cellule végétale.</stage>
          <stage>b, grain entier.</stage>
          <stage>c, grain en voie de division.</stage>
          <stage>d, grain presque complètement divisé.</stage>
          <p/>
          <stage>FIG. 3. — A. Amibes ayant englobé des corpuscules verts.</stage>
          <stage>B. Corpuscule lymphatique du Lumbricus agricola ayant englobé les mêmes corpuscules
            verts.</stage>
          <p/>
          <stage>FIG. 4. — Zygnema.</stage>
          <stage>A. Zygospore provenant de la fusion du contenu de deux cellules : mâle et
            femelle.</stage>
          <p/>
          <stage>FIG. 5. — Pandorina morum.</stage>
          <stage>1, zoospore isolé.</stage>
          <stage>2, 3, 4, phases de la conjugaison de deux zoospores.</stage>
          <stage>5, oospore.</stage>
          <p/>
          <stage>FIG. 6. — Spigogyra.</stage>
          <stage>Passage du protoplasma de la cellule mâle dans la cellule femelle.</stage>
        </div>
      </div>
      <div>
        <head>Appendice</head>
        <div>
          <head>I<note n="75" place="bottom" resp="author"> Leçon d’ouverture, p. 1.</note></head>
          <p>La création des laboratoires caractérise une période nouvelle dans laquelle est entrée
            la culture de la physiologie ainsi que des autres sciences expérimentales.</p>
          <p>L’installation de ces cabinets où se trouve rassemblé un outillage plus ou moins
            complet répond à une double nécessité : à la nécessité de l’enseignement et à la
            nécessité de la recherche.</p>
          <p>L’enseignement n’a toute son efficacité qu’à la condition de montrer les objets et les
            phénomènes qui en forment la matière. Pour ce qui est des sciences physiques et de la
            zoologie elle-même, cette condition a été si bien sentie, que, même dans les
            établissements secondaires, on a introduit, dans la mesure du possible, les
            manipulations pour les élèves. L’enseignement purement <hi rend="i">théorique</hi> ou
              <hi rend="i">mental</hi> des sciences expérimentales et naturelles est un contre-sens
            et un reliquat de l’ancienne scholastique. — Ce qui est vrai pour l’instruction
            secondaire l’est plus encore pour l’instruction supérieure ; et les cours de
            physiologie, en particulier, sont maintenant illustrés d’expériences et de
            démonstrations que le professeur multiplie autant que son programme et ses ressources le
            lui permettent.</p>
          <p>La nécessité des laboratoires pour la recherche est plus évidente encore, bien que
            quelques personnes, tournées vers le passé, opposent comme un argument à nos
            réclamations la grandeur des découvertes de nos prédécesseurs à l’exiguïté des moyens
            dont ils disposaient. Lavoisier, ni Ampère, ni Magendie n’avaient de laboratoires bien
            installés. Cela est vrai, mais c’étaient là des obstacles dont leur génie a triomphé,
            mais non profité. Une installation spéciale évite les pertes de temps et permet une
            bonne économie de l’emploi de nos facultés. Elle doit être telle, qu’une expérience
            étant conçue, elle puisse être réalisée facilement et rapidement.</p>
          <p>Il y a trente ans, lorsque nous avions conçu l’idée d’une expérience, avec quelles
            difficultés, avec quelles pertes de temps nous arrivions à la réaliser ! Nous
            expérimentions dans des locaux mal appropriés, dans un cabinet, dans une chambre, sur
            des animaux conquis par surprise ; ou bien encore nous perdions des journées entières à
            courir après nos sujets d’expériences, à nous transporter dans les abattoirs, chez les
            équarrisseurs. On ne saurait transformer un pareil état de choses en un modèle de bonne
            administration scientifique.</p>
          <p>Il faut que les laboratoires mettent à la portée de l’expérimentateur et sous sa main
            les sujets et les conditions instrumentales nécessaires, de façon qu’il ne soit pas
            arrêté par les difficultés de réaliser la recherche qu’il a conçue.</p>
        </div>
        <div>
          <head>II. L’évolution se confond avec la nutrition</head>
          <p>I. Dans l’admirable introduction qui ouvre son <title>Histoire du règne animal</title>,
            Cuvier, entraîné à parler de l’origine des êtres vivants, s’exprime ainsi : <quote>« La
              naissance des êtres organisés, dit-il, est le plus grand mystère de l’économie
              organique et de toute la nature. »</quote></p>
          <p>En réalité le mystère de la naissance n’est pas plus obscur que tous les autres
            mystères de la vie, et il ne l’est pas moins. Depuis le temps où Cuvier écrivait les
            lignes qui précèdent, bien des efforts ont été tentés, dans le dessein de percer les
            ténèbres qui planent sur ces phénomènes. Le fruit de tant de travaux n’a point été,
            comme on le pense, d’expliquer ce qui est inexplicable, <hi rend="i">mais seulement de
              prouver que les phénomènes de l’origine de la vie ne sont ni d’une autre essence ni
              d’une obscurité plus impénétrable que toutes les autres manifestations de « l’économie
              organique et de toute la nature. »</hi></p>
          <p>Et cela est déjà un résultat considérable. Ramener au même principe des choses
            jusque-là considérées comme d’ordre différent, telles que la <hi rend="i">naissance des
              êtres</hi> et le <hi rend="i">maintien</hi> de leur existence, c’est accomplir un
            progrès comparable, à quelque degré, à celui qui a été-réalisé dans une autre branche de
            nos connaissances, le jour où Newton a prouvé que la pesanteur était un cas particulier
            de l’attraction universelle.</p>
          <p>Une loi unique domine en effet les manifestations de la vie qui <hi rend="i"
              >débute</hi> et de la vie qui se <hi rend="i">maintient</hi> : c’est la loi d’<hi
              rend="i">évolution</hi>.</p>
          <p>Comme toutes les idées dont le sens s’est dégagé lentement, l’idée de l’<hi rend="i"
              >évolution</hi> est énoncée partout et précisée nulle part. Elle n’a acquis sa
            signification et sa portée réelles que par les travaux des embryogénistes contemporains.
            Fondée sur des faits précis, il faut désormais la considérer, non plus comme une de ces
            généralités banales créées par l’esprit systématique, qui ont trop souvent cours dans
            les sciences, mais comme la conclusion la plus générale des découvertes accomplies
            depuis cinquante ans.</p>
          <p>Pour mesurer le chemin parcouru, voyons le point de départ. Le phénomène de
            l’apparition d’un être nouveau, engendré ou créé de quelque façon que ce soit, avait
            toujours été isolé ; on l’avait séparé de toutes les autres manifestations vitales et
            considéré comme d’un ordre différent et supérieur. On ne voyait rien par-delà ce premier
            moment où la vie individuelle s’allumait dans le germe. Il semblait y avoir en ce point
            discontinuité physiologique : <quote xml:lang="lat" rend="i">« Hic Natura facit
              saltum. »</quote></p>
          <p>A la vérité cet hiatus était le seul, et l’être, une fois animé de l’étincelle,
            continuait à vivre et à se développer sans secousse en suivant la voie continue qui lui
            est assignée par des lois rigoureuses.</p>
          <p>L’être vivant présentait donc deux mystères : celui de la naissance et celui de la
            continuation de la vie qui se développe et se maintient.</p>
          <p>Voilà ce qui ne saurait plus subsister aujourd’hui. Le principe de l’évolution consiste
            précisément dans cette affirmation que <hi rend="i">rien ne naît, rien ne se crée, tout
              se continue</hi>. La nature ne nous offre le spectacle d’aucune création ; elle est
            une éternelle continuation.</p>
          <p>Avant d’être constitué à l’état d’être libre, indépendant et complet, d’individu en un
            mot, l’animal a passé par l’état de <hi rend="i">cellule-œuf</hi>, qui elle-même était
            un élément vivant, une cellule épithéliale de l’organisme maternel. L’échelle de sa
            filiation est infinie dans le passé ; et dans cette longue série il n’y a point de
            discontinuité ; à aucun moment n’intervient une vie nouvelle ; c’est toujours la même
            vie qui se continue. Une impulsion immanente renforcée par la fécondation conduit
            l’élément à travers toutes ses métamorphoses, à travers la jeunesse, l’adolescence,
            l’âge adulte, la décrépitude et la mort, le dirigeant ainsi vers l’accomplissement d’un
            plan marqué d’avance. Le caractère de tous les phénomènes qui s’accomplissent est d’être
            la suite ou la conséquence d’un état antérieur, d’être une continuation. Cette puissance
            évolutive immanente à la <hi rend="i">cellule-œuf, puisée dans son origine</hi> et
            communiquée à tout ce qui provient d’elle est le caractère intrinsèque le plus général
            de la vie et la seule chose qui nous paraisse mystérieuse en elle.</p>
          <p>Ainsi, ce qui est essentiel, fondamental et caractéristique de l’activité vitale, c’est
            cette faculté d’<hi rend="i">évolution</hi> qui fait que l’être complet est contenu dans
            son point de départ. Par là se trouve établie l’unité nécessaire de tous les phénomènes
            vitaux, qui en eux-mêmes sont la conséquence de l’impulsion évolutive, qu’elle soit
            nutritive ou fécondatrice.</p>
          <p>Les travaux des physiologistes ont eu précisément pour résultat de faire tomber les
            barrières qui séparaient l’œuf, l’embryon et l’adulte, et de faire apparaître dans ces
            trois états l’unité d’un organisme pris à trois moments différents de sa course, mais
            toujours soumis à la même impulsion et gouverné par la même loi.</p>
          <p>II. Mais ce résultat n’est pas le seul, et le principe dévolution n’est pas encore
            suffisamment caractérisé par l’idée <hi rend="i">de la continuité</hi>.</p>
          <p>L’évolution ainsi définie n’est pas, en effet, une <hi rend="i">propriété
            actuelle</hi>, un <hi rend="i">fait saisissable</hi> ; elle exprime simplement la loi
            qui règle la succession et l’enchaînement chronologique des faits vitaux dont l’être
            organisé est le théâtre.</p>
          <p>Est-il possible de caractériser cette loi dans ses moyens d’exécution ? c’est ce que
            nous allons voir.</p>
          <p>La loi d’évolution s’applique non seulement à l’être total, à l’individu, mais encore à
            chacune de ses parties. C’est une <hi rend="i">loi élémentaire</hi>. Elle gouverne
            l’élément anatomique comme l’être tout entier, et cela était vraisemblable à priori, car
            il n’y a rien d’essentiel dans l’être tout entier qui ne soit dans ses parties
            composantes.</p>
          <p>L’individu zoologique, l’animal, n’est qu’une fédération d’êtres élémentaires, évoluant
            chacun pour leur propre compte. Il y a longtemps (1807) que cette idée a été exposée par
            un homme qui était un penseur autant qu’un grand poète et un naturaliste sagace ; Gœthe,
            méditant les enseignements de Bichat, écrivait :</p>
          <quote>
            <p>« Tout être vivant n’est pas une unité indivisible, mais une pluralité : même alors
              qu’il nous apparaît sous la forme d’un individu, il est une réunion d’êtres vivants et
              existant par eux-mêmes. »</p> </quote><p>Ces organites élémentaires se comportent à la façon de l’individu ; leur existence se
            partage dans les mêmes périodes ; elle croît, s’élève et retombe ; elle décrit une
            trajectoire fixée dans sa forme.</p>
          <p>Lorsque l’on a cherché à pénétrer ce qu’il y a d’essentiel dans la vie d’un être, on a
            vu que la <hi rend="i">nutrition</hi> en était le caractère le plus général et le plus
            constant. Mais la nutrition, c’est-à-dire la perpétuelle communication de l’élément
            anatomique avec le milieu qui l’entoure, cette continuelle relation d’échanges de
            liquides (nutrition proprement dite) et de gaz (respiration), la nutrition, disons-nous,
            est susceptible d’alternatives. La croissance, la période d’état, la décroissance
            correspondent aux variations relatives de cet échange, dans lequel le <hi rend="i"
              >milieu</hi> reçoit moins, autant ou plus qu’il ne donne à l’élément. Il est donc
            impossible de séparer la propriété de nutrition des conditions de son exercice : il est
            impossible de séparer la nutrition de l’accroissement, du développement et de la
            succession des âges, c’est-à-dire de l’évolution. L’<hi rend="i">évolution</hi> c’est
            l’ensemble constant de ces alternatives de la nutrition ; c’est la nutrition considérée
            dans sa réalité, embrassée d’un coup d’œil à travers le temps. Cette évolution, ou loi
            des variations de la nutrition, est au point de vue des philosophes ce qu’il y a de plus
            caractéristique dans la vie. C’est quelque chose de comparable à la loi du mouvement de
            ce mobile qui est l’être vivant et qui exprime l’activité de cet être, comme la
            trajectoire exprime en mécanique les circonstances de l’activité d’un corps en
            mouvement. On peut donc imaginer que l’être élémentaire aussi bien que l’être complexe
            est ainsi engagé dans une sorte de trajectoire idéale qui lui impose son développement.
            L’idée de l’évolution, c’est l’idée de cette trajectoire, de cette loi qui gouverne
            l’être vivant : ce n’est pas un fait ou une propriété, c’est une idée. Le fait et la
            propriété, c’est la nutrition avec ses alternatives ; l’idée, l’évolution, c’est la
            conception d’ensemble de toutes ces alternatives successives.</p>
          <p>La génération ou la naissance de l’être ne fait pas une brèche ou une coupure dans
            cette voie continue. Il n’y a pas de raison pour imposer un commencement à l’évolution.
            Les recherches embryogéniques et ovogéniques ont bien mis en évidence ce point. L’être
            qui naît n’est pas une création nouvelle ; dans son origine, dans les évolutions
            antérieures des êtres dont il sort et dont il est la continuation, il a puisé par une
            sorte d’habitude ou de ressouvenir physiologique, la nécessité de la voie qu’il doit
            suivre. En un mot, c’est la <hi rend="i">même évolution</hi> qui dure et qui se
            développe.</p>
          <p>Mais, en réalité, le seul fait saisissable, actuel, réel, c’est la nutrition. C’est à
            tort que cette vue a été contestée et qu’on a voulu séparer <quote>« la nutrition, qui
              simplement maintient, d’avec le développement, qui accroît, augmente,
              ajoute ».</quote></p>
          <p>Les travaux contemporains ont eu précisément pour résultat de confondre <quote>« les
              phénomènes du développement de la chose née avec ceux de la naissance de cet
              objet ».</quote> Au temps où saint Thomas d’Aquin établissait la distinction de l’<hi
              rend="i">âme</hi> ou <hi rend="i">faculté végétative</hi>, en trois facultés
            différentes, la <hi rend="i">nutritive</hi>, l’<hi rend="i">augmentative</hi> et la <hi
              rend="i">générative</hi>, il donnait la preuve d’une sagacité philosophique profonde
            pour son époque. On peut en dire autant de Broussais lorsqu’il distinguait l’<hi
              rend="i">irritation nutritive</hi> et l’<hi rend="i">irritation formative</hi>. Mais
            aujourd’hui, les barrières établies entre la nutrition, le développement et la
            génération sont tombées sous les efforts des hommes qui ont suivi les premiers
            phénomènes de l’apparition des êtres.</p>
          <p>Il a été dit que l’évolution caractérise les êtres vivants et les distingue absolument
            des corps bruts.</p>
          <p>De là une méthode différente dans les deux espèces de sciences, physico-chimique d’une
            part et biologique de l’autre. L’objet physico-chimique a une existence actuelle : il
            n’y a rien au-delà de son état présent ; le physicien n’a à s’inquiéter ni de son
            origine ni de sa fin. Le corps manifeste toutes ses propriétés.</p>
          <p>Au contraire, l’être vivant, outre ce qu’il manifeste, contient à l’état latent, en
            puissance, toutes les manifestations de l’avenir. Le prendre actuellement sur le fait,
            ce n’est point le prendre tout entier, car on a dit de lui avec raison qu’il était « un
            perpétuel devenir ». C’est un corps en marche ; ce qu’il faut saisir, c’est sa marche et
            non pas seulement les étapes de sa route.</p>
          <p>La nécessité de ce point de vue s’est imposée à l’histoire naturelle proprement dite.
            Pour classer un être, il faut l’avoir suivi pendant toute son évolution ; il ne suffit
            pas seulement, comme l’avait dit Cuvier, de le prendre à un moment donné, fût-ce au
            moment de son développement le plus complet, à l’état adulte. Il n’est pas vrai que
            l’être porte <quote>« inscrit à tout moment dans son organisation le caractère qui le
              classe »</quote>.</p>
          <p>Nous voyons maintenant la nécessité de ce même point de vue dans la physiologie, étude
            de phénomènes de la vie qui se <hi rend="i">développe</hi>, aussi bien que de la vie qui
            se <hi rend="i">maintient</hi><note n="76" place="bottom" resp="editor"> Cette note est
              le développement aussi fidèle que possible d’idées souvent exprimées par Claude
              Bernard dans ses conversations et qu’il se proposait de reproduire dans l’appendice.
              (Dastre.)</note>.</p>
        </div>
        <div>
          <head>III.</head>
          <p>Les exemples de longévité des graines sont fort nombreux ; mais il y a une réserve à
            faire pour le cas particulier des prétendus blés de momie.</p>
          <p>Voici ce que dit M. Berthelot<note n="77" place="bottom" resp="author"><title>Revue
                archéologique de décembre 1877</title>, p. 397.</note> : <quote>« Les allégations
              relatives au blé de momie qui aurait germé et fructifié sont aujourd’hui reconnues
              erronées par les botanistes et les agriculteurs ; les personnes qui ont fait autrefois
              ces essais ont été dupes des Arabes et des guides. Mais aucun échantillon récolté dans
              des conditions authentiques n’a jamais germé. »</quote></p>
          <p>Il est clair que cette réserve sur le fait de la germination des graines des tombeaux
            égyptiens ne touche pas à tous les autres exemples bien constatés de conservation des
            graines, et ne modifie en quoi que ce soit la conclusion que nous en avons tirée.</p>
        </div>
        <div>
          <head>IV.<note n="78" place="bottom" resp="author"> Voy. VI<hi rend="sup">e</hi> leçon, p.
              205.</note></head>
          <p>La première substance engendrée sous l’influence de la vie qui ait été reproduite
            artificiellement est l’<hi rend="i">urée</hi>. Wöhler l’obtint en maintenant pendant
            quelques instants en ébullition une solution de cyanate d’ammoniaque. La transformation
            de ce sel en urée se produit par un simple jeu d’isomérie.</p>
          <p>On lui a plus tard donné naissance par l’action réciproque du gaz chloroxycarbonique et
            de l’ammoniaque. Cette dernière réaction établit la véritable constitution de l’urée, en
            démontrant que cette substance est l’amide de l’acide carbonique.</p>
          <p>Piria reproduisit ensuite l’hydrure de salicyle (essence de reine des prés) par
            l’oxydation de la salicine.</p>
          <p>Postérieurement, Perkins, en faisant réagir un mélange de chlorure d’acétyle et
            d’acétate de soude sur cet hydrure de salicyle, en a déterminé la conversion en
            coumarine, principe cristallisable que l’on rencontre dans les fèves de Tonka.</p>
          <p>Piria a donné naissance à l’hydrure de benzoïle (essence d’amandes amères) par la
            distillation d’un mélange de benzoate et de formiate de chaux.</p>
          <p>Cahours a formé un produit entièrement identique à l’huile de <hi rend="i">Gaultheria
              procumbens</hi>, essence douée d’une odeur très suave, élaborée par une plante de la
            famille des Bruyères qui croît à la Nouvelle-Jersey ; cette essence n’est autre chose
            que le salicylate de méthyle.</p>
          <p>L’acide salicylique a été reproduit en 1872 par Kolbe, en faisant réagir le gaz
            carbonique dans des conditions particulières de température sur le phénol sodique
            (phénate de soude) complètement sec. Dessaignes a refait de l’acide hippurique par
            l’action du chlorure de benzoïle sur le glycocolle zincique.</p>
          <p>Berthelot a opéré la synthèse de l’acide formique ou, pour mieux dire, du formiate de
            potasse ou de soude, par l’union directe de l’oxyde de carbone et de ces alcalis. Il se
            produit, dans ces circonstances, un formiate dont on isole l’acide formique par
            l’intervention d’un acide minéral plus fixe.</p>
          <p>Perkins et Duppa, d’un côté, Schmitt et Kekulé, d’autre part, ont reproduit les acides
            malique et tartrique qu’on rencontre dans un grand nombre de fruits acides en faisant
            agir la potasse sur les acides succiniques mono et di-bromés.</p>
          <p>On n’a pu jusqu’à présent réaliser d’une manière directe la synthèse d’aucune substance
            organique au moyen de ses éléments constituants. On n’a pu produire jusqu’ici que des
            synthèses indirectes. C’est ainsi que le carbone et l’hydrogène libres, se combinant,
            comme l’a démontré Berthelot, sous l’influence de l’arc électrique, donnent de
            l’acétylène C<hi rend="sup">4</hi>H<hi rend="sup">2</hi> : celui-ci, en fixant de
            l’hydrogène, engendre l’éthylène C<hi rend="sup">4</hi>H<hi rend="sup">2</hi>, lequel,
            en fixant de l’eau, donne naissance à l’alcool. La synthèse de l’alcool, produit
            organique, est donc un exemple de ces synthèses indirectes dont nous parlons.</p>
        </div>
        <div>
          <head>V. Fixation de l’azote sur les composés organiques par M. Berthelot</head>
          <p>Les expériences de M. Berthelot<note n="79" place="bottom" resp="author"><title>Annales
                de chimie et de physique</title>.</note> tendent à établir que, dans des conditions
            comparables aux conditions atmosphériques habituelles, il peut y avoir fixation de
            l’azote de l’air sur des composés organiques ternaires, tels que la cellulose et
            l’amidon. L’électricité atmosphérique agissant par les différences de tension qui se
            manifestent à une petite distance du sol, pourrait faire pénétrer l’azote dans des
            principes végétaux hydrocarbonés. L’induction (mais non encore vérifiée) que
            permettraient ces recherches, c’est que l’influence des agents cosmiques serait capable
            de transformer en combinaisons azotées les substances ternaires. Un tel phénomène
            projetterait une vive lumière sur le problème des synthèses organiques.</p>
          <p>Quoi qu’il en soit de ces inductions lointaines, voici les résultats précis des
            remarquables expériences de M. Berthelot.</p>
          <p>Pour provoquer des différences de tension électrique soutenues dans un espace
            déterminé, M. Berthelot emploie un appareil composé de deux cloches en verre mince,
            l’une recouvrant l’autre, de manière à laisser un intervalle ou chambre dans laquelle on
            place les substances que l’on veut étudier. La cloche intérieure est recouverte à sa
            face interne d’une feuille d’étain, constituant l’armature positive du condensateur, la
            cloche extérieure est revêtue à sa face externe d’une autre feuille d’étain constituant
            l’armature négative. Le système repose sur une plaque de verre vernie à la gomme laque.
            On fait en sorte que les deux cloches soient d’ailleurs aussi rapprochées que
            possible.</p>
          <p>La surface extérieure de la petite cloche est recouverte dans sa moitié supérieure
            d’une feuille de papier Berzélius, pesée à l’avance et mouillée avec de l’eau pure.
            L’autre moitié de la même surface a été enduite d’une couche d’une solution sirupeuse,
            titrée et pesée, de dextrine, dans des conditions qui permettaient de connaître
            exactement le poids de la dextrine sèche employée.</p>
          <p>Le système tout entier des cloches a été mis à l’abri de la poussière sous un récipient
            de verre.</p>
          <p>Les choses étant ainsi disposées, l’armature interne de la petite cloche est mise en
            communication avec le pôle positif d’une pile formée de cinq couples Léclanché disposés
            en tension ; l’armature externe de la grande cloche est mise en rapport avec le pôle
            négatif. Entre les deux armatures, la différence de tension était ainsi maintenue
            constante. Ces différences de tension sont absolument comparables à celles de
            l’électricité atmosphérique agissant à de petites distances du sol.</p>
          <p>Avant l’expérience, l’azote a été dosé dans les deux substances. On a trouvé :</p>
          <table>
            <row>
              <cell>Papier</cell>
              <cell>0.10</cell>
            </row>
            <row>
              <cell>Dextrine</cell>
              <cell>0.17</cell>
            </row>
          </table>
          <p/>
          <p>Après que l’expérience s’est prolongée sept mois, le dosage donne :</p>
          <table>
            <row>
              <cell>Papier</cell>
              <cell>0.45</cell>
            </row>
            <row>
              <cell>Dextrine</cell>
              <cell>1.92</cell>
            </row>
          </table>
          <p/>
          <p>Il y a fixation d’azote. L’intervalle des deux cylindres, et par conséquent la valeur
            du potentiel, a une influence sur le phénomène, car la distance des deux cloches étant
            triple, après sept mois, toutes choses égales d’ailleurs, M. Berthelot a trouvé, comme
            quantité d’azote :</p>
          <table>
            <row>
              <cell>Papier</cell>
              <cell>0.30</cell>
            </row>
            <row>
              <cell>Dextrine</cell>
              <cell>1.14</cell>
            </row>
          </table>
          <p/>
          <p>La fixation de l’azote sur les principes-immédiats, cellulose, amidon, est ainsi mise
            hors de doute.</p>
          <p>La lumière n’est pour rien dans le phénomène ; les choses se passent de même dans
            l’obscurité absolue.</p>
          <p>Les essais de M. Berthelot en vue de provoquer des réactions chimiques différentes de
            celles-là avec la même différence du potentiel n’ont pas réussi.</p>
        </div>
        <div>
          <head>VI.</head>
          <p>L’existence du <hi rend="i">bathybius</hi> a été constatée et a donné lieu, dans ces
            dernières années, à une controverse qui n’est pas terminée. Les naturalistes de la
            seconde expédition du <hi rend="i">Challenger</hi> ont considéré cette matière comme un
            précipité gélatineux de sulfate de chaux ; des recherches plus récentes contestent cette
            opinion.</p>
          <p>Nous n’avons pas à prendre parti dans cette querelle. En dehors du <hi rend="i"
              >bathybius</hi>, il y a déjà assez d’êtres protoplasmiques bien connus pour que
            l’existence ou la non-existence de celui-ci puisse apporter aucun changement dans nos
            conclusions.</p>
        </div>
        <div>
          <head>VII.</head>
          <p>Après l’exposé qui précède, est-il possible de nous rattacher à un système
            philosophique ? On pourrait être tenté de nous comprendre parmi les matérialistes ou
            physico-chimistes. Nous ne leur appartenons point. Car, envisageant l’état actuel des
            choses, nous admettons une <hi rend="i">modalité spéciale</hi> dans les phénomènes
            physico-chimiques de l’organisme. — Sommes-nous parmi les vitalistes ? Non encore, car
            nous n’admettons aucune forme exécutive en dehors des forces physicochimiques.
            — Sommes-nous donc enfin des expérimentateurs empiriques, qui croyons, avec Magendie,
            que le fait se suffit et que l’expérimentation n’a pas besoin d’une doctrine pour se
            diriger ? Pas davantage ; nous trouvons, au contraire, qu’il est nécessaire, surtout
            aujourd’hui, d’avoir un critérium pour juger et une doctrine pour réunir tous les faits
            de la science.</p>
          <p>Quelle est donc cette doctrine ? Le <hi rend="i">déterminisme</hi>. Il est illusoire de
            prétendre remonter aux causes des phénomènes par l’esprit ou par la matière. Ni l’esprit
            ni la matière ne sont des causes. Il n’y a pas de causes aux phénomènes ; et en
            particulier pour les phénomènes de la vie, et pour tous ceux qui ont une <hi rend="i"
              >évolution</hi>, la notion de cause disparaît, puisque l’idée de succession constante
            n’entraîne pas ici l’idée de dépendance. Les phénomènes de l’évolution s’enchaînent dans
            un ordre rigoureux, et cependant nous savons que l’antécédent ne commande pas
            certainement le suivant. L’obscure notion de cause doit être reportée à l’origine des
            choses : elle n’a de sens que celui de cause première ou de cause finale ; elle doit
            faire place, dans la science, à la notion de rapport ou de conditions. Le déterminisme
            fixe les conditions des phénomènes ; il permet d’en prévoir l’apparition et de la
            provoquer lorsqu’ils sont à notre portée. — Il ne nous rend pas compte de la nature ; il
            nous en rend maîtres.</p>
          <p>Le déterminisme est donc la seule philosophie scientifique possible.</p>
          <p>Il nous interdit à la vérité la recherche du pourquoi ; mais ce pourquoi est illusoire.
            En revanche, il nous dispense de faire comme Faust qui, après l’affirmation, se jette
            dans la négation. Comme ces religieux qui mortifient leur corps par les privations, nous
            sommes réduits, pour perfectionner notre esprit, à le mortifier par la privation de
            certaines questions et par l’aveu de notre impuissance. Tout en pensant, ou mieux, en
            sentant qu’il y a quelque chose au-delà de notre prudence scientifique, il faut donc se
            jeter dans le déterminisme. Que si après cela nous laissons notre esprit se bercer au
            vent de l’inconnu et dans les sublimités de l’ignorance, nous aurons au moins fait la
            part de ce qui est la science et de ce qui ne l’est pas.</p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>